Sam Altman, da OpenAI, rejeita processo "ridículo" da IYO sobre marca registrada

Sam Altman, CEO da OpenAI, afirmou que o processo movido pela startup IYO por violação de marca registrada era "absurdo, decepcionante e injusto", após a empresa alegar que a parceria da OpenAI com a empresa de IA de Jony Ive, ex-designer-chefe da Apple Inc., a "IO", infringia sua marca. Contudo, um juiz concedeu à IYO uma liminar, obrigando a OpenAI a remover uma postagem em seu blog que mencionava o acordo.

Altman destacou que o fundador e CEO da IYO, Jason Rugolo, esperava persistentemente que a OpenAI investisse pelo menos US$ 10 milhões em sua empresa (ou a adquirisse). O chefe da OpenAI esclareceu que o fundador da IYO havia buscado uma aquisição, um investimento e um acordo de propriedade intelectual, mas que sua empresa decidiu recusar o negócio, e isso ficou claro desde o início.

No entanto, a IYO alegou que Altman e a OpenAI ouviram a proposta deles, a rejeitaram, pediram a Jony Ive que a experimentasse antes de copiá-la, e então compraram a empresa dele por US$ 6,5 bilhões e a chamaram de IO. 

Jason Rugolo esperava que investíssemos ou adquiríssemos sua empresa, a Iyo, e foi bastante persistente em seus esforços. Recusamos a proposta e fomos transparentes durante todo o processo.

Agora ele está processando a OpenAI por causa do nome. Isso é ridículo, decepcionante e errado. pic.twitter.com/k5oKHGLw0s

-Sam Altman (@sama) 24 de junho de 2025

Deedy considera este o processo judicial maismatic do setor tecnológico deste ano

Deedy Das, investidora de capital de risco da Menlo Ventures, afirmou que este foi provavelmente o processo judicial maismatic do ano no setor de tecnologia. A equipe da IYO alegou que as ações de Jony e Altman não foram mera coincidência e que a dupla tinha conhecimento da existência da empresa e da natureza de seus negócios desde 2022. 

A empresa também enfatizou que a OpenAI e a LoveFrom acompanharam de perto a tecnologia da IYO, apesar de terem recusado a parceria proposta em 2022. Mencionou que o cofundador da IYO, Tang Yew Tan, e outro engenheiro (da LoveFrom ou da IYO) encomendaram o produto inicial e fizeram a pré-encomenda do IYO ONE.

A equipe da IYO forneceu detalhes sobre reuniões regulares com a OpenAI e a LoveFrom, alegando ter compartilhado sua visão, tecnologia e abordagem durante esses encontros. Revelou também que sete representantes da equipe de negociação OpenAI-LoveFrom receberam dispositivos de demonstração do IYO ONE, que, segundo eles, eram promissores, e solicitaram expressamente a propriedade intelectual neles contida. A empresa afirmou que a OpenAI anunciou a aquisição da IO logo em seguida, cujo nome era um homófono do seu. 

“Existem outros 675 nomes de duas letras que eles podem escolher, que não são os nossos.”

-Jason Rugolo, fundador e CEO da IYO

A IYO acrescentou que o objetivo da IO também era lançar um produto com função semelhante e concorrente ao seu. A empresa alegou que isso configurava concorrência desleal, visto que o lançamento da IO foi divulgado internacionalmente por grandes veículos de comunicação, incluindo CNBC, Wall Street Journal e New York Times.

O juiz Thompson concede o pedido da IYO de uma ordem de restrição temporária 

A juíza Trina Thompson, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, concedeu o pedido da IYO de uma liminar, impedindo a OpenAI de usar qualquer marca que possa causar confusão com a marca registrada "IO". Após a decisão judicial, a OpenAI removeu um vídeo e outros materiais promocionais sobre a IO de seu site.

A OpenAI divulgou um comunicado quase imediatamente, explicando que a publicação relacionada à IO foi temporariamente removida devido à ordem judicial. A empresa esclareceu que não concordava com a ordem e que estava analisando suas opções em relação à queixa.

Na terça-feira, Altman desejou à equipe da Iyo "o melhor na criação de ótimos produtos", acrescentando que o mundo certamente precisa de mais disso e menos processos judiciais.

O The New York Times também entrou com um processo contra a Microsoft e a OpenAI, acusando-as de violação de direitos autorais e de uso indevido da propriedade intelectual da editora para treinar modelos de IA. A empresa de mídia buscava responsabilizar a OpenAI pelos bilhões de dólares em indenizações legais e materiais que acreditava ter direito pela cópia e uso ilegais de suas "obras de valor inestimável".

O NY Times reconheceu o poder e o potencial do “GenAI” para o público e o jornalismo, mas acrescentou que qualquer material jornalístico deve ser usado com a permissão da fonte original. 

A empresa de mídia explicou que utilizou jornalismodent para apurar, editar e verificar a veracidade do conteúdo, a um custo elevado e com notável expertise. No entanto, um representante da OpenAI afirmou que, embora a empresa respeite os direitos dos criadores de conteúdo, ficou surpresa e decepcionada com o ocorrido.