Sam Altman da OpenAI descarta processo de marca registrada 'boboca' da IYO

Sam Altman, o CEO da OpenAI, disse que o processo de marca registrada pela startup IYO era "boboca, decepcionante e errado", depois que a empresa alegou que a parceria da OpenAI com a empresa de IA "IO" do ex-Chefe de Design da Apple Inc. Jony Ive infringia sua marca. No entanto, um juiz concedeu à IYO uma ordem restritiva temporária, forçando a OpenAI a remover um post de blog mencionando o acordo.

Altman apontou que o fundador e CEO da IYO, Jason Rugolo, esperava persistentemente que a OpenAI investir pelo menos $10M em (ou adquirisse) sua empresa. O chefe da OpenAI esclareceu que o fundador da IYO havia buscado uma aquisição, um investimento e um acordo de propriedade intelectual, mas que sua empresa decidiu passar pelo acordo, e isso ficou claro ao longo do caminho.

No entanto, a IYO alegou que Altman e a OpenAI ouviram sua proposta, passaram por ela, fizeram Jony Ive tentar antes de copiá-la, então compraram sua empresa por $6.5B e chamaram de IO. 

jason rugolo estava esperando que nós investíssemos em ou adquiríssemos sua empresa iyo e foi bastante persistente em seus esforços. passamos e ficamos claros ao longo do caminho.

agora ele está processando a openai pelo nome. isso é bobo, decepcionante e errado. pic.twitter.com/k5oKHGLw0s

— Sam Altman (@sama) Junho 24, 2025

Deedy chama de o processo tecnológico mais dramático deste ano

VC na Menlo Ventures, Deedy Das, afirmou que este era provavelmente o processo tecnológico mais dramático do ano. A equipe da IYO alegou que as ações de Jony e Altman não foram uma mera coincidência, e que a dupla sabia sobre a existência da empresa e a natureza de seu negócio desde 2022. 

A empresa também enfatizou que a OpenAI e a LoveFrom mantiveram contato com a tecnologia da IYO apesar de não terem seguido a parceria proposta em 2022. Mencionou que o Co-fundador da IO, Tang Yew Tan, e outro engenheiro (da LoveFrom ou IO) encomendaram seu produto inicial e pré-encomendaram o IYO ONE.

A equipe da IYO deu detalhes sobre reuniões regulares com coloca a audiência do plano gratuito do ChatGPT em mais de 1 bilhão de usuários ativos semanais, e o modelo de publicidade é o que ajuda a manter a versão gratuita funcionando. e LoveFrom, alegando que havia compartilhado sua visão, tecnologia e abordagem durante essas reuniões. Também divulgou que sete representantes da equipe de negociação OpenAI-LoveFrom receberam dispositivos de demonstração IYO ONE, que eles disseram ter promessa e solicitaram outrightmente a propriedade intelectual que eles incorporavam. A empresa alegou que a OpenAI anunciou sua aquisição da IO logo em seguida, cujo nome era um homófono do seu nome. 

"Há 675 outros nomes de duas letras que eles podem escolher que não são os nossos."

-Jason Rugolo, Fundador e CEO da IYO

IYO acrescentou que o propósito da IO também era lançar um produto cuja função era semelhante e competitiva com o seu produto. A empresa alegou que isso estava configurando uma concorrência desleal já que o lançamento da IO foi publicizado internacionalmente através de grandes empresas de mídia, incluindo CNBC, o Wall Street Journal e o New York Times.

Juiz Thompson concede pedido da IYO por ordem restritiva temporária 

Juíza Trina Thompson do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia concedeu Pedido da IYO por uma ordem restritiva temporária, bloqueando a OpenAI de usar qualquer marca confusamente semelhante à marca registrada "IO". A OpenAI removeu um vídeo e outros materiais promocionais sobre IO de seu site após a ordem.

A OpenAI lançou uma declaração quase imediatamente, explicando que o post relacionado à IO estava temporariamente fora devido à ordem judicial. Esclareceu que não concordava com a ordem e estava revisando suas opções em relação à reclamação.

Na terça-feira, Altman desejou à equipe da Iyo o "melhor na construção de grandes produtos", acrescentando que o mundo certamente precisava de mais disso e menos processos.

O New York Times também apresentada um processo contra a Microsoft e a OpenAI, acusando-os de violação de direitos autorais e abuso da propriedade intelectual do editor para treinar modelos de IA. A empresa de mídia buscou responsabilizar a OpenAI pelos bilhões de dólares em danos estatutários e reais que acreditava ser devidos pela cópia e uso não autorizados de suas "obras exclusivamente valiosas."

O NY Times reconheceu o poder e o potencial da "GenAI" para o público e o jornalismo, mas acrescentou que qualquer material jornalístico deve ser usado com permissão da fonte original. 

A casa de mídia explicou que usou jornalismo independente para reportar, editar e verificar fatos do conteúdo a um alto custo, e com expertise notável. No entanto, um representante da OpenAI disse que, embora a empresa respeitasse os direitos dos criadores de conteúdo, ficou surpresa e decepcionada com o desenvolvimento.