Juiz federal rejeita processo de US$ 10 bilhões movido por Trump contra a Receita Federal e sanciona seus advogados

O processo de US$ 10 bilhões movido pelodent Trump contra a Receita Federal (IRS) foi rejeitado por um juiz federal na segunda-feira. 

O juiz decidiu que o processo não foi instaurado de boa-fé, pois servia a um "propósito indevido". O juiz também encaminhou um dos advogados de Trump para medidas disciplinares.

A juíza distrital dos EUA, Kathleen Williams, nomeada por Obama e atuante no Distrito Sul da Flórida, apresentou seu raciocínio em uma decisão de 56 páginas. Ela escreveu que o processo “não foi instaurado para reivindicar direitos”, mas sim para “manipular o processo judicial” 

O problema central, ela descobriu, era que nunca houve dois lados opostos: Trump, comodent, controla o Departamento de Justiça, o Tesouro e a Receita Federal, as agências que ele estava processando.

Por que Trump processou a Receita Federal?

Em janeiro deste ano, o presidente Trump e seus dois filhos mais velhos processaram a Receita Federal (IRS) em um tribunal federal de Miami. Eles pediram uma indenização de US$ 10 bilhões, alegando que os registros fiscais de Trump foram vazados por um extrac. contratadodent da Receita

Charles Littlejohn, o responsável pelo vazamento, repassou as declarações de imposto de renda para veículos de comunicação. Ele se declarou culpado e foi condenado a cinco anos de prisão em 2023.

Em maio, Trump e seus filhos retiraram o processo, apenas dois dias antes de defenderem os méritos da ação no tribunal. Um acordo foi alcançado. E um “fundo antiarmamento” de US$ 1,776 bilhão foi criado para indenizar indivíduos visados ​​pelo governo federal, enquanto Trump e seus filhos receberam imunidade de auditoria.

Quem foi punido?

Dois advogados foram punidos: Alejandro Brito e Daniel Epstein. O juiz Williams encaminhou o caso de Brito à Ordem dos Advogados da Flórida para possível sanção disciplinar, enquanto Epstein foi proibido de instaurar novos processos no Distrito Sul da Flórida por um ano.

A juíza Williams não poupou os advogados do Departamento de Justiça. Ela ordenou que cópias de sua decisão fossem enviadas às seções da Ordem dos Advogados de Nova York e Washington, D.C. O procurador-geral interino Todd Blanche e o procurador-geral adjunto Stanley Woodward são membros de ambas as seções.

Williams fez referência ao depoimento de Todd Blanche no Congresso em 19 de maio, afirmando que foi “na melhor das hipóteses, enganoso e, na pior, desonesto”. Segundo Todd Blanche, a revisão do acordo não foi possível porque o caso foi arquivado. Williams discordou, declarando que qualquer uma das partes poderia ter buscado reparação em seu tribunal a qualquer momento.

Embora a ordem não anule o acordo de imunidade ou o fundo 1776, visto que foram negociados sem aprovação judicial, ela proíbe qualquer pessoa ligada à organização Trump de citar o "acordo de conciliação" como prova de um acordo em qualquer processo judicial, regulatório ou de arbitragem.

O que motivou a decisão?

Trinta e cinco ex-juízes solicitaram que a juíza Williams reabrisse o caso devido ao que consideram ter sido "produto de conluio". O acordo foi alcançado enquanto a juíza deliberava sobre se tinha ou não jurisdição sobre o caso.

Questionado sobre o assunto, um porta-voz da equipe jurídica de Trump discordou, afirmando que a Receita Federal "permitiu indevidamente que um funcionário desonesto e com motivações políticas" vazasse as declarações de imposto de renda da família Trump. O Departamento do Tesouro e o Departamento de Justiça não responderam aos pedidos de comentários.

O momento não poderia ser mais crucial. O Procurador-Geral interino terá sua audiência de confirmação na quarta-feira. Se confirmado, ele se tornará Procurador-Geral em caráter permanente, e senadores republicanos já começaram a questionar a imunidade concedida à família Trump em relação às auditorias. O acordo já atraiutracjudiciais que contestam sua validade.