Um juiz federal em Washington, D.C., decidiu que Elon Musk desempenha um papel duradouro e influente dentro do governo federal, rejeitando o argumento da Casa Branca de que sua posição é meramente consultiva.
Essa decisão foi tomada na terça-feira, de acordo com documentos analisados pelo Cryptopolitan , e confirma que o controle de Elon sobre o Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) não é de curto prazo ou informal, mas sim ativo e duradouro.
O processo, aberto em fevereiro por procuradores-gerais de 14 estados americanos, liderados pelo Novo México, cita diretamente Elon Musk, a DOGE (Diretoria Geral de Educação) e odent Donald Trump, e alega que Elon não tinha autoridade legal para fazer mudanças federais profundas, já que não é um funcionário confirmado pelo Senado.
Os estados também alegam que a DOGE, que não é reconhecida pelo Congresso, obteve acesso não autorizado a dados governamentais sensíveis e está operando sem respaldo legal.
Juiz rejeita argumento da Casa Branca sobre o uso do DOGE (Dog of Education), absolve Trump, mas permite que o caso prossiga
A Casa Branca, tentando arquivar o caso, descreveu Elon como um conselheiro temporário de Donald. Mas a juíza Tanya Chutkan rejeitou essa versão.
Em sua decisão, ela escreveu que a influência de Elon se estende por todo o Poder Executivo "sem quaisquer limites conhecidos" e que o governo federal não conseguiu provar que seu papel era meramente consultivo.
O juiz afirmou que os estados apresentaram provas suficientes para demonstrar que Elon "ocupa um cargo permanente" e "exerce autoridade significativa", embora nunca tenha sido oficialmente nomeado pelo Congresso.
A missão de Elon Musk por meio da DOGE, centrada na redução de custos governamentais, incluiu o fechamento de agências, a demissão de funcionários, a exclusão de sites federais e o desmantelamento de sistemas. O processo alega que essas ações violaram a Constituição, uma vez que ele não é um funcionário confirmado.
A juíza Chutkan também aceitou a alegação de que a DOGE acessou informações privadas e proprietárias, considerando-a uma alegação de dano válida e tron para permitir que o caso prosseguisse.
Donald, no entanto, foi excluído como réu. O juiz Chutkan decidiu que o tribunal não pode impedir um presidentedent de cumprir suas funções.
Ela observou que, de acordo com a Cláusula de Nomeações, odent detém um poder "altamente discricionário" para nomear funcionários, mas esses cargos ainda precisam de confirmação adequada — o de Elon não precisou.
