Além das Taxas Zero: O que Torna um Venue de Perps de RWA Eficiente em Custos?

Os futuros perpétuos de RWA tornaram-se uma classe de ativos popular dentro do mercado de criptomoedas maior ao longo do último ano; de acordo com uma recente revisão de exchange pela Coindesk Research, o volume de perpétuos de RWA atingiu um recorde de $211 bilhões em maio de 2026, um aumento de 10,4% em relação a abril.

Fundamentalmente, esse tipo de contrato fornece exposição sintética a ativos do mundo real, como ações, commodities e índices, sem a posse do ativo subjacente ou uma data de vencimento. O conceito subjacente é semelhante ao dos mercados de derivativos tradicionais, onde os pagamentos de funding ajudam a manter o preço perpétuo próximo ao seu mercado de referência.

Então, quanto custa negociar perps de RWA nos diferentes venues disponíveis? A próxima seção deste artigo vai além das taxas de destaque normalmente anunciadas, considerando outros fatores, como incentivos de reembolso, qualidade de execução, custo de manutenção e colateral produtivo. 

As Taxas de Maker São Apenas a Primeira Camada 

Para fornecer algum contexto, a ordem de maker repousa em um livro de ofertas e fornece liquidez, enquanto as ordens de taker são executadas imediatamente contra uma cotação existente. 

Quanto às taxas, elas são normalmente cobradas sobre o tamanho da posição nocional, em vez da garantia depositada. Por exemplo, um trader usando US$ 10.000 de margem para abrir uma posição de US$ 100.000 pagaria US$ 45 em uma única execução a uma taxa de taker de 0,045%. Isso significa que abrir e fechar uma posição à mesma taxa custaria US$ 90 antes do spread, slippage ou funding; cerca de 0,9% da garantia. 

Uma taxa de maker negativa significa que o venue paga um reembolso quando a ordem repousada é executada. As exchanges usam reembolsos para atrair cotações concorrentes, o que pode reduzir spreads e slippage para takers que pagam taxas. No entanto, vale notar que não é um retorno garantido, pois uma ordem não executada não ganha nada, enquanto um movimento adverso de preço pode exceder o reembolso.

Uma Comparação dos Modelos de Taxas Entre Venues de Perps de RWA

A tabela usa a base ou o nível de varejo padrão mais baixo publicado por cada venue em 9 de setembro de 2026, onde as figuras negativas são reembolsos de maker.

A diferença fica mais clara em uma viagem de ida e volta de US$ 100.000. Duas execuções de maker custam a um usuário regular da Binance US$ 40. Aster, Variational e Lighter não cobram taxa explícita de maker, enquanto o Nível 1 da Grvt paga um reembolso de US$ 0,20 sob seu esquema normal. Duas execuções de taker custam US$ 100 na Binance, US$ 90 na Grvt e US$ 18 nos perps de RWA da Aster. Variational e Lighter permanecem sem taxas, embora suas condições de execução ainda se apliquem.

Precificação maker-taker convencional: Binance

Os usuários regulares da Binance pagam 0,02% como maker e 0,05% como taker, embora esses valores ainda estejam sujeitos a descontos e programas de liquidação separados. Embora a exchange tenha liderado o volume de perpétuos de RWA em maio com uma participação de mercado de 55,7%, ambos os lados de sua tabela de varejo padrão carregam uma taxa positiva.

Taxas explícitas zero: Variational, Lighter e Aster

Variational Omni e Lighter Standard não cobram taxas de maker nem de taker. A Variational afirma que seu provedor de liquidez captura o spread, de modo que o preço de execução permanece como um custo. A Lighter acrescenta 200 milissegundos de latência para makers e 300 milissegundos para takers nas contas Standard, enquanto sua conta Premium, mais rápida, começa em 0,004% para makers e 0,028% para takers.

Por outro lado, os perps de RWA da Aster têm taxa zero para makers e taxa de 0,009% para takers, enquanto seus perps gerais de USDT cobram 0,04% dos takers.

Reembolsos desde o primeiro nível: Grvt

A tabela clássica de perps da Grvt é negativa em todos os níveis de maker. O Nível 1 paga −0,0001% sem exigência de volume, enquanto o Nível 9 paga −0,003% após US$ 1 bilhão em volume de 30 dias. As taxas de taker caem de 0,045% para 0,024%.

Embora o reembolso inicial seja modesto, duas execuções de maker de Nível 1 de US$ 100.000 renderiam US$ 0,20. A Grvt também aumentou seu reembolso de maker de RWA para varejo para −0,01%, ou −1 ponto base, em 7 de setembro por três meses; as mesmas duas execuções renderiam US$ 20 durante a campanha.

Reembolsos reservados para makers grandes: Hyperliquid e dYdX

A taxa do Nível 0 da Hyperliquid é de 0,015% para makers e 0,045% para takers. Os reembolsos começam em −0,001% quando uma conta fornece mais de 0,5% do volume total ponderado de makers em 14 dias, atingindo −0,003% acima de uma participação de 3%.

Os makers da dYdX pagam 0,01% abaixo de US$ 5 milhões em volume de 30 dias, atingem zero em US$ 25 milhões e ganham −0,007% a partir de US$ 100 milhões. O maior reembolso publicado da plataforma é de −0,011% em US$ 200 milhões. Nenhuma dessas duas plataformas oferece taxas negativas em um nível de entrada para varejo.

A Qualidade da Execução Decide Se o Incentivo Funciona 

Embora os reembolsos sejam projetados para atrair ordens de maker concorrentes para estreitar spreads e adicionar tamanho perto do melhor preço, isso por si só não prova que um mercado é líquido. Os traders têm mais vantagem em dar um passo extra para verificar o spread ao vivo e a profundidade do livro de ofertas. 

Pegue a Grvt como exemplo, que relatou 108 mercados de RWA até setembro, abrangendo ações, commodities e índices em julho, enquanto uma consulta adicional à sua API pública de dados de mercado em 8 de setembro retornou 194 instrumentos perpétuos padrão ativos, cobrindo cripto, ações, índices, metais, petróleo e gás natural.

O que chamou a atenção foi que a liquidez variava por instrumento; uma captura instantânea do ticker do mesmo dia mostrou US$ 2,84 milhões em volume de 24 horas de XAU-USDT e aproximadamente US$ 3 milhões em TSLA-USDT. 

Às 08:59 UTC, o XAU-USDT tinha um spread de 0,02 ponto base, enquanto seus primeiros dez níveis do livro de ofertas continham aproximadamente US$ 235.000 em bids e US$ 201.000 em asks dentro de uma faixa de preço total de aproximadamente um ponto base. Por outro lado, o TSLA-USDT tinha um spread principal de 0,28 ponto base, mas seus primeiros dez níveis se estendiam por cerca de 22 pontos base, com aproximadamente US$ 103.000 em bids e US$ 61.000 em asks. 

Esta foi uma captura instantânea de dois mercados, não evidência de qualidade de execução em toda a plataforma ou uma comparação de venue por igual. Para escala, a DefiLlama registrou US$ 505,5 milhões em volume de perps da Grvt em 24 horas, US$ 14,51 bilhões em 30 dias e US$ 442,2 milhões em open interest. O volume correspondente de 24 horas da Hyperliquid foi de cerca de US$ 8,08 bilhões.

Os Custos de Manutenção Tornam-se Críticos à Medida que o Trade Fica Mais Longo 

Considerando como funciona o trading perpétuo (posições de funding continuam enquanto a posição permanecer aberta), os custos de manutenção são uma camada importante para os traders considerarem além das taxas típicas.  

Os perps padrão da Grvt atualmente usam funding variável. De acordo com o venue, seus Stable Funding Perps, programados para 20 de setembro, fornecerão exposição a RWA com uma taxa limitada cobrada uma vez por dia e divulgada antes da entrada. O esquema de API da Grvt define o produto como um perpétuo baseado em RWA liquidado em USDC. Os termos de lançamento definem as taxas de maker e taker de varejo como zero.

Esse tipo de estrutura visa previsibilidade, em vez de eliminar todos os custos; um trader pode estimar a taxa máxima de funding antes de entrar, mas ainda enfrentar o spread, o movimento do mercado e o risco de liquidação.

O Colateral Produtivo Muda o Cálculo Final

A margem tem um custo de oportunidade quando fica ociosa, razão pela qual alguns venues permitem que o colateral ganhe rendimento enquanto permanece disponível para negociação, embora a taxa e a fonte exijam avaliação separada.

A Yield Layer da Grvt segue esse modelo, derivando de taxas da plataforma e de uma integração com Aave V3. O venue anuncia até 11% de APY quando as condições de atividade, volume e indicação são atendidas, mas o rendimento não é garantido. Além disso, as taxas podem mudar, enquanto o componente de empréstimo introduz riscos de smart contract, stablecoin e protocolo.

No geral, não há um único venue mais barato para negociar perps de RWA. A Variational e a Lighter minimizam as taxas explícitas de varejo sob modelos de execução diferentes. A Aster cobra menos quando um trader de RWA cruza o livro. A Hyperliquid tem substancialmente mais volume, enquanto a dYdX paga um reembolso maior para seus makers de maior volume.

Dentro desta comparação, a distinção mais clara da Grvt é a combinação de reembolsos de maker e uso de colateral. Seu esquema padrão paga makers em perps de cripto e RWA desde o primeiro nível. Pares de RWA selecionados mostraram spreads apertados, enquanto os Stable Funding Perps introduzirão custos de manutenção mais previsíveis para exposição a RWA liquidada em USDC.

Essa combinação pode atender traders que usam ordens de maker ou mantêm posições além de uma janela intradiária curta. No entanto, isso não torna a Grvt o venue mais barato para todos os mercados ou tipos de ordem. A escolha final depende do tamanho da posição, método de execução, profundidade disponível, funding e período de manutenção.