Para além das taxas zero: o que torna um local para prisões da RWA economicamente viável?
Maria Pagkalinawan
5 minutos lidos
Os contratos de futuros perpétuos de RWA (Real Weighted Assets - Ativos de Risco) tornaram-se uma classe de ativos popular no mercado das criptomoedas em geral ao longo do último ano; de acordo com uma análise recente de exchanges feita pela Coindesk Research, o volume de contratos futuros perpétuos de RWA atingiu um recorde de 211 mil milhões de dólares em maio de 2026, um aumento de 10,4% face a abril.
Fundamentalmente, estes tipos detracproporcionam uma exposição sintética a ativos do mundo real, como ações, mercadorias e índices, sem necessidade de propriedade do ativo subjacente ou data de vencimento. O conceito subjacente é semelhante ao dos mercados de derivados tradicionais, em que os pagamentos de financiamento ajudam a manter o preço perpétuo próximo do seu mercado de referência.
Então, quanto custa negociar títulos perpétuos de risco ponderado pelo mercado (RWA) nas diferentes plataformas disponíveis? A próxima secção deste artigo vai além das taxas normalmente anunciadas, considerando outros fatores como os incentivos à comparticipação, a qualidade da execução, o custo de manutenção e as garantias produtivas.
As taxas de criação são apenas a primeira camada
Para contextualizar, uma ordem de criador (maker) baseia-se num livro de ordens e fornece liquidez, enquanto uma ordem de tomador (taker) é executada imediatamente contra uma cotação existente.
Quanto às taxas, são normalmente cobradas sobre a dimensão nocional da posição, e não sobre a garantia depositada. Por exemplo, um trader que utilize 10.000 dólares de margem para abrir uma posição de 100.000 dólares pagaria 45 dólares por execução, a uma taxa de taker de 0,045%. Isto significa que abrir e fechar uma posição com a mesma taxa custaria 90 dólares antes de spread, slippage ou financiamento; cerca de 0,9% da garantia.
Uma taxa de criador negativa significa que a plataforma paga um desconto quando a ordem pendente é executada. As bolsas utilizam descontos paratraccotações concorrentes, o que pode reduzir os spreads e o slippage para os tomadores de ordens que pagam taxas. No entanto, é de salientar que não é um retorno garantido, pois uma ordem não executada não gera qualquer lucro, enquanto que um movimento de preço desfavorável pode exceder o desconto.
Comparação dos modelos de taxas nas diferentes jurisdições da RWA Perp
A tabela utiliza o nível de retalho padrão básico ou mais baixo publicado por cada estabelecimento em 9 de setembro de 2026, em que os valores negativos representam descontos do fabricante.
| Local e conta | Taxa de fabricante base | Taxa base de participação | Como funcionam os descontos para fabricantes |
| Binance Futures, utilizador regular | 0.020% | 0.050% | Não há desconto na tabela de preços de venda ao público padrão |
| Criminosos classic do Grvt, Nível 1 | −0.0001% | 0.045% | O desconto começa no Nível 1 e atinge -0,003% no Nível 9 |
| Perpetradores da Aster RWA | 0% | 0.009% | A taxa do criador pára em zero |
| Omni Variacional | 0% | 0% | Sem desconto para o criador de marca; o protocolo lucra com os spreads |
| Padrão mais leve | 0% | 0% | Sem desconto; as contas padrão têm latência adicional nos pedidos |
| Hiperlíquido, Nível 0 | 0.015% | 0.045% | -0,001% acima de 0,5% do volume de formadores de mercado; até -0,003% |
| dYdX, volume mensal abaixo de 1 milhão de dólares | 0.010% | 0.050% | -0,007% em relação aos 100 milhões de dólares e -0,011% em relação aos 200 milhões de dólares no volume de 30 dias |
A diferença torna-se mais clara numa transação de ida e volta de 100.000 dólares. Duas execuções de ordens maker custam 40 dólares para um utilizador comum Binance . A Aster, a Variational e a Lighter não cobram taxas explícitas pelas ordens maker, enquanto a Grvt Level 1 paga um reembolso de 0,20 dólares na sua programação normal. Duas execuções de ordens taker custam 100 dólares na Binance, 90 dólares na Grvt e 18 dólares nas ordens perpétuas RWA da Aster. Variational e Lighter continuam com taxa zero, embora as suas condições de execução ainda se apliquem.
Modelo de pricing convencional de criador-tomador: Binance
Os utilizadores regulares da Binance pagam 0,02% como criadores de mercado (maker) e 0,05% como tomadores de mercado (taker), embora estes valores ainda estejam sujeitos a descontos e programas de liquidez separados. Apesar de a exchange ter liderado o volume de contratos perpétuos de RWA em maio, com uma quota de mercado de 55,7%, ambos os lados da sua estrutura padrão para clientes de retalho apresentam taxas positivas.
Sem taxas explícitas: Variational, Lighter e Aster
A Variational Omni e a Lighter Standard não cobram honorários aos criadores de ordens (maker) nem aos tomadores de ordens (taker). A Variational afirma que o seu fornecedor de liquidez captura o spread, pelo que o preço de execução continua a ser um custo. A Lighter acrescenta 200 milissegundos de latência para os criadores de ordens e 300 milissegundos de latência para os tomadores de ordens às contas Standard, sendo a sua conta Premium, mais rápida, a partir de 0,004% para os criadores de ordens e 0,028% para os tomadores de ordens.
Por outro lado, as operações de RWA da Aster têm uma taxa zero para os criadores de mercado e uma taxa de 0,009% para os tomadores de mercado, enquanto as suas operações gerais de USDT cobram 0,04% aos tomadores de mercado.
Reembolsos do primeiro nível: Governo
A tabela de comissões da Grvt classic é negativa em todos os níveis de criadores de mercado. O Nível 1 paga -0,0001% sem exigência de volume, enquanto o Nível 9 paga -0,003% após 1 bilião de dólares em volume de negociação nos últimos 30 dias. As comissões para os tomadores de mercado descem de 0,045% para 0,024%.
Embora o desconto inicial seja modesto, duas operações de nível 1 de 100.000 dólares renderiam 0,20 dólares. A Grvt aumentou também o seu desconto para operações de retalho com RWA para -0,01%, ou -1 ponto base, a 7 de setembro, durante três meses; as mesmas duas operações renderiam 20 dólares durante a campanha.
Descontos reservados para grandes fabricantes: Hyperliquid e dYdX
da Hyperliquid é de 0,015% para os criadores de mercado e de 0,045% para os tomadores de mercado. Os descontos começam em -0,001% quando uma conta fornece mais de 0,5% do volume total ponderado de criadores de mercado ao longo de 14 dias, atingindo -0,003% acima de uma quota de 3%.
Os criadores de fundos da dYdX pagam 0,01% abaixo dos 5 milhões de dólares em volume de 30 dias, chegam a zero em 25 milhões de dólares e ganham −0,007% a partir de 100 milhões de dólares. O maior publicado é de −0,011% sobre 200 milhões de dólares. Nenhuma destas duas plataformas oferece taxas negativas ao nível de entrada para investidores de retalho.
A qualidade da execução determina se o incentivo funciona
Embora os descontos sejam concebidos paratracordens concorrentes de formadores de mercado, reduzindo os spreads e aumentando o volume perto do melhor preço, isto por si só não comprova a liquidez do mercado. Os traders devem ir mais além e verificar o spread em tempo real e a profundidade do livro de ofertas.
Tomemos como exemplo a Grvt, que reportou mais de 86 mercados com ativos ponderados pelo risco (RWA) em ações, commodities e índices em julho, enquanto uma consulta adicional à sua API pública de dados de mercado em 8 de setembro retornou 194 instrumentos perpétuos padrão ativos, abrangendo criptomoedas, ações, índices, metais, petróleo e gás natural.
O que chamou a atenção foi a variação da liquidez de acordo com o instrumento; uma análise instantânea dos tickers no mesmo dia mostrou um volume de 2,84 milhões de dólares em 24 horas para o par XAU-USDT e aproximadamente 3 milhões de dólares para o par TSLA-USDT.
Às 08:59 UTC, o spread entre a XAU e a USDT era de 0,02 pontos base, enquanto os seus primeiros dez níveis do livro de ofertas continham aproximadamente 235.000 dólares em ofertas de compra e 201.000 dólares em ofertas de venda, dentro de um intervalo de preço total de cerca de um ponto base. Por outro lado, o spread máximo entre o TSLA e o USDT era de 0,28 pontos base, mas os seus dez primeiros níveis abrangiam cerca de 22 pontos base, com aproximadamente 103.000 dólares em ofertas de compra e 61.000 dólares em ofertas de venda.
Este foi um retrato momentâneo de dois mercados, não uma evidência da qualidade de execução em toda a plataforma ou uma comparação direta entre plataformas semelhantes. Para comparação, DefiLlama registou 505,5 milhões de dólares em volume de operações perpétuas com garantia real (Grvt) nas últimas 24 horas, 14,51 mil milhões de dólares nos últimos 30 dias e 442,2 milhões de dólares em posições em aberto. O volume correspondente de 24 horas da Hyperliquid foi de aproximadamente 8,08 mil milhões de dólares.
Os custos de manutenção tornam-se críticos à medida que a negociação se prolonga
Considerando o funcionamento do trading perpétuo (o financiamento das posições continua enquanto a posição se mantiver aberta), os custos de manutenção são um fator importante que os traders devem ter em conta, para além das taxas típicas.
Os contratos perpétuos padrão da Grvt utilizam atualmente financiamento variável. De acordo com a plataforma, os seus contratos perpétuos com financiamento estável, com lançamento previsto para 20 de setembro, oferecerão exposição a ativos ponderados pelo risco (RWA) com uma taxa máxima cobrada uma vez por dia e divulgada antes da entrada. O esquema API da Grvt defio produto como um contrato perpétuo baseado em RWA com liquidação em USDC. Os termos de lançamento estabelecem taxas zero para os criadores e tomadores de títulos de retalho.
Este tipo de estrutura visa a previsibilidade em vez de eliminar todos os custos; um investidor pode estimar a taxa de financiamento máxima antes de entrar no negócio, mas ainda assim enfrentará o spread, a volatilidade do mercado e o risco de liquidação.
A garantia produtiva altera o cálculo final
A margem tem um custo de oportunidade quando fica ociosa, razão pela qual algumas plataformas permitem que a garantia renda juros enquanto permanece disponível para negociação, embora a taxa e a origem exijam uma avaliação separada.
A camada de rendimento da Grvt segue este modelo, utilizando taxas da plataforma e uma Aave V3inteligentestrac, stablecoins e protocolos.
Em geral, não existe uma plataforma única e mais barata para negociar contratos perpétuos de RWA. A Variational e a Lighter minimizam as taxas explícitas para clientes de retalho sob diferentes modelos de execução. A Aster cobra menos quando um trader de RWA cruza o livro de ofertas. A Hyperliquid tem um volume substancialmente maior, enquanto a dYdX paga um desconto maior aos seus criadores de mercado com maior volume.
Nesta comparação, o diferencial mais claro da Grvt é a combinação de descontos para criadores de mercado e utilização de garantias. O seu cronograma padrão paga aos criadores de mercado em criptomoedas e contratos perpétuos de ativos ponderados pelo risco (RWA) do primeiro nível. Os pares de RWA selecionados apresentaram spreads reduzidos, enquanto os contratos perpétuos de financiamento estável (Stable Funding Perps) introduzirão custos de manutenção mais previsíveis para a exposição a RWA liquidados em USDC.
Esta combinação pode ser adequada para traders que utilizam ordens maker ou que mantêm posições por um período superior a um curto intervalo intradiário. No entanto, isto não torna a Grvt a plataforma mais barata para todos os mercados ou tipos de ordem. A escolha final depende da dimensão da posição, do método de execução, da liquidez disponível, do financiamento e do período de manutenção da posição.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem, nem têm a intenção de constituir, aconselhamento financeiro; em vez disso, todas as informações, conteúdo e materiais são apenas para fins informativos gerais. As informações podem não ser as mais atualizadas e os leitores devem realizar sua própria pesquisa e assumir a responsabilidade por suas próprias ações. Os links para outros sites de terceiros são fornecidos apenas para conveniência do leitor, usuário ou navegador; Cryptopolitan e seus membros não recomendam nem endossam o conteúdo dos sites de terceiros.
