テック大手、州のAI法を先取りする2度目の試みで敗北

各州が独自のAI規則を制定し施行するのを阻止するために国防法案を利用することを議員らが拒否したため、テクノロジー大手は今年2度目の大きな挫折に直面している。

下院多数党院内総務のスティーブ・スカリセ氏は、国防法案は州のAI関連法を阻止する文言を追加するのに適切な場所ではないと述べている。

チャットボットから顔認識システムまで、AIは日常生活の中心的な存在へと成長しています。カリフォルニア州やニューヨーク州などの州は、プライバシー保護、偏見の防止、消費者の安全確保のため、AIに関するより厳格な規制の制定を先導してきました。

議会は州が独自のAI規則を制定することを阻止することに反対した

テクノロジー業界は、 国防権限法（NDA）を利用して各州が独自の AI規制をうとしたが、議会はそれを阻止した。Meta、OpenAI、Google、Andreessen Horowitzといった企業は、カリフォルニア州やニューヨーク州といった州の厳格な規制に取って代わる、単一の国家AI法を制定する規則を議会が制定するよう求めていた。これらの企業は、単一の規則によって法律遵守が容易になり、州ごとの異なる規則による混乱を回避できると主張している。

下院と上院の軍事委員会の議員らは、大規模な軍事法案に狭い範囲のAI法を追加するのは不適切だと主張し、この提案に反対した。

議会が州のAI関連法を無視しようとする同様の動きを阻止したのは、今回が2度目となる。上院は今年初め、AIに関する州の権限を制限することを目的とした法案を99対1で否決した。議員の大半は、州がAIを規制する権限を保持すべきであり、費用や規制の違いへの懸念よりも人々の保護を優先すべきだと主張している。 

しかし、議会の両派は議論はまだ終わっていないと述べ、議員らは州の権限を尊重し、国民を保護する場合に限り、州法と並行して機能する連邦規則を制定できると主張している。

専門家は、この議論はAIを誰が管理すべきか、つまり州か連邦政府かという、より大きな争いを反映していると指摘する。「州はリアルタイムで新しいルールを試行しているのに対し、連邦政府の動きは遅い」とある政策アナリストは指摘する。「議会は、短期的には公共の安全と説明責任が統一性よりも優先される可能性があるというシグナルを送っている」

ホワイトハウスとテクノロジーリーダーは人々の意識を変えようと努力しているが、望むような支援は得られていない

ホワイトハウスのAI責任者であるデビッド・サックス氏は、議会の共和党指導部や米国最大のAI企業の幹部らと数日間にわたり協議した。サックス氏とチームは、AIに関する単一の国家ルールによって、企業が法令を遵守しやすくなり、 イノベーションが促進され、中国のような国が米国を追い抜くのを防ぐこと

しかし、議員たちはこれに反対し、AI製品が危害を及ぼした場合、州は企業に責任を問う権限を保持する必要があると主張した。上院多数党院内総務のジョン・スーン氏は、ホワイトハウスは妥協点を探ろうとしたと述べた。しかし、議会はテクノロジー企業に広範な免除を与えたり、州の権限を何らかの形で弱めたりすることには消極的だった。

ドナルド・トランプdent は、国防法案に先取権条項を盛り込むことで米国企業を保護し、国際競争力を高めると述べ、州レベルのAI規制を阻止するよう議会に公に要請した。しかし、最高司令官と大手IT企業が協力して法案を推進したにもかかわらず、議会は動揺しなかった。軍事委員会の多くの議員は、申立側が決定を急ぎすぎており、国防に焦点を当てた法案として適切ではないと述べた。彼らは、多くのAI企業が推進しているAI関連法を国防法案に追加することは、市民、労働者、そして地域社会の安全を脅かすことになると警告した。 

テクノロジー企業は、政治情勢が自分たちに有利に転じると確信しており、来年も引き続き推進すると予想されます。各州は依然として、企業が遵守すべき独自のAI規則を制定・施行することができます。これは、ホワイトハウス、大手テクノロジー企業、そしてdent全体が反対する場合でも、議会の決定がどれほどtronになり得るかを示しています。