業界観察者：SECのETH ETF判決がイーサに与える意味

米国証券取引委員会（SEC）はETH ETFを承認した。19b-4の承認に関するその決定は、規制当局がイーサをどのように見なしているかについて議論を巻き起こした。業界観察者は、ETHが商品か証券かについて引き続き論争を続けている。 

一部の業界専門家によると、米国SECのスポットETH ETF承認は、イーサが事実上商品であることを間接的に認めるものである。イーサのカテゴリ分けに関する議論は、SECが事実上8つの資産運用ファンドからのスポットETH ETF申請を承認した後に起きた。

関連記事： ブラックロックCEO：SECのイーサ証券分類がETH ETFの扉を開く可能性

ブラックロック、Bitwise、ARK 21Shares、インベスコ、グレースケール、ギャラクシー、フィデリティ、フランクリン・テンプルトンはすべて、19b-4申請の承認を受けた。ただし、発行者らはSECからの承認を得るために、申請からETHステーキングを除外した。

承認は継続する見込みだ。米国SECは、承認された8つのETH ETFすべてがS-1登録ステートメントを提供して承認を得ることを求めているからである。

観察者はイーサが事実上商品であると信じている

デジタルアセット弁護士であるジャスティン・ブラウダーによれば、ETH ETFがSECからS-1承認を無事に得られれば、イーサは間違いなく商品と見なされるだろう。S-1登録ステートメントは、承認されたETH ETFが取引を開始するために必要である。

ETHスポットETFのいずれかがForm S-1で有効になれば、議論は決着する：ETHは証券ではない。

資産が（ほぼ）完全に証券で構成されているファンドが、S-1で有効になる法的な方法はない（適用されない例外が1つあるが）。

— Justin Browder (@jlb410) 5月 21日、2024

他の観察者たちも強調した、米国SECがETHを証券と見なさない理由を示すいくつかの重要な点を。これらの観察は、法律によると、資産の40％以上が証券であるファンドは投資会社とみなされ、米SECの要件であるS-1ではなく、N-1AまたはN-2で登録しなければならないと主張している。

「SECが、資産の40％以上がETHであるこれらのファンドの登録をS-1を通じて許可しているということは、この問題は決着したことを意味する：ETHは証券ではない。」

– TuongVy on X.

業界観察者は、SECがETH ETF発行者からのS-1登録ステートメントの承認を求めていることについて疑問を呈している。

SECがETHステーキングをどのように見なしているか

通常、上場投資信託（ETF）は商品ベースの信託である。米国SECがETH ETFの承認に動いたことは、規制当局がイーサを商品と見なしていることを示唆する。しかし、規制当局はETH ETF承認を発行する際に、イーサのカテゴリ分けについて答えることを避けた。

関連記事： Blackrockの新しいスポットイーサリアムETF申請からステーキングが除外

クリプト専門家たちは、SECがETHとステーキングされたETHを異なるものとして見なす可能性がある argue している。SECはこれらを区別し、結果としてステーキングされたETHを証券として取り締まる可能性がある。

SECがETH ETF申請を正式に承認

今週、今日という日は、私がこれまで見てきた中でこれほどジェットコースターのような日はなかった。ETHは、私たちがこれまで知っていた通り、事実上商品と見なされた。私は、今夜19b-4の承認を得た多くの発行者にとって信頼できるパートナーかつカストディアンである@Coinbaseのチームに所属できることを誇りに思う。 pic.twitter.com/nz1HHFbBSQ

— Paul Grewal (@iampaulgrewal) 5月 23日、2024

米国SECは8つのイーサETF発行者の19b-4申請を正式に承認し、数時間後、業界はイーサに関する議論で熱を帯びた。X（旧Twitter）上のクリプトコミュニティは、イーサが商品かどうか、S-1申請が承認されるかどうか、そしてETHの価格がETH ETFのニュースにポジティブに反応しない理由について議論している。

Cryptopolitan による Collins J. Okoth のレポート