Ripple Labs Inc.、画期的な事件におけるSECの口頭弁論の控訴の試みに異議を唱える

米国における暗号通貨規制の将来に大きな影響を与える可能性のある動きとして、Ripple Labs Inc.は、最高経営責任者のBrad Garlinghouse氏およびChristian A. Larsen氏とともに、証券取引委員会（SEC）の口頭弁論の控訴動議に激しく反対した。Fox Businessの記者Eleanor Terrettによって明るみに出されたこの事件は、米国暗号通貨業界にとって分水嶺の瞬間と見なされている。事件の核心は、SECがRippleのデジタル資産であるXRPを投資契約と分類しようとしている点にある。この指定は、それを連邦証券法の管轄下に置くことになる。

Rippleの反対の理解：多角的な反論

SECの口頭弁論の控訴への推進は、Ripple事件がデジタル資産全体に広範な影響を持つ法的疑問を提起するという信念に基づいている。しかし、同社の反論は多面的かつ堅固である。

まず第一に、Rippleは、現在の裁判所の決定が口頭弁論の控訴を必要とする「支配的な法律上の問題」を提示していないと主張している。口頭弁論の控訴は、通常、法律上の問題が事件の結果に影響を与えるほど重要であり、大きな異議申し立ての余地がある場合に認められる。Rippleは、SECが「大きな異議申し立ての余地」と見なすものは、単に裁判所がこの事件でHoweyテストをどのように解釈したかに対する規制当局の不満に過ぎないと主張している。

ホーイ基準は、金融商品が投資契約に該当し、連邦証券法の管轄下に入るかどうかを決定するために使用される法的枠組みです。XRPは、SECがホーイ基準の裁判所の解釈に異議を唱えることは、中間控訴の正当な理由ではないと主張しています。

第二に、Rippleは、口頭弁論の控訴が進行した場合でも、訴訟プロセスの複雑さと長さは変わらないと維持している。つまり、控訴は解決を促進するものではなく、すでに複雑な法的闘争にもう一つの複雑な層を追加するだけである。

SECの規制ジレンマ：選択的執行の戦略か？

9月1日付の提出書類によると、SECは2020年12月にRippleに対する執行措置を開始した。規制当局は、過去8年間にわたるRippleのXRPを伴う取引の大部分が投資契約と見なされるべきであると主張している。これは、その暗号通貨ベースの会社がほぼ10年間にわたり連邦証券法に違反していたことを意味する。

しかし、リップルとその最高経営陣は、この事件に対するSECのアプローチが、より広範な問題、つまり米国暗号通貨業界の選択的規制の症状であると主張しています。リップルは、中心的な問題はホーイ基準がその独自の運用状況に適用されるかどうかであると指摘しています。彼らは、SECが確立された法的基準を遵守するのではなく、その目的に基づいて「訴訟上の立場」を調整しているように見えると主張しています。リップルは、これが法を擁護するという真のコミットメントから逸脱しており、規制の不確実性の雰囲気を作り出していると主張しています。

結論

リップルがSECとこの法的泥沼で対峙する中、この事件の影響は暗号通貨業界全体に波紋を広げることが予想されます（あえて冗談を言います）。この事件から生まれる規制の明確さ、あるいはその欠如が、デジタル資産がどのように認識され、規制され、取引されるかについての先例を設定する可能性があります。両者は譲らず、長期にわたる法的闘争が約束されていることに備える中で、暗号通貨界の注目はこの画期的な事件にしっかりと固定されています。