国境を越えた暗号通貨：国際規制戦略の考察

「クリプト（Crypto）」という言葉は、ギリシャ語で「隠されたもの」や「秘密」を意味する「kruptós」に由来しています。暗号通貨は、暗号技術を用いて交換手段として機能するようにキュレーションされたデジタル形式で存在するデジタル通貨の一種です。暗号通貨は、中央発行機関や規制当局ではなく、分散型インフラストラクチャを用いて取引を記録し、新しい通貨を発行することで、他の通貨とは一線を画しています。この特徴から、暗号通貨は投機的な手段とみなされています。しかし、暗号通貨が投機的な投資から新たな資産クラスへと成長したことで、世界中の政府が規制の方法を模索するようになりました。. 

以下は、世界各地のデジタル通貨規制の概要です。

アメリカ合衆国   

米国における暗号通貨規制は、デジタル資産を監督する複数の政府機関によって管理されていますが、正式な規則はまだ制定されていません。主要機関には、SEC、CFTC、FTC、財務省、IRS、OCC、FinCENなどがあります。.

暗号資産の販売は、証券に該当する場合、または送金を伴う場合は規制の対象となります。米国商品先物取引委員会（CFTC）は、暗号資産の市場操作を商品として規制しています。米国の規制当局は、金融機関によるデジタル通貨の導入を促進することを目指しています。2021年に可決されたインフラ投資・雇用法は、デジタル資産ブローカーに対し、1万ドルを超える取引をIRS（内国歳入庁）に報告することを義務付ける条項を導入しました。この法律は、暗号資産取引の透明性を高めることを目的としています。.

SECとCFTCは、暗号資産を商品と証券に分類するかに基づき、暗号資産市場の異なる側面に対する管轄権を主張しています。現在、議会で議論が進められており、この規制上の矛盾の解決を目指しています。米国では、将来的に「ウォッシュセールルール」が暗号資産に適用され、税額控除に影響を与える可能性があります。また、政府は暗号資産バンキング、ステーブルコイン、開示要件に関する規制も検討しています。.

中国

中国人民銀行（PBOC）は、中央当局の承認なしに公的資金調達取引を促進するとして、国内における仮想通貨の取引を全面的に禁止しました。さらに、中国は2021年に Bitcoin マイニングを禁止し、マイニングに従事する人々に事業の閉鎖と他地域への移転を強制しました。しかしながら、中国は仮想通貨を相続財産として認めています。その後、中国はデジタル人民元を開発するための中央銀行デジタル通貨（CBDC）のパイロット試験プログラムを正式に開始しました。.

カナダ

カナダは仮想通貨を法定通貨として認めていません。しかし、 Bitcoin上場投資信託（ETF）を承認した最初の国であり、トロント証券取引所で複数のETFが取引されています。.

カナダ証券監督機構（CSA）とカナダ投資業規制機構（IOR）は、国内の暗号資産取引プラットフォームとディーラーに対し、各州の規制当局への登録を義務付けています。また、カナダはすべての暗号資産投資会社をマネーサービス事業（MBS）に分類し、カナダ金融取引報告分析センター（FINTRAC）への登録を義務付けています。さらに、カナダは暗号資産を他の商品と同様に課税対象としています。.

イギリス

英国では暗号資産は財産として認められていますが、法定通貨としては認められていません。暗号資産を規制する具体的な法律はありませんが、暗号資産デリバティブ取引は英国でも違法です。暗号資産取引所は英国金融行動監視機構（FCA）に登録する必要があり、KYC基準、AML（アンチマネーロンダリング対策）、CFT（テロ資金供与対策）に関する暗号資産特有の報告義務があります。それにもかかわらず、投資家は暗号資産取引による利益に対してキャピタルゲイン税を支払う義務があります。課税対象は、暗号資産取引の性質と取引を行う主体によって異なります。.

英国政府は、世界で最もオープンで、規制が行き届き、技術的に先進的な資本市場となることを目指し、暗号資産を対象とした将来の金融資産規制制度を2023年に導入しました。この制度には、暗号資産取引プラットフォームの規制強化、暗号資産貸付のための世界初の枠組みの構築、そして市場操作から顧客を保護するための新たな規則の導入が含まれます。.

日本

世界で最も技術的に先進的な社会である日本は、分散型デジタルエコシステムの可能性をいち早く認識しました。日本はおそらく仮想通貨を規制した最初の国であり、2020年にはすべての仮想通貨取引所を会員とする自主規制機関である日本仮想通貨交換業協会（JVCAE）を設立しました。金融庁（FSA）は、日本仮想通貨交換業協会（JVCEA）および日本セキュリティトークンオファリング協会（JSTOA）と共に、規制目的で仮想通貨を規制しています。JVCEAは、仮想通貨交換サービスプロバイダー向けの規則とポリシーを策定しています。JSTOAは、トークンオファリングやその他のクラウドファンディングイベントを監督しています。その後、日本の立法府は、デリバティブ取引に関するデジタル資産規制を強化しました。. 

シンガポール

シンガポールは、仮想通貨および仮想通貨を扱う様々な事業体に対し、バランスの取れた規制と法的枠組みを導入することで、完璧な枠組みを構築した国として知られています。シンガポール金融管理局（MAS）は、決済サービス法（PAS）に基づき、仮想通貨取引所のライセンス発行と監視を行う金融規制機関です。シンガポールは仮想通貨を法定通貨ではなく財産として扱います。さらに、シンガポールは継続的に仮想通貨取引を行う企業に課税しています。. 

欧州連合

仮想通貨は欧州全域で広く合法化されていますが、仮想通貨取引所はEU加盟国ごとにdentに規制されており、各加盟国は仮想通貨市場規制（MiCA）を採択しています。MiCAは、欧州の仮想通貨市場の運営を統制する、消費者保護や新たなライセンス要件の導入など、様々な問題を扱う、調和のとれた包括的な枠組みを提示しています。この立法枠組みは、仮想通貨の違法な利用を阻止することも目的としています。仮想通貨への課税率は、EU加盟国によって0%から50%まで異なります。.

インド

インドは暗号通貨に対して曖昧な姿勢をとっており、暗号通貨を合法化も処罰もしていません。しかしながら、インドはすべての暗号通貨投資に30%の課税を課し、暗号通貨取引には1%の源泉徴収税（TDS）を課しています。インド準備銀行（RBI）の中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、インドルピーをトークン化したデジタル通貨「デジタルルピー」を発行しました。. 

多くの国の政府が暗号通貨の規制と統治に取り組んでおり、一部の国では部分的な規制を実施している一方、他の国では完全な規制を目指しています。規制の目的は、消費者を詐欺行為から保護し、暗号通貨が違法行為に利用されるのを防ぐことです。.

ドバイ

世界が暗号資産の規制化に着手する中、ドバイは暗号資産ビジネスにとって最適な市場として浮上しました。2022年3月、UAEが世界初の独立しdent 暗号資産規制機関VARAの設立を発表して以来、暗号資産業界の大部分はドバイに移転しています。VARA（仮想資産規制庁）は、ドバイにおける暗号資産の利用と取引を規制・監督しています。. 

世界初のカスタム構築された仮想資産制度であるVARAのフルマーケットプロダクト（FMP）規制は、ドバイ首長国の顧客と投資家への認可されたサービスと活動の提供を支援することを目的としています。真にボーダーレスで、テクノロジーにとらわれず、未来志向のイノベーション中心の環境において、VARAは、透明性と確実性を確保し、市場リスクを軽減することを目的とした適切な規則とガイドラインに基づき、世界経済の持続可能性のためのモデルフレームワークの構築を目指しています。VARAの目標は、ドバイをデジタル資産のハブとして位置付けることです。. 

さらに、ドバイは、仮想通貨取引（保有および取引を含む）を通じて得た利益に対する個人所得税を0%としています。ドバイは仮想通貨およびブロックチェーンビジネスにとって天国のような場所であり、世界各地から仮想通貨愛好家や起業家を惹きつけ続けています。.  

香港

香港は、香港の証券および先物市場の規制を担当するdent した非政府法定機関を導入しました。同機関は暗号資産に関するガイダンスを策定し、暗号資産が証券先物取引条例（SFO）で定義 defiれる証券の特性を有する場合、SFOおよびその他の関連法令に基づき、証券としてSFCによって規制されると規定しています。さらに、暗号資産が証券として認められる場合、香港における金融商品の提供／販売に関する制度が適用されます。証券である暗号資産は、規制対象活動に関する法律（免許および認可要件をtrac）の対象となる場合もあります。.  

課税に関しては、香港にはキャピタルゲイン税はなく、頻繁な暗号通貨取引のみが所得として扱われ、16.5%の上限の利益税が課せられます。.

エルサルバドル

エルサルバドルは、おそらく2021年に Bitcoin 法定通貨として認めた最初の国でしょう。同国のデジタル資産発行証券法は、デジタル資産の発行に関する法的枠組みと、あらゆる種類の暗号資産を含むより広範な暗号トークンの分類を確立しました。この法律により、すべてのトークン化された証券のための defiな枠組みが確立されます。.

デジタル資産に関する新たな規制枠組みに基づき、 Bitcoin ファンド管理機関も設立される。この機関は、エルサルバドル政府およびその機関が発行するデジタル資産の公募の管理と監督を担当する。.

これはまた、エルサルバドル政府が国債の返済、 bitcoin マイニングインフラの構築、 Bitcoin シティの建設資金の調達を目的として発行したデジタルトークンであるボルケーノトークンの発行の基礎を築いた。.

ポルトガル

ポルトガルには暗号通貨を規制する具体的な法律はありませんが、暗号通貨を規制する様々な法律や規制があります。ポルトガル銀行は、中央銀行であると同時に、信用・決済機関の監督を管轄する国家機関として、暗号通貨取引所やウォレットプロバイダーの監督・規制を担っています。また、EU指令をポルトガル法に導入することにより、暗号通貨エコシステム内で事業を展開する事業体に対する登録・ライセンス要件の作成と施行も行っています。ポルトガル証券市場委員会の権限は、イニシャル・コイン・オファリング（ICO）やセキュリティ・トークン・オファリング（STO）から生じる特定の種類のトークンなど、証券として分類されるデジタル資産の発行と取引の監督にまで及びます。ポルトガルでは、個人投資家にとって暗号通貨取引は非課税のままです。. 

暗号紛争  

SEC対 Binance

米国証券取引委員会は、さまざまな証券法違反を理由に、世界最大の暗号資産取引プラットフォームである Binanceに対して訴訟を起こした。.

SECは Binance に対して、以下の内容を含む膨大な苦情を提出しました。

• 未登録の暗号通貨取引所の運営
• 米国の投資家が暗号資産を売買および取引できるようにすることは、米国の顧客が binanceでの取引を制限されていたという趙氏（ Binanceの創設者）と Binance の主張に反する。
• 米国の高額顧客が Binanceで取引を継続できるようにするための隠蔽工作が行われた。.
• BNB、BUSD、および「Simple Earn」や「BNB Vault」として知られる暗号通貨貸付商品の未登録の提供および販売。.
• Binance US プラットフォームにおける投資家保護管理の実施に関する虚偽の表示。.
• 数十億ドルの顧客資産を第三者機関（Zhao が所有および管理）に流用する。.  
• プラットフォームの取引価値を人為的に高める操作的な取引。.

Binance 訴訟に対し、「SECによる申し立てに対し、断固として対抗する」と回答しました。また、SECが暗号資産業界への透明性とガイダンスの提供において業界との連携を拒否していることにも疑問を呈しています。その後、 Binance Binance 米国顧客の資産が米国外に流出しないようSECと合意しました。 Binance SECによる過剰な証言録取を阻止するため、SECに対して保護命令を申し立てました。.

SEC対コインベース

SECは、 Binanceに対する訴訟のわずか翌日に、Coinbaseに対しても訴訟を起こしました。SECの訴状によると、Coinbaseは未登録の証券取引所、ブローカー、および決済機関として運営されており、暗号資産の売買を促進することで数十億ドルもの不正な利益を上げています。SECによると、Coinbaseは取引所、ブローカー、および決済機関という従来のサービスを、法律に基づきSECに登録することなく組み合わせて提供しており、投資家から重要な保護を奪っているとのことです。.

SECが提起した訴訟に対し、Coinbaseは事業の一部を規制当局に登録することに同意し、SECが証券として認める商品を特定するようSECに要請した。しかし、SECはこれらの試みを一切拒否している。.

Coinbaseは、SECが提起した訴訟を却下するよう裁判所に求めている。その理由は、「Coinbase上で行われる取引は、収入や利益を反映する将来価値を提供する契約上のtracを一切含まず、単なる商品販売であり、支払いと引き換えにデジタルトークンが引き渡された時点で義務は直ちに完全に免除される」というものであった。しかし、裁判所は却下請求を却下した。.       

SECのアプローチは、暗号資産、暗号資産関連企業、取引所、ブローカー、ディーラーを、株式市場とその参加者と同様に規制することを目指しているように見える。また、SECは暗号資産を証券のように扱うことに固執しているように見える。しかし、暗号資産は独自の分散型の性質によって注目を集めており、SECの意図は暗号資産の起源の性質に反するものである。.

結論

暗号通貨の規制は、デジタル通貨の複雑な性質を反映して、世界各国で大きく異なっています。暗号通貨を積極的に受け入れている国もあれば、規制的なアプローチを取っている国もあります。SECによる Binance とCoinbaseに対する訴訟など、現在も続く法的紛争は、暗号通貨を従来の規制枠組みに適合させることの難しさを浮き彫りにしています。.

暗号資産市場が進化するにつれ、規制戦略は消費者保護と違法行為の防止に向けて変化していくでしょう。暗号資産規制の将来は、イノベーションと金融セキュリティのバランスを重視するものであり、各国がこの複雑な状況をどのように乗り越えていくのか、注目が集まります。.