La sentenza della Corte Suprema del Regno Unito è pronta a tagliare il conto dei risarcimenti per i prestiti auto delle banche

Gli esperti di mercato hanno ridimensionato le loro previsioni sul potenziale risarcimento che le banche potrebbero dover pagare ai consumatori, mentre la Corte Suprema del Regno Unito si prepara a pronunciare un'attesissima sentenza sulle commissioni nascoste legate ai prestiti per auto.

La sentenza, attesa per venerdì, fa seguito a una sentenza di ottobre della Corte d'Appello che ha innescato un'ondata di richieste di risarcimento da parte di acquirenti di auto che hanno dichiarato di essere stati ingannati dalle commissioni non dichiarate pagate dalle banche ai concessionari. Da allora, il caso è diventato un punto critico per il settore finanziario del Regno Unito, con miliardi di sterline potenzialmente in gioco.

La sentenza della Corte Suprema potrebbe ridurre drasticamente le passività per risarcimenti bancari

Tuttavia, gli analisti ora ritengono che la Corte Suprema potrebbe limitare la portata della precedente sentenza, riducendo il danno finanziario stimato per le banche e probabilmente limitando gli effetti ripple della sentenza su altri settori basati sulle commissioni.

"Si è verificato uno spostamento verso il basso di circa il 20% nelle stime consensuali dei costi di risarcimento per le banche", ha affermatoenjToms, analista di RBC Capital Markets. Ha aggiunto che il crescente entusiasmo tra gli esperti legali suggerisce che la Corte Suprema potrebbe in parte ribaltare la posizione della Corte d'Appello.

Toms ha recentemente rivisto le sue stime, riducendo del 30% il costo previsto per la retribuzione dell'intero settore – banche e non banche – a 11 miliardi di sterline. Tale cifra, ha osservato, rimane "ben al di sotto delle aspettative di consenso"

Anche Jonathan Pierce, analista bancario di Jefferies, prevede un esito più favorevole per gli istituti di credito. Ritiene che la potenziale passività per Lloyds Banking Group, il più grande fornitore di finanziamenti auto del Regno Unito tramite la sua controllata Black Horse, potrebbe scendere da 4 miliardi di sterline a non più di 2 miliardi di sterline.

Pierce, che ha partecipato alle udienze della Corte Suprema di aprile, ha sottolineato che i giudici sembrano aver esaminato attentamente questioni chiave come il dovere fiduciario e l'assistenza disonesta, suggerendo che potrebbe emergere un'interpretazione più restrittiva.

HSBC aveva precedentemente stimato che lo scandalo avrebbe potuto costare agli istituti di credito fino a 44 miliardi di sterline, inclusi 10 miliardi di sterline di costi amministrativi. Tuttavia, la banca ha rivisto tale stima dopo che l'analista responsabile della stima ha lasciato l'azienda.

Simon Crown, partner di Clifford Chance per la regolamentazione finanziaria, ha ribadito il cauto ottimismo del mercato: "Molto probabilmente la decisione della Corte d'appello non verrà confermata integralmente, ma il giudizio si collocherà in una posizione intermedia"

Gli enti regolatori prendono di mira le affermazioni legali fuorvianti in mezzo all'aumento delle offerte "senza vincita, senza commissioni"

Nel frattempo, milioni di consumatori del Regno Unito sono presi di mira da servizi legali "senza vincita, senza spese" che propongono di perseguire richieste di risarcimento. L'aumento di tali offerte ha suscitato preoccupazione tra le autorità di regolamentazione, preoccupate che alcuni studi legali possano sfruttare i ricorrenti.

Giovedì, la Solicitors Regulation Authority (SRA) e la Financial Conduct Authority (FCA) hanno emesso un avviso congiunto in merito a "pratiche scorrette". Le agenzie hanno sottolineato che i consumatori potrebbero dover pagare commissioni fino al 30% del risarcimento ottenuto.

La SRA sta attualmente indagando su 73 studi legali per possibili violazioni dei protocolli di gestione dei sinistri ad alto volume. "Laddove riscontriamo casi in cui gli studi non agiscono nel migliore interesse dei propri clienti, indagheremo e prenderemo provvedimenti", ha dichiarato l'amministratore delegato della SRA, Paul Philip. La FCA ha inoltre rivelato che 224 annunci pubblicitari ingannevoli relativi a risarcimenti per prestiti auto sono stati modificati o rimossi nell'ultimo anno.

Qualora la sentenza della Corte Suprema dovesse essere favorevole ai ricorrenti, la FCA sta valutando un sistema di ricorso formale che offra libero accesso alle richieste di risarcimento a tutela dei consumatori. L'autorità di controllo ha esortato le aziende a informare i clienti di questa potenziale opzione e a comunicare eventuali commissioni di uscita.

Alcuni consumatori coinvolti in casi senza vincita e senza compenso sono stati avvertiti che potrebbero vedersi addebitare fino a 175 sterline l'ora in caso di recesso. "Qualsiasi compenso deve essere ragionevole e riflettere il lavoro effettivamente svolto", ha affermato l'autorità di regolamentazione.

Gli esperti avvertono di rischi legali più ampi se la sentenza crea un ampiodent

Anche se le banche vincessero la battaglia legale, si troverebbero comunque ad affrontare richieste di risarcimento per miliardi di dollari a causa delle commissioni discrezionali, che incoraggiano i dealer a concedere prestiti con tassi di interesse gonfiati.

Persistono anche preoccupazioni sul fatto che la precedente sentenza della Corte d'appello possa aprire la strada a cause legali simili in settori quali assicurazioni, credito al consumo e servizi di comparazione prezzi, tutti caratterizzati da strutture di commissione.

Tuttavia, gli esperti legali prevedono che la Corte Suprema porrà dei limiti. Julius Grower, professore di diritto commerciale all'Università di Oxford, ritiene che i giudici chiariranno la portata dei doveri fiduciari e ridurranno il rischio di futuri contenziosi.

"Il problema con la sentenza della Corte d'Appello, per quanto riguardava le banche, era che stabiliva che esisteva un dovere fiduciario in ogni rapporto tra una concessionaria d'auto e un consumatore", ha affermato Grower. "E che, semplicemente pagando una commissione, la banca era stata deliberatamente disonesta nel corromperlo.