La sentenza della Corte Suprema del Regno Unito dovrebbe ridurre drasticamente il conto del risarcimento per i prestiti auto delle banche

Gli esperti di mercato hanno rivisto al ribasso le loro previsioni sul potenziale risarcimento che le banche potrebbero dover ai consumatori, mentre la Corte Suprema del Regno Unito si prepara a emettere una sentenza molto attesa sulle commissioni nascoste legate ai prestiti auto.

La sentenza, prevista per venerdì, segue una decisione dell'ottobre scorso da parte della Corte d'Appello che ha innescato una ondata di richieste di risarcimento da parte di acquirenti di auto che affermavano di essere stati ingannati da commissioni non divulgate pagate dalle banche alle concessionarie. Il caso è diventato da allora un punto focale per il settore finanziario del Regno Unito, con miliardi di sterline potenzialmente in gioco.

La sentenza della Corte Suprema potrebbe tagliare drasticamente le passività di risarcimento delle banche

Tuttavia, gli analisti ora credono che la Corte Suprema potrebbe limitare l'ambito della sentenza precedente, riducendo l'impatto finanziario stimato sulle banche e probabilmente contenendo gli effetti a catena della sentenza su altri settori basati sulle commissioni.

“C'è stato un calo nelle stime di consenso sui costi di risarcimento per le banche di circa il 20 per cento”, ha detto Benjamin Toms, analista di RBC Capital Markets. Ha aggiunto che la crescente opinione tra gli esperti legali suggerisce che la corte suprema potrebbe parzialmente invertire la posizione della Corte d'Appello.

Toms ha recentemente rivisto le sue stime, riducendo il costo stimato del risarcimento per l'intera industria — che comprende banche e non banche — del 30%, scendendo a 11 miliardi di sterline. Questa cifra, ha notato, rimane “ben al di sotto delle aspettative di consenso.”

L'analista bancario di Jefferies Jonathan Pierce si aspetta anche un esito più favorevole per gli istituti di credito. Crede che la potenziale responsabilità per Lloyds Banking Group, il più grande fornitore di finanziamenti per auto del Regno Unito attraverso la sua controllata Black Horse, potrebbe scendere da 4 miliardi di sterline a non più di 2 miliardi di sterline.

Pierce, che ha partecipato alle udienze della Corte Suprema di aprile, ha sottolineato che i giudici sembravano esaminare attentamente questioni chiave come il dovere fiduciario e l'assistenza disonesta, suggerendo che potrebbe emergere un'interpretazione più ristretta.

HSBC aveva in precedenza stimato che lo scandalo avrebbe potuto costare agli istituti di credito fino a 44 miliardi di sterline, inclusi 10 miliardi di sterline in costi amministrativi. Tuttavia, la banca ha ritirato questa proiezione dopo che l'analista responsabile della stima ha lasciato l'azienda.

Simon Crown, partner per la regolamentazione finanziaria presso Clifford Chance, ha fatto eco all'ottimismo cauto del mercato: “Molto probabilmente la decisione della Corte d'Appello non sarà pienamente confermata, ma la sentenza sarà da qualche parte in mezzo.”

I regolatori mirano alle richieste legali fuorvianti in mezzo al proliferare di offerte “nessun successo, nessuna tariffa”

Nel frattempo, milioni di consumatori del Regno Unito sono presi di mira da servizi legali “nessun successo, nessuna tariffa” che offrono di perseguire richieste di risarcimento. L'aumento di tali offerte ha suscitato preoccupazioni tra i regolatori, che temono che alcune aziende possano sfruttare i richiedenti.

Giovedì, l'Autorità di Regolamentazione degli Avvocati (SRA) e l'Autorità di Condotta Finanziaria (FCA) hanno emesso un avvertimento congiunto sulle "pratiche scorrette". Le agenzie hanno notato che i consumatori potrebbero affrontare commissioni fino al 30% del loro risarcimento.

L'SRA sta attualmente indagando su 73 studi legali per possibili violazioni dei protocolli per richieste ad alto volume. “Dove troviamo casi in cui le aziende non agiscono nel migliore interesse dei loro clienti, indagheremo e prenderemo provvedimenti”, ha detto il direttore generale dell'SRA Paul Philip. Anche la FCA ha rivelato che 224 pubblicità fuorvianti per il risarcimento dei prestiti auto sono state modificate o rimosse nell'ultimo anno.

Se la sentenza della Corte Suprema favorisce i richiedenti, la FCA sta valutando un piano formale di risarcimento che offra accesso gratuito alle richieste di risarcimento per proteggere i consumatori. L'autorità di vigilanza ha esortato le aziende a informare i clienti di questa potenziale opzione e a divulgare eventuali commissioni di uscita.

Alcuni consumatori coinvolti in casi “nessun successo, nessuna tariffa” sono stati avvertiti che potrebbero essere addebitate fino a 175 sterline all'ora se si ritirano. “Qualsiasi commissione deve essere ragionevole e riflettere il lavoro effettivamente svolto”, ha detto il regolatore.

Gli esperti avvertono di rischi legali più ampi se la sentenza stabilisce un precedente ampio

Anche se le banche vincono la battaglia legale, devono ancora affrontare miliardi di richieste di risarcimento per commissioni discrezionali, che incoraggiano i concessionari a organizzare prestiti con tassi di interesse gonfiati.

Ci sono anche preoccupazioni persistenti che la sentenza precedente della Corte d'Appello possa aprire la strada a cause legali simili in settori come l'assicurazione, il credito al consumo e i servizi di confronto dei prezzi, tutti i quali utilizzano strutture di commissione.

Tuttavia, gli esperti legali prevedono che la Corte Suprema stabilirà dei limiti. Julius Grower, professore di diritto commerciale all'Università di Oxford, crede che i giudici chiariranno l'ambito dei doveri fiduciari e restringeranno il potenziale per future cause legali.

“Il problema con la sentenza della Corte d'Appello, per quanto riguarda le banche, era che essa sosteneva l'esistenza di un dovere fiduciario in ogni relazione tra un concessionario di auto e un consumatore”, ha detto Grower. “E che, semplicemente pagando una commissione, la banca fosse deliberatamente disonesta nel corrompere tale dovere.”