Il CEO di People attacca i web crawler AI e accusa Google di essere un cattivo attore

Il CEO di People, Neil Vogel, ha criticato i web crawler, accusando Google, il colosso della tecnologia, di essere un pessimo attore. Secondo quanto riportato, il CEO della casa editrice che gestisce oltre 40 marchi ha accusato Google di scansionare i siti web per supportare i suoi prodotti di intelligenza artificiale.

People, precedentemente nota come Dotdash Meredith, è una casa editrice che gestisce marchi come Wine, People, Travel and Leisure, Southern Living, Better Homes and Gardens e People.

Secondo Vogel, Google non si comporta correttamente perché utilizza lo stesso bot per scansionare i siti web, indicizzarli per il suo motore di ricerca e supportare le sue funzionalità di intelligenza artificiale. "Google ha un solo crawler, il che significa che lo usa sia per la ricerca, da cui ci invia ancora traffico, sia per i suoi prodotti di intelligenza artificiale, dove ruba i nostri contenuti", ha affermato Vogel.

Il CEO di People attacca Google per aver agito male

Secondo Vogel, la Ricerca Google rappresentava oltre il 65% del traffico dell'azienda, e da allora questa percentuale è scesa a circa il 20%. Ha inoltre condiviso un'altra statistica resa disponibile da AdExchanger il mese scorso, secondo la quale, fino a qualche anno fa, il traffico di Google rappresentava circa il 90% del traffico di People Inc. proveniente dal web aperto.

"Non mi lamento. Abbiamo ampliato il nostro pubblico. Abbiamo aumentato i nostri ricavi", ha detto Vogel ai partecipanti alla conferenza. "Stiamo andando alla grande. Ciò che non va è che non potete usare i nostri contenuti per competere con noi"

Vogel ha affermato di credere che gli editori debbano ricevere di più nell'era dell'intelligenza artificiale, e questo è uno dei motivi per cui ritiene importante bloccare i crawler di intelligenza artificiale (programmi automatizzati che scansionano i siti web per addestrare i sistemi di intelligenza artificiale), poiché li costringono ad accordi sui contenuti.

Vogel ha menzionato che la sua azienda ha attualmente un accordo con OpenAI, che descrive come un attore importante nel settore. Si dice che stia utilizzando l'ultima soluzione della società di infrastrutture web Cloudflare per bloccare i crawler basati sull'IA che non pagano, costringendo così l'IA a contattare per prima l'editore con potenziali accordi sui contenuti.

Tuttavia, secondo Vogel, le persone non possono permettersi di bloccare il crawler di Google. "Lo sanno e non stanno dividendo il loro crawler. Quindi stanno agendo intenzionalmente in modo scorretto", ha dichiarato Vogel.

Gli esperti intervengono nella discussione sui crawler AI

La stessa opinione è condivisa da Janie Min, caporedattrice e CEO di Ankler Media, che ha definito le Big Tech, come Google e Meta, dei cleptomani dei contenuti. "Non vedo alcun vantaggio per noi nel collaborare con un'azienda di intelligenza artificiale in questo momento", ha affermato, aggiungendo che la sua azienda blocca i crawler di intelligenza artificiale.

Nel frattempo, Matthew Prince, CEO di Cloudflare, la cui azienda produce la soluzione di blocco dell'IA ed era anche presente al panel, afferma di credere che le cose potrebbero ancora cambiare in futuro per quanto riguarda il comportamento delle aziende di IA. Ha aggiunto che questi cambiamenti potrebbero essere introdotti come parte delle nuove normative. Il dirigente di Cloudflare ha anche messo in dubbio la necessità di contrastare di IA per vie legali, chiedendosi se questa sia la soluzione giusta.

"Penso che sia una follia percorrere questa strada, perché, nel diritto d'autore, in genere, più qualcosa è derivativo, più è protetto dal fair use... Quello che stanno facendo queste aziende di intelligenza artificiale è creare derivati", ha detto Prince. "E quindi, se si esamina la migliore giurisprudenza finora emersa, si afferma che l'uso da parte di Anthropic e altri – il motivo per cui Anthropic ha recentemente raggiunto un accordo con tutti gli editori per 1,5 miliardi di dollari – è stato fatto per poter preservare la sentenza positiva sul copyright che hanno ottenuto"