Il fondatore di OpenClaw critica il “disastro” del sistema di segnalazione delle vulnerabilità di sicurezza di GitHub

Peter Steinberger si è rivolto a X per denunciare il processo di segnalazione delle vulnerabilità di sicurezza di GitHub, definendolo un “disastro”, dopo aver contribuito a far crescere OpenClaw in uno dei progetti a più rapida crescita e uno dei progetti non aggregatore più stellati sulla piattaforma.

Ha dichiarato che l'accesso ai report sulle vulnerabilità è limitato agli amministratori, rendendone difficile la distribuzione tra un team; l'API è troppo limitata per consentire agli agenti di leggere o pubblicare commenti in autonomia; e il sistema è sommerso da ciò che lui ha definito “spazzatura generata dall'IA che mi richiede ore di setacciamento .”

Perché questa critica assume un peso particolare proprio ora?

Steinberger non è un appassionato di open source scontento. È un fondatore ripetuto che ha creato prodotti di grande successo utilizzati in tutto il mondo e, più recentemente, l'azienda a cui si è unito rende la sua esplosione degna di un'attenta indagine.

Steinberger si è unito a OpenAI a febbraio, con OpenClaw che si dice viva in una fondazione come open source che OpenAI continuerà a supportare.

La pagina sulla sicurezza di OpenClaw nota esplicitamente che, dato il volume di risultati di scanner generati dall'IA ricevuti, sono necessari report verificati da ricercatori che hanno compreso genuinamente i problemi, una politica che sembra quasi una nota a piè di pagina del suo post su X.

Ha gestito più processi coordinati di divulgazione delle vulnerabilità e ha assistito al deterioramento del rapporto rumore-segnale in tempo reale man mano che gli strumenti di scansione automatizzata si moltiplicavano.

OpenAI, d'altra parte, ha recentemente presentato quello che è stato descritto internamente come un ricercatore di sicurezza agenziale, un sistema alimentato dai suoi modelli più recenti che si integra direttamente con GitHub, scansiona le modifiche a livello di commit, convalida l'exploitability in ambienti sandboxed e allega patch generate dall'IA ai suoi report.

Il prodotto è una risposta quasi perfetta a ciascuna delle tre lamentele che Steinberger ha espresso pubblicamente.

Sebbene questo potrebbe essere una coincidenza o una coreografia, la tempistica rende il post di Steinberger difficile da ignorare, specialmente considerando che non è un caso strano tra i fondatori della tecnologia denunciare un prodotto quando stanno per lanciare un'alternativa o effettuare un'acquisizione.

Quando CZ di Binance ha espresso pubblicamente dubbi sui mercati predittivi, non ci è voluto molto prima che la piattaforma di mercati predittivi, Predict.fun, venisse lanciata su BNB, sostenuta da YZi Labs.

Elon Musk si è lamentato della direzione di Twitter prima di acquisirlo. In seguito ha criticato la governance di OpenAI e ha fondato xAI.

In breve, i fondatori della tecnologia tendono a non criticare i problemi infrastrutturali che non hanno intenzione di risolvere.

Tuttavia, vale la pena notare che la stragrande maggioranza dei commenti sotto il tweet di Steinberger concorda sul fatto che GitHub debba fare di più per ridurre la “spazzatura dell'IA.”

L'IA influenzerà il modo in cui il software viene costruito e utilizzato?

Andrew Chen, general partner di Andreessen Horowitz, ha pubblicato un'ampia opinione su X, affermando che la generazione di codice AI sta per dissolvere l'ultima barriera tra la logica aziendale e il software reale.

Ha scritto: “La generazione di codice AI significa che tutto ciò che attualmente è modellato come un foglio di calcolo è meglio modellato nel codice. Ottieni tutti i vantaggi del software – librerie, open source, IA, tutta la complessità e espressività.”

Il foglio di calcolo, ha scritto, esiste solo perché il costo di scrivere codice appropriato era storicamente troppo elevato. Quel costo è ora crollato. Quando un miliardo di lavoratori della conoscenza può descrivere ciò che vogliono in inglese semplice e ricevere in cambio un'applicazione funzionante, il soffitto su ciò che le persone non tecniche possono costruire aumenta di un ordine di grandezza.

Secondo lui, «il foglio di calcolo è stato il grande livellatore che ha permesso alle persone non tecniche di costruire cose. La generazione di codice tramite IA è il prossimo grande livellatore, ma il soffitto è 100 volte più alto. Stiamo per vedere cosa succede quando un miliardo di lavoratori della conoscenza potrà costruire software reale software»

Tuttavia, molti utenti di X nei commenti non sono d'accordo con la sua tesi, con uno che affermava: “i fogli di calcolo sopravviveranno per lo stesso motivo per cui i PDF sono ancora onnipresenti. Lo skeuomorfismo cartaceo persiste nonostante 30 anni di ipertesto. C'è qualcosa che il foglio di calcolo ‘fa’ che è distinto dalla manipolazione o visualizzazione di dati.”

In generale, la crescita dell'IA ha visto un aumento esponenziale. Le intuizioni dam ERC-8004 ecosistema di agenti AI mostrano che oltre 81,000 agenti sono stati distribuiti negli ultimi 30 giorni, con oltre 1.670 distribuiti nelle ultime 24 ore. Questo non tiene conto degli agenti distribuiti al di fuori della blockchain.

Il sistema di segnalazione delle vulnerabilità di GitHub è stato progettato per un mondo in cui gli umani segnalavano bug. Ora opera in un mondo in cui gli agenti li segnalano, a velocità di macchina e in volume di macchina, e secondo alcuni utenti, l'infrastruttura sembra faticare nonostante abbia le proprie capacità di IA.

Il post di Steinberger potrebbe non essere nient'altro che la frustrazione di un ingegnere impegnato. Tuttavia, arriva proprio nel momento in cui il divario tra quel vecchio mondo e il nuovo sta diventando impossibile da nascondere con carta e penna.