Il giudice respinge la richiesta di Musk di archiviare le accuse di molestie di OpenAI

Un giudice federale in California ha respinto la richiesta di Elon Musk di scartare le accuse secondo cui avrebbe condotto una "campagna di molestie di anni" contro OpenAI, l'azienda che ha contribuito a fondare nel 2015 prima di andarsene tre anni dopo.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Yvonne Gonzalez Rogers ha emesso l'ordine martedì, il che significa che la controcausa di OpenAI procederà. L'azienda afferma che Musk ha utilizzato cause legali, interviste alla stampa, post sui social media e persino "un'offerta fittizia per le attività di OpenAI" per danneggiare la sua attività e aiutare la sua nuova startup, xAI.

Nelle sue argomentazioni, Musk aveva affermato che le accuse erano false e meritavano quindi di essere archiviati o ritardati. Tuttavia, il giudice ha concluso che erano legalmente sufficientemente solide da procedere.

Musk si è trasformato da co-fondatore a oppositore

Musk è stato un primo sostenitore di OpenAI, lavorando con Sam Altman per crearla come un'organizzazione senza scopo di lucro focalizzata sull'IA "a beneficio dell'umanità". Il capo di Tesla si è dimesso dal consiglio di amministrazione nel 2018.

Dopo un anno, Microsoft ha effettuato un enorme investimento in OpenAI e ha introdotto una struttura dei profitti limitata, e Musk ha ripetutamente affermato che questo ha tradito la missione originale della startup.

Musk ha tentato di bloccare la transizione di OpenAI verso un'entità a scopo di lucro.

Ha poi intentato una causa contro OpenAI e il suo CEO, Sam Altman, accusandoli di violare gli accordi e di orientare l'azienda verso il profitto. A aprile, OpenAI ha intentato una controcausa contro Musk, accusando il miliardario della tecnologia di tattiche in mala fede ai sensi delle leggi della California.

"Le azioni incessanti di Elon contro di noi sono solo tattiche in mala fede per rallentare OpenAI e appropriarsi del controllo delle principali innovazioni nell'IA per il suo beneficio personale", ha dichiarato OpenAI in un comunicato su X. "Oggi abbiamo intentato una controcausa per fermarlo.".

Il giudice Gonzalez Rogers non si è pronunciato sulla veridicità di quelle accuse, ma ha concluso che sono sufficienti per il processo. Nel frattempo, ha archiviato alcune delle stesse accuse di Musk contro OpenAI e Microsoft. Nelle sue osservazioni scritte, ha osservato: "Il gioco di potere di entrambe le parti è evidente, poiché ciascuno cambia idea.".

Un processo con giuria è stato fissato per marzo 2026 in un tribunale federale a Oakland, sottolineando quanto la disputa potrebbe protrarsi. Si prevede che Musk fornirà prove.

OpenAI indica il dito contro Musk per le falsità

La lotta riguarda tanto la reputazione quanto il principio legale. OpenAI afferma che Musk "sta diffondendo informazioni false su di noi" e ha sempre agito con "la sua agenda personale". Ma Musk sostiene che OpenAI abbia violato le sue promesse fondative. Nel frattempo, la sua ultima azienda, xAI, sta ancora cercando di recuperare nel mercato.

All'inizio di quest'anno, Musk ha presentato un'offerta non sollecitata di 97,4 miliardi di dollari per acquistare OpenAI interamente. Altman l'ha respinta con una battuta tagliente pubblicata online: "no grazie, ma compreremo Twitter per 9,74 miliardi di dollari se vuoi.".

Marc Toberoff, avvocato di Musk, ha dichiarato alla BBC che l'offerta era genuina. "Se il Consiglio di Amministrazione di OpenAI avesse considerato genuinamente l'offerta, come era tenuto a fare, avrebbe visto quanto fosse seria", ha detto. "È evidente che preferiscono negoziare con se stessi su entrambi i lati del tavolo piuttosto che impegnarsi in una transazione di buona fede nell'interesse della beneficenza e del pubblico.".

Per alcuni osservatori, le contese legali hanno oscurato dibattiti più ampi sull'uso sicuro dell'IA. Ari Lightman, professore alla Carnegie Mellon University, ha affermato che la disputa riguarda più il controllo aziendale che il beneficio pubblico.

"Si tratta di controllo. Si tratta di entrate. È fondamentalmente una persona che dice: 'Voglio il controllo di quella startup'.".

Lightman.

"Questo passa in secondo piano con tutta questa complicazione sul controllo e la monetizzazione", ha aggiunto Lightman.

Se il caso in tribunale chiarirà queste questioni o semplicemente prolungherà la faida è una questione aperta. Ciò che è chiaro è che due delle figure più prominenti di Silicon Valley si stanno preparando per uno scontro prolungato su proprietà, direzione e influenza in una delle tecnologie più potenti del mondo.