Il giudice respinge la richiesta di Musk di respingere le accuse di molestie di OpenAI

Un giudice federale della California ha respinto la richiesta di Elon Musk di respingere le accuse secondo cui avrebbe condotto una "campagna di molestie durata anni" contro OpenAI, l'azienda che aveva contribuito a fondare nel 2015 prima di abbandonarla tre anni dopo.

Il giudice distrettuale statunitense Yvonne Gonzalez Rogers ha emesso l'ordinanza martedì, il che significa che la controquerela di OpenAI andrà avanti. L'azienda afferma che Musk ha utilizzato cause legali, interviste alla stampa, post sui social media e persino "una finta offerta per accaparrarsi gli asset di OpenAI" per danneggiare la propria attività e aiutare la propria start-up, xAI.

Nella sua argomentazione, Musk aveva affermato che le accuse erano false e pertanto meritavano di essere respinte o rinviate. Tuttavia, il giudice ha concluso che erano sufficientementetrondal punto di vista legale per procedere.

Musk si è trasformato da co-fondatore a oppositore

Musk è stato uno dei primi sostenitori di OpenAI, collaborando con Sam Altman per crearne un'organizzazione no-profit incentrata sull'intelligenza artificiale "a beneficio dell'umanità". Il capo di Tesla si è dimesso dal consiglio di amministrazione nel 2018.

Dopo un anno, Microsoft ha fatto un enorme investimento in OpenAI e ha introdotto una struttura di profitti limitati, e Musk ha ripetutamente affermato che ciò ha tradito la missione originale della startup.

Musk ha tentato di bloccare la trasformazione di OpenAI in un'entità a scopo di lucro.

Musk ha poi fatto causa a OpenAI e al suo CEO, Sam Altman, accusandoli di aver violato gli accordi e di aver spinto l'azienda verso il profitto. Ad aprile, OpenAI ha presentato una controquerela a Musk, accusando il miliardario della tecnologia di aver agito in malafede ai sensi delle leggi della California.

"Le azioni incessanti di Elon contro di noi sono solo tattiche in malafede per rallentare OpenAI e prendere il controllo delle principali innovazioni dell'intelligenza artificiale per il suo tornaconto personale", ha affermato OpenAI in una dichiarazione su X. "Oggi abbiamo presentato una controquerela per fermarlo"

Il giudice Gonzalez Rogers non si è pronunciato sulla veridicità di tali affermazioni, ma ha concluso che sono sufficienti per il processo. Allo stesso tempo, ha respinto alcune delle accuse mosse dallo stesso Musk contro OpenAI e Microsoft. Nelle sue osservazioni scritte, ha osservato: "La strategia di entrambe le parti è evidente, dato che entrambe cambiano idea"

Un processo con giuria è stato programmato per marzo 2026 presso il tribunale federale di Oakland, a sottolineare quanto la controversia potrebbe protrarsi. Si prevede che Musk fornirà le sue prove.

OpenAI punta il dito contro Musk per le falsità

La battaglia è diventata tanto una questione di reputazione quanto di principi legali. OpenAI afferma che Musk ha "diffuso false informazioni su di noi" e ha sempre agito secondo "i suoi interessi". Ma Musk sostiene che OpenAI abbia violato le sue promesse fondatrici. Nel frattempo, la sua ultima azienda, xAI, sta ancora cercando di recuperare terreno sul mercato.

All'inizio di quest'anno, Musk ha fatto un'offerta spontanea da 97,4 miliardi di dollari per acquistare OpenAI. Altman l'ha liquidata con una battuta tagliente pubblicata online: "No, grazie, ma se vuoi compreremo Twitter per 9,74 miliardi di dollari"

Marc Toberoff, l'avvocato di Musk, ha dichiarato alla BBC che l'offerta era genuina. "Se il consiglio di amministrazione di OpenAI avesse davvero preso in considerazione l'offerta, come era tenuto a fare, si sarebbe reso conto di quanto fosse seria", ha affermato. "È evidente che preferiscono negoziare tra di loro, da entrambe le parti del tavolo, piuttosto che impegnarsi in una transazione in buona fede che sia nel migliore interesse dell'organizzazione benefica e del pubblico."

Per alcuni osservatori, la disputa legale ha oscurato i dibattiti più ampi sull'uso sicuro dell'intelligenza artificiale. Ari Lightman, professore alla Carnegie Mellon University, ha affermato che la controversia riguarda più il controllo aziendale che il beneficio pubblico.

"Si tratta di controllo. Si tratta di fatturato. Fondamentalmente si tratta di una persona che dice: 'Voglio il controllo di quella start-up'."

Lightman.

"Ciò passa in secondo piano con tutta questa trafila di controllo e monetizzazione", ha aggiunto Lightman.

Se il caso giudiziario chiarisca queste questioni o semplicemente ampli la faida è una questione aperta. Ciò che è chiaro è che due delle figure più importanti della Silicon Valley si stanno preparando a una lunga resa dei conti su proprietà, direzione e influenza in una delle tecnologie più potenti al mondo.