Il presidente della Camera Mike Johnson ha insistito domenica sul fatto che il "grande e splendido disegno di legge" approvato dalla Camera la scorsa settimana non porterà a un aumento della spesa federale, nonostante le critiche dei colleghi repubblicani.
Intervenendo a Fox News , Johnson ha risposto ai commenti fatti in precedenza nel programma dal senatore del Kentucky Rand Paul. Paul ha descritto i tagli al disegno di legge come "deboli e anemici", e ha affermato che avrebbe sostenuto il disegno di legge solo se non avesse fatto aumentare il debito nazionale.
"Penso che i tagli attualmente previsti dal disegno di legge siano deboli e anemici", ha detto Paul, "ma continuerei a sostenere il disegno di legge anche con tagli deboli e anemici se non facessero esplodere il debito". Il senatore ha anche insistito sul fatto che voterebbe "no" a meno che il piano non abbassi l'aumento di 4 trilioni di dollari al limite del debito.
Johnson ha reagito, definendo l'aumento del tetto del debito "una cosa di fondamentale importanza". Ha affermato che aumentare il limite non significa che il governo intenda spendere di più. "Stiamo estendendo il tetto del debito per dimostrare ai creditori, ai mercati obbligazionari e a quelli azionari che il Congresso fa sul serio", ha affermato.
Ha aggiunto che Trump stesso sostiene pienamente la misura. "Ildent Trump è concentrato al 100%. È un leader visionario. Non vuole spendere più soldi. E nutre la stessa preoccupazione per il debito pubblico che nutro io e Rand Paul"
Johnson concorda con Paul sul fatto che i crescenti defirappresentino una grave minaccia, persino per la sicurezza nazionale. Tuttavia, sostiene che i critici sottostimano l'entità delle riduzioni proposte. "Questo è il più grande taglio alla spesa, credo, nella storia del governo sul pianeta Terra", ha affermato Johnson.
Ha ammesso che i tagli non sono sufficienti da soli, ma ha affermato che lo sforzo segna l'inizio di un lungo processo. "Abbiamo un equilibrio molto delicato e dobbiamo avviare il processo. Lo paragono a una portaerei. Non si trasforma una portaerei in un attimo. Ci vuole un miglio di oceano aperto. E così, ci sono voluti decenni per arrivare a questa situazione. Questo è un grande passo per iniziare a trasformare quella portaerei"
I democratici temono che il disegno di legge possa avvantaggiare soprattutto gli americani più ricchi
Il disegno di legge applicherebbe inoltre in modo permanente diverse disposizioni del Tax Cuts and Jobs Act del 2017. Tale legge ha ridotto le aliquote fiscali per la maggior parte delle fasce di reddito e ha quasi raddoppiato la detrazione standard.
Tuttavia, il vantaggio maggiore della legge del 2017 è stato per gli americani più ricchi. La legge ha introdotto una detrazione del 20% per i redditi percepiti tramite determinate entità commerciali, note come entità pass-through, come le LLC e le partnership. Ha inoltre raddoppiato l'esenzione dall'imposta sulle successioni e sulle donazioni, da 5,5 milioni di dollari a 11,2 milioni di dollari a persona, una modifica che ha ampiamente favorito le famiglie ad alto reddito.
Il nuovo disegno di legge fisserebbe la riduzione dell'imposta sulle società dal 35% al 21%, uno degli elementi più controversi della legge del 2017.
All'epoca, Trump sostenne che abbassare l'aliquota aziendale sarebbe stato "fantastico per le persone a medio reddito e per i posti di lavoro", suggerendo che le aziende avrebbero utilizzato il cash extra per assumere più lavoratori e aumentare gli stipendi.
Ma alcuni economisti sostengono che questi miglioramenti non si siano mai concretizzati come promesso. La crescita salariale ha rallentato nel 2019, due anni dopo l'approvazione della legge, e ha registrato solo un modesto miglioramento dopo l'impennata della domanda di assunzioni dovuta alla pandemia.
I democratici si sono opposti all'unanimità al nuovo cosiddetto " grande, bellissimo disegno di legge ". Il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer lo ha definito un "piano crudele e pericoloso" che danneggerebbe le famiglie della classe operaia, soprattutto quelle che già risentono delle tariffe del presidente dent .
Nel frattempo, Daniel Hornung, ex vicedirettore del Consiglio Economico Nazionale sotto ladent Biden e ora ricercatore senior al MIT, ha definito la legislazione sia fiscalmente sconsiderata che regressiva. "Le persone che guadagnano meno di 50.000 dollari all'anno vedranno effettivamente diminuire il proprio reddito, e in realtà lo faranno per finanziare tagli fiscali per le persone in gran parte ad alto reddito", ha affermato.
