Meta e TikTok vincono presso la corte UE nella sfida alle tariffe tecnologiche

Il secondo tribunale più alto in Europa, il Tribunale generale, ha accolto i ricorsi presentati da Meta Platforms e TikTok contro una tassa di vigilanza dell'Unione europea imposta ai sensi del Digital Services Act (DSA) del 2022. 

Secondo quanto riportato, il tribunale si è pronunciato a favore di Meta e TikTok, citando il metodo di calcolo imperfetto e sproporzionato della commissione.

La sentenza è una potenziale vittoria per TikTok e Meta

Mercoledì, la seconda corte più alta d'Europa ha accolto i ricorsi presentati da Meta Platforms e TikTok contro la tassa di vigilanza imposta dall'Unione Europea.

In base al Digital Services Act, entrato in vigore nel 2022, Meta, TikTok e altre 16 società sono soggette a una commissione di vigilanza pari allo 0,05% del loro reddito netto annuo mondiale, destinata a coprire i costi sostenuti dalla Commissione europea per monitorare la loro conformità alla legge.

L'importo della quota annuale viene calcolato in base al numero medio di utenti attivi mensili per ciascuna azienda ed è influenzato dal margine di profitto o perdita dell'azienda nell'esercizio finanziario precedente.

Le argomentazioni di TikTok e Meta

Meta Platforms e TikTok hanno condiviso le loro argomentazioni in merito a giugno, sostenendo che la dell'Unione Europea loro imposta era sproporzionata e basata su una metodologia errata.

Meta ha negato di aver tentato di evitare di pagare la sua giusta quota di commissione e ha messo in dubbio il modo in cui la Commissione aveva calcolato l'imposta, sostenendo che si basava sui ricavi del gruppo e non su quelli della controllata.

L'avvocato di Meta, Assimakis Komninos, ha dichiarato al collegio di cinque giudici che il suo cliente era ancora all'oscuro di come fosse stato calcolato il compenso. A suo avviso, le disposizioni del Digital Services Act, o DSA, "vanno contro la lettera e lo spirito della legge, sono totalmente prive di trasparenza, con riquadri neri, e hanno portato a risultati del tutto inverosimili e assurdi"

La piattaforma di streaming TikTok ha espresso opinioni simili. "Quello che è successo qui è tutt'altro che giusto o proporzionato. La commissione ha utilizzato cifre imprecise e metodi discriminatori", ha affermato l'avvocato di TikTok, Bill Batchelor.

"Aumento le commissioni di TikTok, obbligando TikTok a pagare non solo per sé stessa, ma anche per altre piattaforme e ignorando l'eccessivo tetto massimo alle commissioni", ha aggiunto.

Batchelor si è spinto addirittura ad accusare la Commissione di aver conteggiato due volte gli utenti delle aziende, affermando che ciò era discriminatorio perché avrebbe significato che gli utenti che passavano dal cellulare al computer portatile sarebbero stati conteggiati due volte.

Secondo lui, le autorità di regolamentazione hanno oltrepassato i limiti del loro potere legale fissando il limite massimo delle commissioni al livello degli utili del gruppo.

L'avvocato della Commissione, Lorna Armati, ha respinto le argomentazioni delle aziende e ha difeso le azioni della Commissione.

"Quando un gruppo ha conti consolidati, sono le risorse finanziarie del gruppo nel suo complesso a essere a disposizione del fornitore per sostenere l'onere della commissione", ha dichiarato alla corte.

"I fornitori avevano informazioni sufficienti per capire perché e come la Commissione ha utilizzato i numeri che ha utilizzato e non vi è alcun dubbio che vi sia stata una violazione del loro diritto di essere ascoltati, né un trattamento diseguale", ha aggiunto.

Si prevede che la Corte emetterà la sua sentenza l'anno prossimo.