Kelp DAO migra il bridge rsETH da LayerZero a Chainlink CCIP dopo un exploit da 292 milioni di dollari
- Kelp DAO sta migrando rsETH dallo standard OFT di LayerZero a CCIP di Chainlink dopo che l'exploit del 18 aprile ha prosciugato 292 milioni di dollari.
- Kelp ha pubblicato screenshot che mostrano come il personale di LayerZero abbia approvato la configurazione del verificatore 1-of-1, successivamente indicata come causa dell'incidente.
- L'incidente, collegato al gruppo nordcoreano Lazarus, ha interessato il 47% delle applicazioni LayerZero attive con configurazioni simili.
In un post su X del 5 maggio, Kelp DAO ha confermato che sta migrando il suo token di liquid restaking rsETH dallo standard OFT di LayerZero a CCIP di Chainlink, citando l'exploit del 18 aprile che ha drenato 292 milioni di dollari. Con l'annuncio, Kelp DAO ha anche pubblicato screenshot di comunicazioni con il personale di LayerZero che mostrano come il team dell'azienda abbia approvato la configurazione di verificatore 1-su-1 responsabile della perdita.
La migrazione è già tecnicamente in corso. Il repository GitHub di Kelp elenca ora "CCIP (Chainlink) RSETH (Nuovo)" accanto al contratto legacy LayerZero RSETH_OFT.
Kelp afferma che LayerZero ha approvato la configurazione che in seguito ha attribuito a sé
L'attacco del 18 aprile a Kelp DAO ha drenato 116.500 rsETH, circa il 18% del token liquid restaked (LRT) in circolazione dal suo bridge basato su LayerZero. Secondo Chainalysis, gli aggressori hanno compromesso i nodi RPC interni gestiti da LayerZero Labs e hanno utilizzato un attacco DDoS per dirottare il traffico verso i nodi avvelenati.
La configurazione 1-of-1 della Decentralized Verifier Network significava che una singola firma falsificata era sufficiente per consentire alla catena di destinazione di rilasciare token senza un corrispondente burn upstream.
Il post-mortem di LayerZero del 19 aprile ha affermato che la configurazione di Kelp "contraddice direttamente" il modello multi-DVN raccomandato da LayerZero. La risposta di Kelp del 5 maggio contesta questa caratterizzazione.
Dopo il recente exploit di LayerZero, stiamo adottando misure per garantire che rsETH sia completamente sicuro, motivo per cui stiamo migrando verso @chainlink CCIP.
Dall'incidente del 18 aprile è chiaro che l'infrastruttura di LayerZero stessa è stata sfruttata, causando perdite per 300 milioni di dollari in tutto il DeFi.… https://t.co/beIrfZZLlh
— Kelp (@KelpDAO) Maggio 5, 2026
Una screenshot pubblicata da Kelp cita un membro del team di LayerZero che scrive: "Nessun problema nell'usare anche i valori predefiniti". Lo scambio risale all'espansione L2 di Kelp e fa riferimento alla stessa configurazione DVN 1-of-1 di LayerZero Labs citata successivamente nel post-mortem.
I dati supportano la posizione di Kelp sulla diffusione di questa configurazione. I rapporti suggeriscono che il 47% dei contratti OApp attivi di LayerZero utilizzava una configurazione DVN 1-of-1 al momento dell'exploit. LayerZero ha da allora bandito la configurazione complice e sta spingendo per una migrazione di ogni applicazione interessata.
Lo stesso valore predefinito appariva nella guida rapida V2 OApp di LayerZero e nell'ambito del bug bounty, che escludeva le scelte del verificatore a livello di applicazione dai premi.
Come riportato da Cryptopolitan alla fine di aprile, l'exploit ha innescato deflussi di TVL da Aave per 13 miliardi di dollari nell'arco di pochi giorni, con un'esposizione al debito cattivo presso il protocollo di prestito stimata in 177 milioni di dollari prima dell'inizio degli sforzi di recupero.
Perché Kelp DAO ha scelto Chainlink CCIP
Secondo il co-fondatore di Chainlink Sergey Nazarov, l'architettura di CCIP differisce dalle alternative di bridge in tre modi strutturali:
- Ogni corsia su CCIP esegue tre reti Oracle separate anziché tre nodi all'interno di una singola rete. Ogni rete è responsabile della conferma di un aspetto diverso della transazione. Quindi, comprometterne una non influisce sulle altre.
- Una rete di gestione del rischio separata si affianca al protocollo principale, dove i team possono codificare politiche specifiche della catena, come regole per la gestione dei riorganizzazioni o di nuovi vettori di attacco, senza modificare il codice sottostante.
- La rete di gestione del rischio e le reti di transazione sono state costruite da team diversi in linguaggi di programmazione diversi. Un difetto in una base di codice non si estende all'altra.
In sostanza, CCIP riduce la possibilità che un percorso di verifica compromesso possa autorizzare un rilascio errato di rsETH.
Anche se riesci a violare uno di quei codici perché conosci un linguaggio o hai trovato una falla, quella falla non si estende all'altro codice.
– Sergey Nazarov.
"È davvero l'unico bridge in cui hai una sorta di diversità dei client e codici separati che interagiscono tra loro in modo sicuro", ha aggiunto.
L'exploit del 18 aprile è riuscito perché c'era un unico verificatore, un unico set di codice e un unico operatore di infrastruttura da compromettere.
CCIP è operativo senza incidenti pubblici di perdita di valore dall'avvio.
Cosa succederà dopo
LayerZero ha promesso 10.000 ETH al fondo di recupero DeFi United la scorsa settimana. Il Security Council di Arbitrum ha congelato 30.766 ETH dai wallet degli aggressori.
Lo status legale di quei fondi rimane contestato dopo che i richiedenti statunitensi con sentenze relative al terrorismo contro la Corea del Nord hanno cercato di agganciarli come proprietà della RPDC all'inizio di questo mese.
Per Kelp, la migrazione a CCIP è la risposta strutturale. Per LayerZero, la migrazione forzata al multi-DVN su circa metà della sua base di applicazioni è ciò che segue il peggior exploit DeFi del 2026 finora.
I cervelli più intelligenti del crypto leggono già la nostra newsletter. Vuoi unirti a loro? Unisciti a loro.
Domande frequenti
Perché Kelp DAO passa da LayerZero a Chainlink CCIP?
Kelp migra perché l'exploit del 18 aprile ha prosciugato 292 milioni di dollari attraverso una vulnerabilità nell'infrastruttura a singolo verificatore di LayerZero, e CCIP offre un modello di verifica decentralizzato basato su oracoli che elimina il punto unico di guasto.
Chi era dietro l'hack del bridge di Kelp DAO per 292 milioni di dollari?
LayerZero e Chainalysis hanno collegato gli attaccanti al gruppo nordcoreano Lazarus, che ha compromesso i nodi RPC utilizzati dalla rete di verifica di LayerZero e ha lanciato un attacco DDoS simultaneo per forzare il failover verso nodi avvelenati.
LayerZero ha approvato la configurazione a singolo verificatore del bridge di Kelp?
Kelp sostiene che il personale di LayerZero abbia esaminato la configurazione in otto discussioni nel corso di 2,5 anni senza sollevare obiezioni, citando screenshot di Telegram come prova. LayerZero contesta questa affermazione, dichiarando che Kelp "ha distribuito multiDVN e successivamente ha ridotto manualmente la configurazione a 1/1".
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti basati sulle informazioni presenti in questa pagina. Si raccomanda vivamente di effettuare ricerche autonome e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Micah Abiodun
Micah Abiodun utilizza al meglio la sua laurea magistrale in Ingegneria Ambientale e Gestione (MSc) presso l'Università Tecnologica di Tallinn (TalTech) per affinare le notizie su contenuti e previsioni dei prezzi su Cryptopolitan. Ora al suo 7° anno nello spazio mediatico crypto, copre le principali criptovalute, altcoin, DeFi, stablecoin, trend macroeconomici e tecnologie emergenti.
