I giudici sono scettici sul ricorso di Ryder Ripps al BAYC

Ti eri dimenticato di BAYC? Non così in fretta. Lo sviluppo della tecnologia blockchain e delle criptovalute ha portato alla creazione di token non fungibili (NFT). Questi asset digitali hanno preso d'assalto il mondo delle criptovalute e si sono già affermati come asset interessanti su cui investire. 

Gli NFT hanno già conquistato la scena, ma le controversie attorno a queste opere d'arte digitali persistono. Uno dei progetti più popolari attualmente sul mercato e al centro dell'attenzione è il Bored Ape Yacht Club (BAYC). 

Il successo del progetto è stato testimoniato e celebrato con entusiasmo, ma alcune sfide legate ai progetti digitali incombono ancora. Una di queste è il ricorso presentato dall'artista Ryder Ripp, che ha presentato ricorso contro una questione relativa al BAYC davanti a una giuria.

Il caso di Ryder Ripp della BAYC

Ryder Ripps, un artista di fama, si è trovato coinvolto in una battaglia legale con gli sviluppatori del Bored Ape Yacht Club (BAYC). Nell'appello, Yuga Labs, sviluppatori di BAYC, ha affermato che Ripp e il suo socio Jeremy Cahen erano coinvolti in una violazione del marchio. Yuga Labs ha presentato ricorso e ha depositato la denuncia nel luglio 2022. 

L' udienza del 17 ottobre ha visto la partecipazione di un collegio di tre giudici della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Nono Distretto. Tuttavia, il collegio è apparso estremamente scettico nei confronti dell'avvocato di Ripps e Cahen, definendo l'appello infondato. L'avvocato ha sostenuto che il caso avrebbe dovuto essere archiviato per violazione della libertà di parola. 

A quanto pare, i falsi NFT di Bore Ape sono stati commercializzati, venduti e distribuiti utilizzando una strategia di immagini antisemite. Ciò ha attirato acquirenti ignari della falsificazione delle opere d'arte digitali. Inoltre, questa attività è stata condotta all'interno della rete Yuba Labs. 

Hanno affermato che l'opera d'arte è stata utilizzata a loro insaputa, senza conoscere l'ecosistema di BAYC. Questo includeva la collezione di 10.000 token non fungibili (NFT) unici a tema scimmiesco. I due hanno guadagnato milioni di dollari pubblicizzando in modo ingannevole l'opera d'arte digitale e attuando una concorrenza sleale in seguito al lancio della di NFT , denominata RR/BAYC. 

Il 21 aprile, la Corte distrettuale della California ha scoperto che Ripps e Cahen hanno violato il marchio registrato di Yuga Lab e utilizzato la loro collezione di token non fungibili RR/BAYC.

Secondo il team di BAYC, Ripp avrebbe utilizzato il marchio di Yuba Lab senza la dovuta attribuzione e senza corrispondere alcun compenso per il loro lavoro. Questa è considerata una grave violazione nel mondo digitale, soprattutto per quanto riguarda gli NFT. Gli NFT sono opere d'arte digitali uniche che appartengono interamente ai loro creatori, a meno che non vengano utilizzate o vendute con il loro consenso. 

Nonostante il caso di Ripps sembri semplice e facilmente risolvibile, la questione è diventata più complessa. Il collegio dei giudici esprime ancora un certo scetticismo sulla validità delle sue affermazioni sulla libertà di parola. Diverse questioni hanno contribuito al loro scetticismo, tra cui la necessità di dimostrare perché le leggi SLAPP debbano essere applicate. 

L'argomentazione di Ripp 

L'avvocato che rappresenta Ryder Ripp e il suo socio Jeremy Cahen ha faticato a convincere la corte e il collegio di giudici che il caso di Yuga Labs dovesse essere inquadrato ai sensi della legge anti-SLAPP. L'avvocato ha affermato che Ripp e il suo socio avevano venduto gli NFT come un trapano d'avanguardia supportato dai principi della libertà di parola. Pertanto, ha sostenuto che il caso dovesse essere archiviato ai sensi della legge SLAPP. Si tratta di una legge californiana che mira a fermare le cause legali intimidatorie contro la partecipazione pubblica. 

Secondo Thomas Sprankling, socio di WilmerHale, la legge anti-SLAPP è stata concepita come strategia preventiva. A suo avviso, "Va un po' oltre i limiti del Primo Emendamento per garantire che non si minaccino le persone con discorsi dissuasivi in ​​sede giudiziaria, come è accaduto in questo caso".

Il giudice Anthony Johnstone ha replicato all'argomentazione di Sparklin, affermando: "Stava vendendo le stesse immagini, sugli stessi marketplace, con identificatori NFT praticamente indistinguibili Anche .dentil giudice Morgan Christen ha aggiunto: "Io continuo a non capirlo".

La tesi si basava sul tentativo di Yuga Labs di mettere a tacere le opere di protesta di Ripp e Cahen per portarli al fallimento. Ciononostante, i giudici sembravano comunque concentrare il loro interesse sulle vendite secondarie degli NFT. Pertanto, hanno respinto qualsiasi argomentazione che si orientasse verso la critica artistica.