I critici avvertono che l'UE potrebbe indebolire la legge sulla privacy per competere nella corsa all'intelligenza artificiale

I critici dell'ultima riforma giuridica dell'UE affermano che Bruxelles sta ora navigando con il vento in poppa sui diritti dei dati e che forse sta oltrepassando un limite che l'Europa ha definito rosso.

Per anni, i funzionari dell'UE si sono vantati di una tutela totale della privacy; questa veniva considerata un punto di forza morale dell'Unione e ai cittadini veniva detto che la loro vita privata non sarebbe stata barattata in nome di comodità o novità. Quei giorni potrebbero finire.

La Commissione sostiene che l'obiettivo sia la semplificazione, riducendo la selva di nuove norme che si sono susseguite in rapida successione. Tuttavia, gli attivisti che hanno letto i dettagli in piccolo affermano che la storia è molto meno limpida.

Le grandi aziende tecnologiche hanno accusato le leggi dell'UE di essere anti-innovazione

Secondo le proposte, le principali piattaforme potrebbero essere autorizzate a raccogliere informazioni personali e a utilizzarle per l'intelligenza artificiale sulla base del "legittimo interesse".

Se questa interpretazione fosse confermata, rappresenterebbe un cambiamento radicale rispetto all'attuale interpretazione della legge, che richiede il consenso esplicito per molte categorie di informazioni sensibili. I gruppi che da anni combattono battaglie a Bruxelles stanno ora lanciando l'allarme più forte. L'organizzazione austriaca NOYB ha affermato che questo pacchetto di revisioni equivale a una morte per mille tagli.

Max Schrems, l'attivista le cui battaglie legali hanno contribuito a trasformare il GDPR in un simbolo globale, lo ha definito un "massiccio declassamento della privacy degli europei".

Una seconda serie di emendamenti riguarda la normativa sui cookie, le stesse regole che hanno trasformato internet in una selva di pop-up. Secondo la bozza, l'intera legge potrebbe essere inglobata nel GDPR e l'accesso a telefoni, computer portatili o dispositivi connessi potrebbe basarsi su autorizzazioni generiche, come ad esempio la necessità di un'azienda di rilevare frodi o misurare il pubblico.

Itxaso Dominguez de Olazabal, della rete europea per i diritti digitali, ha affermato che ciò cambierà il modo in cui l'Europa protegge gli spazi privati ​​all'interno dei dispositivi personali.

Tutto questo non avviene in modo isolato; il governo degli Stati Uniti ha accusato la legislazione europea di essere anti-innovazione, e diverse aziende come Meta si sono trovate dalla parte sbagliata della legge. Le grandi aziende tecnologiche hanno fatto pressioni in tutto il continente per ammorbidire l'Artificial Intelligence Act, sostenendo che strumenti in rapida evoluzione non possono sopravvivere all'interno di una lenta gabbia burocratica.

La Commissione insiste sul fatto che non sta rinunciando ai principi, ma sta semplicemente eliminando la burocrazia superflua. La presentazione avverrà il 19 novembre, anche se il documento potrebbe ancora cambiare prima di allora. Un chiaro segnale della nuova direzione è l'idea che le aziende che utilizzano l'intelligenza artificiale solo per compiti interni e specifici non siano tenute a registrare i sistemi in un database UE per l'IA ad alto rischio.

Un'altra possibilità è un periodo di grazia di un anno sulle multe, in quanto su deepfake e media sintetici i provider avrebbero tempo extra prima di dover etichettare in modo permanente il loro output come generato automaticamente.

L'UE vuole apparire flessibile

La Commissione ha fatto qualcosa di simile di recente in materia di diritto ambientale: i requisiti climatici che solo pochi mesi fa venivano descritti come essenziali sono stati ora allentati e le aziende hanno accolto con favore la decisione. I critici affermano che l'intimidazione dell'industria sta funzionando.

La classe politica europea teme che gli investimenti si esauriscano e sta cercando modi per apparire flessibile. I sostenitori della legge sull'intelligenza artificiale ammettono in privato di temere di rimanere indietro rispetto a Stati Uniti e Cina più di quanto non lo temessero quando ne redassero il testo. Queste forze perseguitano oggi ogni dibattito normativo.

La domanda ora è se gli Stati membri e il Parlamento accetteranno questa svolta, poiché molti a Bruxelles sanno che il simbolismo è pericoloso. Se l'Europa indebolisce la bandiera della privacy che sventola da un decennio, la storia del GDPR potrebbe non concludersi come il continente aveva immaginato: un faro di valori, imitato da altri.

Potrebbe invece trasformarsi nell'ennesimo esempio di grandi discorsi che non riuscirebbero a sopravvivere al calore del potere commerciale.