La CFTC si muove per codificare le protezioni del software non custodial dopo il precedente "no-action" di Phantom

Il presidente della CFTC, Mike Selig, ha detto che l'agenzia passerà a convertire la sua posizione di "no-action" di marzo per Phantom Technologies in una regolamentazione formale, segnalando un passaggio dalla guida occasionale del personale a una protezione duratura e trasversale per gli sviluppatori di software non custodial.

Parlando a Consensus Miami martedì, Selig ha inquadrato il cambiamento come la fase successiva in una sequenza deliberata.

Come ho detto prima, preferisco la regolamentazione, quindi lavoreremo per codificarla e inserirla nelle regole molto presto.

– Mike Selig

"Ma come inizio, è una sorta di gattonare, camminare, correre. Vogliamo fornire linee guida chiare per aiutare queste aziende a iniziare a sviluppare e offrire il loro software negli Stati Uniti", ha aggiunto.

La distinzione è importante perché le lettere di "no-action" sono specifiche per l'applicazione.

Altri sviluppatori che cercano lo stesso sollievo devono presentare le proprie richieste alla Divisione dei Partecipanti al Mercato della CFTC e soddisfare condizioni identiche o simili a quelle soddisfatte da Phantom.

La regolamentazione formale estenderebbe automaticamente la protezione a qualsiasi fornitore di software non custodial che soddisfi le condizioni codificate, e sarebbe considerevolmente più difficile da revocare per una commissione futura.

Otto condizioni definiscono il limite di "no-action"

Come riportato da Cryptopolitan il 17 marzo, la Divisione dei Partecipanti al Mercato della CFTC ha dichiarato che "non raccomanderà alla Commissione di intraprendere azioni di enforcement contro Phantom per mancata registrazione come broker introduttore", né contro alcuni dipendenti di Phantom per mancata registrazione come persone associate.

Il sollievo è limitato. Phantom non accetta o gestisce fondi dei clienti o attività digitali.

Non agisce come controparte, non garantisce l'esecuzione, non sollecita o accetta ordini per futures o swap, non riceve compensi basati sulle transazioni legati all'attività di trading e limita le sue attività alla fornitura di interfacce utente e strumenti software.

Phantom può facilitare solo le connessioni con entità adeguatamente registrate presso la Commissione, inclusi merchants di commissioni futures, broker introduttori e mercati contrattuali designati.

Il modello attraverso le condizioni è coerente. Più una società opera vicino a un'interfaccia software neutrale, meno è probabile che attivi la registrazione.

Più opera vicino alle funzioni tradizionali di brokeraggio, più è probabile che si applichi la registrazione.

La SEC assume una posizione parallela sui fornitori di software

La CFTC non si muove da sola. Il personale della SEC ha emesso una dichiarazione parallela che afferma che "una persona che fornisce semplicemente l'infrastruttura o la tecnologia per consentire ad altri di impegnarsi in transazioni di titoli non agirebbe, solo per questo, come broker."

La convergenza riflette il cambiamento più ampio segnalato dal Memorandum of Understanding del 11 marzo delle agenzie sull'armonizzazione, che ha indicato le criptovalute tra i suoi flussi di lavoro prioritari.

Per gli sviluppatori di wallet non custodial, l'allineamento è importante.

La maggior parte opera all'intersezione tra derivati, titoli e mercati predittivi, il che significa che una protezione di tipo Phantom applicata in modo disomogeneo tra le agenzie creerebbe la stessa incertezza legale che la lettera di "no-action" era destinata a risolvere.

La sequenza gattonare-camminare-correre sembra uno sforzo per ancorare la protezione su entrambi i lati della linea giurisdizionale prima che cambi la leadership di entrambe le agenzie.

La battaglia sui mercati predittivi potrebbe raggiungere la Corte Suprema

Nello stesso discorso a Consensus, Selig ha detto che l'autorità della CFTC sui mercati predittivi rimane sotto attacco da parte dei regolatori statali.

L'agenzia ha citato in giudizio Wisconsin, Illinois, Arizona, Connecticut e New York per i tentativi a livello statale di vietare o limitare i contratti su eventi per motivi di legge sul gioco d'azzardo e sui giochi.

Ci aspettiamo che queste questioni arrivino alla Corte Suprema. Continueremo a presentare cause legali ogni volta che vediamo che queste intaccano la nostra autorità.

– Mike Selig

I due binari regolamentari delineati da Selig corrono in parallelo. La regolamentazione codificata sulle protezioni del software non custodial è destinata a dare certezza ai builder su ciò che possono offrire.

La contenzioso sulla preemption federale sui mercati predittivi è destinato a difendere la giurisdizione della CFTC contro le resistenze statali.

Entrambi si basano sulla stessa argomentazione strutturale: la CFTC, non i regolatori statali o le agenzie federali rivali, detiene l'autorità di definire le regole di struttura del mercato delle criptovalute negli Stati Uniti.

Il prossimo passo formale sarebbe un Avviso di Proposta di Regolamentazione, seguito da un periodo di commenti pubblici.

Selig non ha fornito una cronologia oltre "molto presto".