La CFTC interviene per codificare le protezioni software non custodial dopo che il precedente "non intervento" del caso Phantomdent

Il presidente della CFTC, Mike Selig, ha dichiarato che l'agenzia procederà alla conversione della sua posizione di non intervento di marzo nei confronti di Phantom Technologies in una normativa formale, segnalando un passaggio da una linea guida una tantum del personale a una protezione duratura e trasversale per gli sviluppatori di software non custodial.

Intervenendo martedì al Consensus Miami, Selig ha presentato il cambiamento come la fase successiva di una sequenza ben precisa.

Come ho già detto, preferisco la creazione di regole, quindi lavoreremo per codificarlo e inserirlo in un regolamento al più presto.

– Mike Selig

"Ma per cominciare, è un po' come gattonare, camminare e poi correre. Vogliamo fornire delle linee guida chiare per aiutare queste aziende a iniziare a sviluppare e offrire il loro software negli Stati Uniti", ha aggiunto.

Questa distinzione è importante perché le lettere di non obiezione sono specifiche per ogni singola richiesta.

Altri sviluppatori che desiderano ottenere lo stesso tipo di agevolazione devono presentare le proprie richieste alla Divisione Partecipanti al Mercato della CFTC e soddisfare condizionidento simili a quelle soddisfatte da Phantom.

L'emanazione di norme formali estenderebbematicla protezione a qualsiasi fornitore di software non custodiale che soddisfi le condizioni codificate, e sarebbe considerevolmente più difficile per una futura commissione revocarla.

Otto condizioni defiil limite di non intervento

Come Cryptopolitan riportato il 17 marzo, la Divisione Partecipanti al Mercato della CFTC ha dichiarato che "non raccomanderà alla Commissione di intraprendere azioni coercitive contro Phantom per la mancata registrazione come broker introduttore" o contro alcuni membri del personale di Phantom per la mancata registrazione come persone associate.

Il sollievo è minimo. Phantom non accetta né gestisce fondi dei clienti o asset digitali.

Non agisce come controparte, non garantisce l'esecuzione, non sollecita né accetta ordini per future o swap, non riceve compensi basati sulle transazioni legati all'attività di trading e limita le proprie attività alla fornitura di interfacce utente e strumenti software.

Phantom può agevolare le connessioni solo con entità regolarmente registrate presso la Commissione, inclusi i commissionari di futures, i broker introduttori e i mercatitracdesignati.

Il modello che emerge dalle diverse condizioni è coerente. Quanto più un'azienda opera in un'interfaccia software neutrale, tanto meno è probabile che venga registrata.

Quanto più il suo operato si avvicina alle funzioni tradizionali di un broker, tanto più è probabile che sia necessaria la registrazione.

La SEC adotta una posizione analoga nei confronti dei fornitori di software

La CFTC non agisce da sola. Il personale della SEC ha rilasciato una dichiarazione parallela affermando che "una persona che si limita a fornire l'infrastruttura o la tecnologia per consentire ad altri di effettuare transazioni in titoli non agirebbe, solo per questo motivo, come un broker"

La convergenza riflette il più ampio cambiamento segnalato dal Memorandum d'intesa sull'armonizzazione siglato dalle agenzie l'11 marzo, che ha indicato le criptovalute tra le aree di intervento prioritarie.

Per gli sviluppatori di wallet non custodial, l'allineamento è fondamentale.

La maggior parte opera all'intersezione tra derivati, titoli e mercati di previsione, il che significa che una protezione in stile Phantom applicata in modo disomogeneo tra le agenzie creerebbe la stessa incertezza giuridica che la lettera di non obiezione intendeva risolvere.

La sequenza "gattonare-camminare-correre" sembra un tentativo di consolidare la protezione su entrambi i lati del confine giurisdizionale prima che cambino i vertici di una delle due agenzie.

La disputa sui mercati delle previsioni potrebbe arrivare fino alla Corte Suprema

Nello stesso discorso tenuto in occasione del Consensus, Selig ha affermato che l'autorità della CFTC sui mercati di previsione continua a essere sotto attacco da parte delle autorità di regolamentazione statali.

L'agenzia ha intentato causa contro Wisconsin, Illinois, Arizona, Connecticut e New York per i tentativi a livello statale di vietare o limitare itracrelativi agli eventi sulla base delle leggi sul gioco d'azzardo.

“Ci aspettiamo che queste questioni arrivino fino alla Corte Suprema. Continueremo a intentare cause legali ogni qualvolta riterremo che queste situazioni ledano la nostra autorità.”.

– Mike Selig

I due tracnormativi delineati da Selig procedono in parallelo. La codificazione delle norme relative alle protezioni software non custodiali ha lo scopo di fornire agli sviluppatori certezza su ciò che possono offrire.

Le azioni legali federali in materia di prelazione sui mercati delle previsioni hanno lo scopo di difendere la giurisdizione della CFTC dalle resistenze statali.

Entrambe le tesi si basano sullo stesso argomento strutturale: la CFTC, e non le autorità di regolamentazione statali o le agenzie federali concorrenti, detiene l'autorità di defile regole che disciplinano la struttura del mercato delle criptovalute negli Stati Uniti.

Il passo formale successivo sarebbe la pubblicazione di un Avviso di Proposta di Regolamentazione, seguito da un periodo di consultazione pubblica.

Selig non ha fornito una tempistica precisa, limitandosi a dire "molto presto"