Il partito di opposizione del Canada intensifica la pressione mentre il Bill C-22 divide il parlamento  

Il proposto Bill C-22 del Canada, noto come Lawful Access Act, ha spinto il servizio di messaggistica crittografata Signal, il provider VPN Windscribe e altre aziende a minacciare di lasciare il Canada. 

Il disegno di legge ha anche diviso il parlamento canadese, scatenando avvertimenti quotidiani da parte dei deputati dell’opposizione. Attraverso il confine meridionale, anche i comitati del Congresso degli Stati Uniti stanno avvertendo che il disegno di legge minaccia la sicurezza americana, creando una frontiera internazionale se il governo canadese continua a spingere per approvare il problematico Bill C-22.

Quali aziende vogliono uscire dal Canada?

Il contraccolpo che il governo canadese sta subendo dopo aver proposto il disegno di legge Lawful Access Act (C-22) ha raggiunto nuovi livelli. La legislazione, introdotta dal Ministro della Sicurezza Pubblica Gary Anandasangaree nel marzo 2026, renderebbe obbligatorio per le telecomunicazioni, le aziende internet e le piattaforme di messaggistica conservare i metadati per fino a un anno e consentirebbe anche al governo di accedere alle capacità di sorveglianza forzata nella tecnologia privata. 

Il deputato conservatore Dean Allison ha pubblicato avvertimenti quotidiani su X, inquadrando il Bill C-22 come il terzo e più pericoloso passo in un modello di controllo governativo su internet.

“Prima è stato il Bill C-11 che controllava ciò che i canadesi vedono online. Poi il Bill C-18 che bloccava e manipolava l’accesso alle notizie. Ora il Bill C-22 fa il passo successivo: sorveglianza e controllo statale,” ha scritto Allison.

Ha proseguito confrontando l’approccio del Canada alla censura con altri paesi, scrivendo “i Liberali stanno copiando il governo di estrema sinistra del Regno Unito.” 

Signal ha opposto resistenza al disegno di legge minacciando di lasciare il Canada. Windscribe ha fatto lo stesso, affermando su X che le VPN sarebbero quasi certamente tenute a registrare i dati identificativi degli utenti nello stato attuale del disegno di legge. 

“Signal non ha la sua sede principale in Canada, quindi può semplicemente disattivare i server canadesi, ma la nostra sì”, ha dichiarato Windscribe scritto. L'azienda ha inoltre sottolineato di pagare una “cifra esorbitante” di tasse al governo canadese e che preferirebbe trasferire la propria sede e le relative tasse altrove piuttosto che aiutare il governo a “spiare i propri cittadini.”

NordVPN ha dichiarato ha dichiarato che prenderebbe in considerazione l'abbandono del mercato canadese se il disegno di legge la costringesse a indebolire la crittografia o ad abbandonare la politica di non registrazione dei log. 

I governi di tutto il mondo stanno cercando di aumentare la sorveglianza 

Jasmin Laine, commentatrice politica, ha definito il disegno di legge C-11 e C-18 una “catastrofe” per la distribuzione delle notizie locali e per gli editori digitali di base. “Stiamo venendo silenziati dalle stesse leggi che promettevano di darci una voce”, ha scritto Laine. “Lasciate perdere la complessità di superiorità del salvatore. L'unica cosa da cui abbiamo bisogno di essere salvati è questa eccessiva ingerenza governativa tecnocratica e tendente al totalitarismo.”

All'inizio dell'anno, Cryptopolitan ha riportato ha riferito che Apple (NASDAQ: AAPL), Google (NASDAQ: GOOG) e Samsung (KRX: 005930) hanno respinto una richiesta dei fornitori di telecomunicazioni in India di lanciare una funzione di tracciamento della posizione via satellite che non può essere disattivata dagli utenti.

In un incidente separato, Apple ha ritirato la sua funzione Advanced Data Protection dal Regno Unito lo scorso anno dopo che il governo britannico ha richiesto l'accesso ai dati iCloud crittografati. 

Meta è attualmente in lite per contestare quell'ordine, ma l'azienda ha avvertito che l'ambito del disegno di legge è così ampio da poter costringere le aziende a “installare software di spionaggio governativo direttamente sui loro sistemi.” 

L'Electronic Frontier Foundation (EFF), un gruppo per i diritti digitali, ha criticato il C-22 per la sua vaghezza nelle definizioni di “vulnerabilità di sistema” e “crittografia”, affermando che lascia spazio al governo per richiedere alle aziende di eludere la crittografia. 

Perché i legislatori statunitensi avvertono riguardo a un disegno di legge canadese?

La scorsa settimana, il repubblicano Jim Jordan, presidente del Comitato Giudiziario della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, e Brian Mast, che guida il Comitato per gli Affari Esteri, hanno inviato una lettera al Ministro della Sicurezza Pubblica Anandasangaree avvertendo che il disegno di legge “amplierebbe drasticamente i poteri di sorveglianza e di accesso ai dati del Canada in modi che creano rischi significativi transfrontalieri per la sicurezza e la privacy dei dati degli americani.”

La lettera affermava che le aziende statunitensi operanti in Canada dovrebbero scegliere tra compromettere la sicurezza dell'intera base utenti o lasciare il mercato canadese. 

Preoccupantemente, Ruby Sahota, Segretario di Stato per la Lotta alla Criminalità, ha dichiarato che il disegno di legge C-22 è un “primo passo” durante il dibattito in seconda lettura. Un capo di polizia ha successivamente chiesto allo stesso comitato di considerare la conservazione dei metadati per tre anni, affermando che sarebbe “l'ideale.” 

Il disegno di legge rimane davanti al comitato della Camera dei Comuni e, finora, gli avvertimenti non hanno avuto effetto.