Gli operatori obbligazionari nel Regno Unito e in tutta Europa stanno avvertendo le autorità di regolamentazione di pensarci due volte prima di approvare una nuova regola sulla leva finanziaria. La Banca d'Inghilterra, con il sostegno delle autorità finanziarie globali, sta spingendo per l'introduzione di haircut minimi obbligatori sulle operazioni di pronti contro termine che coinvolgono titoli di Stato.
I trader, attraverso l'European Repo and Collateral Council, hanno affermato che il piano è rischioso, mal concepito e potrebbe far saltare parti del sistema che in realtà funzionano.
Secondo Bloomberg, la regola del taglio di valore stabilirebbe un minimo fisso per quanto riguarda il valore che viene ridotto da un'obbligazione quando viene utilizzata come garanzia in un accordo di riacquisto.
L'idea è quella di impedire agli hedge fund di indebitarsi troppo con un rischio troppo basso. Ma l'ERCC, parlando a nome di circa 120 istituti finanziari, ha affermato che applicare una formula di haircut unica a ogni operazione non riflette il funzionamento reale del trading.
I titoli della BoE subiscono le reazioni negative dei mercati dei pronti contro termine
La Banca d'Inghilterraha segnalato il problema in un documento di consultazione sulle operazioni di pronti contro termine sui titoli di Stato britannici (gilt repo), in cui le banche a volte applicano svalutazioni "nulle o quasi nulle". La BoE ha affermato che ciò potrebbe essere un segnale di "fallimento del mercato". Ma l'ERCC ha replicato, sostenendo che i livelli di svalutazione da soli non forniscono un quadro completo della leva finanziaria o del rischio.
La vera questione, ha sostenuto l'ERCC, sta nel cosiddetto "margining di portafoglio". Si tratta del processo in cui una banca esamina l'intero portafoglio di posizioni di un trader, non solo il lato repo, prima di decidere quanta protezione sia necessaria.
Il gruppo ha affermato: "Diventa difficile, se non impossibile, trarre conclusioni significative dai dati a livello di singola transazione sulle svalutazioni". Hanno aggiunto che i dati sulle svalutazioni non spiegano la leva finanziaria o il rischio di mercato in senso più ampio e non dovrebbero essere considerati come una sorta di interruttore generale per correggere il sistema.
Stephen Berger, responsabile globale della politica governativa e normativa di Citadel, ha dichiarato al pubblico presente alla conferenza ISDA di questa settimana a Londra che le autorità di regolamentazione stanno interpretando male i numeri.
"Uno degli errori che si commettono leggendo alcuni dei dati esistenti è che molte attività di repo avvengono senza alcun haircut", ha affermato Stephen. "Ma in realtà queste operazioni vengono effettuate nell'ambito di una situazione generale di marginazione del portafoglio. A fronte di queste, vengono effettivamente detenute garanzie collaterali"
L'ERCC avverte che la norma potrebbe spingere i trader ad abbandonare i repo
Il Financial Stability Board ha lanciato l'idea lo scorso dicembre, invitando i governi a prendere in considerazione limiti rigidi all'entità degli haircut nei repo obbligazionari, laddove la concorrenza tra gli istituti di credito era troppo aggressiva. La BoE ha raccolto l'idea e ha proceduto, ma per gli operatori, se le autorità di regolamentazione impongono haircut troppo elevati, abbandoneranno del tutto i repo.
L'ERCC ha avvertito che interferire con i prezzi dei repo potrebbe "distorcere" il mercato, danneggiare l'efficienza e spingere i trader verso strumenti meno noti come i total-return swap.
Anche questi prodotti consentono la leva finanziaria, ma senza lo stesso livello di trasparenza. Quindi, invece di risolvere un problema, le autorità di regolamentazione potrebbero semplicemente spostare il rischio altrove.
Mentre le autorità di regolamentazione continuano a sostenere di volere più compensazione e trasparenza, la regola dell'haircut è il punto in cui la sala si divide. All'evento ISDA, tutti hanno concordato di spostare più transazioni alle camere di compensazione.
Ma imporre tagli? Non proprio. Hedge fund e dealer affermano di gestire già il rischio utilizzando garanzie collaterali e margini incrociati. Aggiungere una regola fissa non farebbe altro che aumentare i costi, la complessità e i grattacapi.
Nel frattempo, oltreoceano, i rendimenti dei titoli del Tesoro statunitensi sono balzati venerdì dopo il primo taglio dei tassi d'interesse dell'anno da parte della Fed. Il rendimento del Tesoro a 10 anni è salito di 3,1 punti base, raggiungendo il 4,135%, toccando brevemente il 4,145%. Il rendimento del Tesoro a 2 anni ha toccato il 3,578% dopo un picco del 3,59%. Il rendimento del Tesoro a 30 anni è aumentato di 2,7 punti base, attestandosi al 4,747%. Si tratta del valore più alto per tutti e tre i rendimenti dal 5 settembre.
Un punto base equivale allo 0,01% e i rendimenti si muovono nella direzione opposta rispetto ai prezzi delle obbligazioni. Quindi, quando i rendimenti salgono, i prestiti diventano più restrittivi e la leva finanziaria diventa più costosa. Questa pressione si sta già accumulando senza una regola di haircut. Ma se il piano della BoE andasse in porto, potrebbe colpire gli operatori da entrambe le parti contemporaneamente.
