Les régulateurs américains ciblent une réduction des ratios de levier pour les grandes banques
- Les régulateurs américains visent à réduire les ratios de levier pour les plus grands prêteurs d'autant que 1,5 point de pourcentage.
- Cela résulte des craintes que l'exigence de fonds propres ne restreigne leur activité sur les marchés des obligations du Trésor, d'une valeur de 29 billions de dollars.
- Parmi ces grandes banques figurent JPMorgan et Goldman.
La Réserve fédérale des États-Unis (Fed), la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) et le Bureau du Contrôleur de la Monnaie (OCC) s'apprêtent à baisser le ratio de levier supplémentaire renforcé (eSLR) pour les plus grandes banques de jusqu'à 1.5 points de pourcentage.
Selon des sources proches du dossier, les changements proposés réduiraient l'exigence de fonds propres pour les sociétés mères de banques, qui est actuellement de 5 %, à une fourchette de 3,5 % à 4,5 %. Les banques filiales verraient également leur seuil abaissé de 6 % pour correspondre à la même fourchette.
Cette mesure fait suite aux inquiétudes selon lesquelles l'exigence de fonds propres limitait leur capacité à trader sur le marché des bons du Trésor américain, évalué à 29 billions de dollars.
La règle s'applique aux plus grandes banques américaines, telles que JPMorgan Chase & Co., Goldman Sachs Group Inc. et Morgan Stanley.
Les régulateurs américains proposent des révisions des ratios de levier pour les plus grands prêteurs
Le président de la Fed, Jerome Powell, et d'autres responsables ont soutenu des ajustements aux normes du ratio de levier supplémentaire afin d'encourager le rôle des banques en tant qu'intermédiaires sur le marché. En février, il a déclaré aux membres du Comité des services financiers de la Chambre des représentants qu'il s'inquiétait depuis longtemps de la liquidité sur le marché des bons du Trésor.
La proposition cherchera à modifier le ratio global au lieu d'exclure certains actifs, tels que les bons du Trésor, comme certains analystes l'avaient prévu.
Néanmoins, les sources ont indiqué qu'il est probable que les agences sollicitent des commentaires publics sur la question de savoir s'il convient d'exclure les bons du Trésor du calcul.
Il convient de noter que ces révisions sont similaires aux changements de 2018, lorsque les régulateurs de l'administration Trump avaient tenté d'« adapter » le calcul de l'eSLR qui s'appliquait aux banques américaines considérées comme systémiquement importantes à l'échelle mondiale. Les personnes interrogées ont mentionné que le libellé de la proposition pourrait encore changer.
La Fed a déclaré qu'elle se réunirait le 25 juin pour discuter de la proposition. Les autres régulateurs n'avaient pas encore prévu de rendre la version améliorée du SLR accessible au public.
Il est intéressant de noter que les investisseurs ont commencé à prêter une attention plus étroite aux normes SLR en avril, après que les tarifs douaniers de l'administration Trump ont irrité les marchés.
L'industrie a déclaré que la règle, qui oblige les grands prêteurs à détenir des fonds propres contre leurs investissements dans les bons du Trésor, entrave leur capacité à augmenter ces titres en période de volatilité, car ils sont traités comme étant sur un pied d'égalité avec des actifs beaucoup plus risqués.
L'emprise du SLR sur les bons du Trésor a été suspendue pendant la crise de la Covid-19 et a depuis été rétablie.
Les porte-paroles de la Fed, de la FDIC et de l'OCC ont refusé de commenter.
La nature intense des ratios de levier sur le marché des bons du Trésor suscite la controverse
Selon Michelle Bowman, vice-présidente de la Fed chargée de la supervision, qui s'est exprimée plus tôt ce mois-ci, les ratios de levier servent de filet de sécurité pour les exigences de fonds propres basées sur le risque.
Lorsque les ratios de levier sont trop stricts, a-t-elle déclaré, ils peuvent contribuer à des déséquilibres sur le marché. Pour dissuader cet effet, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a cité des estimations selon lesquelles l'assouplissement de la règle de quelques points de base réduirait les rendements des bons du Trésor.
Cependant, Jeremy Kress, ancien avocat de la politique bancaire de la Fed qui enseigne désormais le droit des affaires à l'Université du Michigan, a déclaré qu'il était incertain qu'un assouplissement du ratio de levier incite les banques à acheter davantage de bons du Trésor.
Lorsque les régulateurs ont brièvement exclu les bons du Trésor du ratio de levier en 2020, a déclaré Kress, la plupart des banques ont refusé d'utiliser cette option car elle aurait restreint leur capacité à verser des dividendes et à racheter des actions.
Il a ajouté qu'une telle capacité accrue de bilan, due à une modification du ratio de levier, inciterait les banques à verser des dividendes à leurs actionnaires plutôt qu'à faire des affaires avec le marché des bons du Trésor.
Graham Steele, ancien responsable de la Fed et employé du Trésor sous l'administration Biden, a également exprimé son opinion sur le sujet. Steele a fait valoir que des solutions mieux ciblées sont disponibles pour résoudre les problèmes du marché des bons du Trésor.
Il a déclaré : « Malheureusement, la déréglementation proposée ne résoudra pas le problème ; elle affaiblira seulement le système financier. »
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Nellius Irene
Nellius est diplômée en gestion d'entreprise et en informatique, avec cinq ans d'expérience dans l'industrie des cryptomonnaies. Elle est également diplômée de Bitcoin Dada. Nellius a contribué à des publications médiatiques de premier plan, dont BanklessTimes, Cryptobasic et Riseup Media.
