Les procureurs américains recherchent 84.2M liés à des comptes associés à Tether

Les procureurs du gouvernement cherchent à confisquer les fonds d'une valeur de 84,2 millions de dollars qui ont été prélevés sur les comptes de l'entreprise qui aurait utilisé ces comptes pour effectuer des transactions pour Tether. Ce montant est relativement insignifiant par rapport aux bilans de Tether ; cependant, cette histoire révèle beaucoup sur le marché des stablecoins en général.

Une affaire de confiscation civile basée sur des comptes bancaires, et non des portefeuilles

Le 15 juillet, le département de la Justice des États-Unis a intenté une action en confiscation civile contre Capstone Ltd., une entreprise de paiement basée au Montana, opérant sous le nom de transmetteur d'argent non licencié dans au moins six États, malgré ses affirmations d'être un fournisseur de services informatiques aux banques. L'action a lieu dans le district est de la Californie et est supervisée par le juge Dale A. Drozd.

Il est à noter que la majorité des fonds en question n'étaient même pas stockés sur la blockchain. Sur la somme totale de 84.2millions, la plus grande partie de l'argent (79,11 millions) a été retirée d'un compte Wells Fargo Securities détenu par Capstone le 14 septembre. Un supplément de 2,06 millions de dollars a été retiré du compte JPMorgan Chase, et 1,86 million de dollars a été prélevé sur un autre compte Wells Fargo Securities. Plus de 1,1 million de dollars a été distribué entre deux portefeuilles stockant des USDT, la cryptomonnaie adossée au dollar émise par Tether. La confiscation civile permet de saisir les fonds associés au crime, indépendamment du verdict d'acquittement ou de l'inculpation de la partie coupable.

Les propriétaires nommés de Capstone – Kotaro Shimogori et Mary Jeanne Thompson – étaient présents lorsque le FBI a exécuté le mandat de perquisition dans leur résidence de Sacramento. Selon rapports, l'entreprise « nie tout tort » et espère « résoudre cette affaire rapidement ».

Pourquoi le montant entame à peine Tether

À côté de Capstone se trouve EQIBank, une institution financière basée à la Dominique. Selon Tether, l'entreprise a aidé Tether à effectuer des virements bancaires mais a affirmé n'avoir « aucune connaissance » des activités sous examen et a estimé sa responsabilité à moins de 0,034 % des actifs du groupe.

Ces estimations s'inscrivent dans un contexte de chiffres importants. Comme détaillé dans l'attestation du T2 conduite par BDO, la société de gestion d'actifs crypto a signalé une base d'actifs de près de 187,75 milliards de dollars à la fin juin, un coussin d'environ 4,11 milliards de dollars par rapport aux passifs, et un bénéfice d'exploitation net de 1,5 milliard de dollars pour le trimestre. Près de 184,6 milliards de dollars d'USDT étaient en circulation, tandis que la part de marché de Tether sur le marché des stablecoins était estimée à plus de 60 %. Avec de tels chiffres, les comptes gelés n'auraient aucun impact sur l'émetteur.

C'est l'infrastructure sous-jacente de l'affaire qui compte.

La transparence des réserves n'est pas la transparence des rails de paiement

Tether publie des documents sur ce qui soutient sa monnaie. Cependant, ce que Tether ne clarifie pas, c'est la chaîne de banques, de processeurs de paiement et de comptes correspondants qui déplacent réellement les dollars pour financer la frappe et le retrait des USDT. Une transaction de pièce peut se régler en P2P en quelques secondes, mais la transaction fiduciaire passe toujours par des banques spécifiques telles que Wells Fargo et JPMorgan, et dans ce cas, une banque obscure des Caraïbes. C'est ce que Capstone met en lumière par rapport à Tether et aux autres clones USDT – la transparence des réserves n'est pas égale à la transparence des rails de paiement, et un stablecoin peut très bien réussir dans le premier domaine mais échouer dans le second.

En contraste frappant, l'approche intégrée aux banques semble totalement différente. Comme Cryptopolitan l'a précédemment rapporté, BNY Mellon a fait de l'USDC de Circle le premier stablecoin à lancer sur sa plateforme de garde d'actifs numériques en juin 2026, permettant ainsi à ses clients institutionnels de frapper et de retirer le stablecoin via le gardien régulé qui détient également ses réserves.

Ce que la recherche dit sur le risque

Ce n'est pas une préoccupation structurelle inconnue des organismes de réglementation. Un document de travail du BIS, « L'anatomie des transactions de stablecoins », publié en juin 2026, révèle que les stablecoins sont allés bien au-delà du simple outil de transactions pair-à-pair et sont devenus un système de finance programmable sophistiqué. En janvier 2026, un document de travail du FMI, « De Par à Pressure », a proposé un modèle de la manière dont les retraits d'un stablecoin systémique peuvent vider les réserves de l'entreprise, provoquer des ventes d'actifs et réduire les prix des obligations souveraines, entraînant un cycle provoquant davantage de retraits.

Deuxièmement, un document de travail du FMI publié en mars 2026 a calculé qu'une augmentation d'un pour cent des flux nets entrants de stablecoins augmente l'écart dans l'achat du dollar en stablecoins par rapport au marché spot de 40 points de base et affecte négativement la monnaie locale. Le Rapport sur la stabilité financière mondiale d'avril 2026 du FMI souligne que la demande pour les stablecoins peut être élevée dans les pays aux fondamentaux faibles, augmentant les risques de substitution monétaire. Lorsque les canaux par lesquels les utilisateurs obtiennent accès au dollar peuvent être bloqués par les tribunaux américains, le risque de contrepartie est étranger mais le problème frappe les marchés émergents.