Les procureurs américains réclament 84.2$ liés à des comptes associés à Tether

Le parquet cherche à confisquer les 84.2$ détournés des comptes de la société qui aurait utilisé ces comptes pour effectuer des transactions pour le compte de Tether. Ce montant est relativement insignifiant comparé aux actifs de Tether ; toutefois, cette affaire en dit long sur le marché des stablecoins en général.

Une procédure de confiscation fondée sur les comptes bancaires, et non sur les portefeuilles

Le 15 juillet, le ministère de la Justice des États-Unis a intenté une action civile en confiscation contre Capstone Ltd., une société de paiements basée au Montana qui exerce ses activités sous le nom d'opérateur de transfert de fonds sans licence dans au moins six États, malgré ses affirmations selon lesquelles elle est un fournisseur de services informatiques pour les banques. L'affaire est portée devant le tribunal du district Est de Californie et est supervisée par le juge Dale A. Drozd.

Il est à noter que la majorité des fonds en question n'étaient même pas stockés sur la blockchain. Sur un total de 84,2 millions de dollars, la plus grande partie (79,11 millions) a été retirée d'un compte Wells Fargo Securities appartenant à Capstone le 14 septembre. Par ailleurs, 2.06$ millions de dollars ont été retirés d'un compte JPMorgan Chase et 1.86$ million de dollars d'un autre compte Wells Fargo Securities. Plus de 1.1$ million de dollars ont été répartis entre deux portefeuilles contenant des USDT, la cryptomonnaie indexée sur le dollar émise par Tether. La confiscation civile permet de saisir les fonds liés à l'infraction, que le coupable soit acquitté ou mis en examen.

Les propriétaires de Capstone, Kotaro Shimogori et Mary Jeanne Thompson, étaient présents lors de la perquisition menée par le FBI à leur domicile de Sacramento. Selon les informations disponibles, la société « nie toute malversation » et espère « régler rapidement cette affaire »

Pourquoi le montant est-il à peine dent?

À proximité de Capstone se trouve EQIBank, une institution financière basée en Dominique. Selon Tether, cette société a aidé Tether à effectuer des virements bancaires, mais elle a affirmé n'avoir « aucune connaissance » des activités faisant l'objet de l'enquête et a estimé sa responsabilité à moins de 0,034 % des actifs du groupe, selon Decrypt.

Ces estimations s'appuient sur des chiffres considérables. Comme indiqué dans l'attestation du deuxième trimestre réalisée par BDO, la société de gestion d'actifs crypto a déclaré un actif total de près de 187.75$ à fin juin, une réserve d'environ 4.11$ au titre des passifs et un bénéfice net d'exploitation de 1.5$ pour le trimestre. Près de 184.6$ d'USDT étaient en circulation, tandis que la part de marché de Tether sur le marché des stablecoins dépassait les 60 %. Compte tenu de ces chiffres, le gel des comptes n'aurait aucun impact sur l'émetteur.

C'est la plomberie derrière le boîtier qui compte.

La transparence des réserves n'est pas synonyme de transparence des systèmes de paiement

Tether publie la documentation relative à l'infrastructure de sa cryptomonnaie. Cependant, Tether ne détaille pas la chaîne de banques, de processeurs de paiement et de comptesdent qui acheminent les dollars pour financer la création et le retrait d'USDT. Une transaction en cryptomonnaie peut être réglée de pair à pair en quelques secondes, mais la transaction en monnaie fiduciaire transite toujours par des banques spécifiques telles que Wells Fargo et JPMorgan, et dans ce cas précis, par une banque peu connue des Caraïbes. C'est ce que Capstone souligne à propos de Tether et d'autres cryptomonnaies similaires à l'USDT : la transparence des réserves ne garantit pas la transparence du système de paiement, et une cryptomonnaie stable peut exceller dans la première, mais présenter de graves lacunes en matière de transparence.

À l'inverse, l'approche intégrée par les banques est totalement différente. Comme l'a précédemment rapporté Cryptopolitan , BNY Mellon a fait de l'USDC de Circle le premier stablecoin lancé sur sa plateforme de conservation d'actifs numériques en juin 2026, permettant ainsi à ses clients institutionnels de créer et de retirer le stablecoin via le dépositaire réglementé qui détient également ses réserves.

Que disent les recherches sur le risque

Ce problème structurel n'est pas inconnu des organismes de réglementation. Un document de travail de la BRI, intitulé « Anatomie des transactions en stablecoins », publié en juin 2026, révèle que les stablecoins sont bien plus qu'un simple outil de transactions de pair à pair : ils sont devenus un système financier programmable sophistiqué. En janvier 2026, un document de travail du FMI, intitulé « Du pair à la pression », proposait un modèle montrant comment les retraits d'un stablecoin systémique peuvent vider les réserves de l'entreprise, entraîner des ventes d'actifs et faire baisser le prix des obligations souveraines, amorçant ainsi un cycle de retraits supplémentaires.

Deuxièmement, un document de travail du FMI publié en mars 2026 a calculé qu'une augmentation de 1 % des entrées nettes de stablecoins accroît l'écart de change entre le dollar acheté en stablecoins et son cours au comptant de 40 points de base, ce qui a un impact négatif sur la monnaie locale. Le Rapport sur la stabilité financière mondiale du FMI d'avril 2026 souligne que la demande de stablecoins pourrait être forte dans les pays dont les fondamentaux économiques sont fragiles, ce qui accroît les risques de substitution de devises. Lorsque les circuits d'accès au dollar par lesquels les utilisateurs se procurent ces cryptomonnaies sont bloqués par les tribunaux américains, le risque de contrepartie se situe à l'étranger, mais ce sont les marchés émergents qui sont touchés.