Paul McCartney et Dua Lipa soutiennent la démarche britannique visant à obliger les entreprises d'IA à révéler les données protégées utilisées pour leur entraînement

La Chambre des lords a voté 272 contre 125 pour un amendement au projet de loi sur les données (utilisation et accès) qui obligerait les entreprises d’IA à lister chaque œuvre protégée par le droit d’auteur utilisée pour entraîner leurs systèmes après Paul McCartney, Dua Lipa, Ian McKellen, Elton John et des centaines d’autres figures créatives.

Selon The Verge, la lettre ouverte, organisée par la pairie non partisane Baroness Beeban Kidron, a mis en garde contre le fait que permettre aux géants de la technologie de copier du matériel protégé par le droit d’auteur en secret jetterait « une immense opportunité de croissance ».

Il a déclaré que le Royaume-Uni pourrait perdre des revenus futurs, son statut de « puissance créative » et la possibilité de construire une technologie qui reflète les lois et les valeurs britanniques. Les groupes médiatiques, les éditeurs de musique et les organismes artistiques, plus de 400 signataires au total, ont également soutenu cette demande. Ils soutiennent que des règles claires « stimuleront un marché de licence dynamique » et maintiendront la créativité humaine au cœur de la culture britannique.

Kidron a déclaré aux pairs avant le vote : « Mes lords, c’est une attaque contre l’économie britannique et elle se produit à grande échelle dans un secteur qui vaut 120 milliards de livres sterling au Royaume-Uni, une industrie centrale à la stratégie industrielle et d’une importance culturelle énorme. » Elle a déclaré que les entreprises « pillent » les livres, les chansons et les images sans payer ni même demander.

Le gouvernement s’oppose à la nouvelle règle.

Les ministres ont déclaré que le conflit « freine à la fois les secteurs créatif et technologique et doit être résolu par une nouvelle législation ». Comme la Chambre des lords a modifié le projet de loi, il retourne maintenant à la Chambre des communes, où les députés peuvent conserver ou supprimer l’amendement. Une décision finale pourrait intervenir dans les semaines à venir.

Les États-Unis font également face à une demande similaire en matière de droit d’auteur contre l’IA

Le 18 mars, Paul McCartney, Cynthia Erivo, Chris Rock et plus de 400 artistes ont demandé à l’administration Trump de défendre la loi américaine existante sur le droit d’auteur contre les pratiques d’entraînement de l’IA. « Nous croyons fermement que le leadership mondial de l’Amérique en matière d’IA ne doit pas se faire au détriment de nos industries créatives essentielles », a déclaré leur lettre.

Deux jours plus tôt, le 13 mars, Google a rejoint OpenAI dans la soumission de documents politiques appelant à une interprétation plus large de la doctrine américaine de « fair use » (usage loyal), permettant aux développeurs de copier plus librement du matériel protégé par le droit d’auteur lors de la création de modèles. Les propositions sont arrivées alors que la Maison Blanche rédigeait son « Plan d’action pour l’IA », prévu pour mi-2025.

En février, l’administration avait invité le public à commenter le plan, indiquant qu’il définirait des « actions politiques prioritaires » pour la place de l’Amérique dans la course mondiale à l’IA.

Le débat s’est intensifié lorsque le bibliothécaire par intérim du Congrès, Robert Newlen, a informé le personnel que Shira Perlmutter, responsable du Bureau américain du droit d’auteur, avait été renvoyée de son poste. Seulement quelques jours plus tôt, son bureau avait publié un rapport mettant en doute si l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans l’entraînement de l’IA correspond à la loi sur l’usage loyal, une conclusion qui a alarmé de nombreux grands développeurs.

OpenAI, Meta et d’autres leaders de l’IA font déjà face à des procès dans les tribunaux américains de la part d’écrivains, d’artistes et de médias qui affirment que leur travail a été copié sans autorisation. L’amendement britannique vise à empêcher des litiges similaires de se propager. Les partisans soutiennent que la divulgation obligatoire permettra aux créateurs de négocier des licences – ou de poursuivre en justice – si leur matériel est utilisé.

Pour l’instant, tous les regards sont tournés vers Westminster. Si les députés conservent la formulation de la Chambre des lords, la Grande-Bretagne deviendra l’une des premières grandes économies à imposer la transparence sur les données d’entraînement de l’IA. Si ils la suppriment, les militants promettent de continuer à exercer des pressions. Comme l’a dit Kidron aux pairs, la manière dont l’IA est construite « et à qui elle profite sont deux des questions les plus importantes de notre temps ».