Paul McCartney et Dua Lipa soutiennent la décision du Royaume-Uni d'obliger les entreprises d'IA à divulguer des données d'entraînement protégées par le droit d'auteur

La Chambre des Lords a voté par 272 voix contre 125 en faveur d'un amendement au projet de loi sur les données (utilisation et accès) qui obligerait les entreprises d'IA à lister toutes les œuvres protégées par le droit d'auteur utilisées pour entraîner leurs systèmes après Paul McCartney, Dua Lipa, Ian McKellen, Elton John et des centaines d'autres personnalités créatives.

Selon de The Verge , la lettre ouverte, organisée par la baronne Beeban Kidron, membre indépendante de la Chambre des lords, avertissait que permettre aux géants de la technologie de copier secrètement du contenu protégé par le droit d'auteur reviendrait à gâcher « une immense opportunité de croissance ».

Le rapport indique que le Royaume-Uni pourrait perdre des revenus futurs, son statut de « pôle créatif » et l’opportunité de développer des technologies respectueuses des lois et des valeurs britanniques. Plus de 400 signataires, issus des médias, de l’édition musicale et du secteur culturel, ont également apporté leur soutien à cette demande. Ils affirment que des règles claires dynamiseront le marché des licences et placeront la créativité humaine au cœur de la culture britannique.

Kidron a déclaré à ses pairs : « Mes collègues, il s’agit d’une attaque contre l’économie britannique, et elle se produit à grande échelle contre un secteur qui représente 120 milliards de livres sterling pour le Royaume-Uni, une industrie essentielle à la stratégie industrielle et d’une importance culturelle considérable. » Elle a ajouté que des entreprises « pillent » des livres, des chansons et des images sans payer ni même demander l’autorisation.

Le gouvernement s'oppose à cette nouvelle règle.

Les ministres ont déclaré que ce conflit « freine le développement des secteurs créatif et technologique et nécessite une nouvelle législation ». Suite à l'amendement apporté par la Chambre des Lords, le projet de loiest renvoyé à la Chambre des communes, où les députés peuvent le maintenir ou le rejeter. Une décision finale pourrait être rendue d'ici quelques semaines.

Les États-Unis sont également confrontés à une demande similaire en matière de droits d'auteur contre l'IA

Le 18 mars, Paul McCartney, Cynthia Erivo, Chris Rock et plus de 400 artistes ont demandé à l'administration Trump de défendre la législation américaine sur le droit d'auteur face aux pratiques d'entraînement de l'IA. « Nous sommes fermement convaincus que le leadership mondial des États-Unis en matière d'IA ne doit pas se faire au détriment de nos industries créatives essentielles », affirmaient-ils dans leur lettre.

Deux jours plus tôt, le 13 mars, Google s'était joint à OpenAI pour soumettre des documents de politique générale appelant à une interprétation plus large de la doctrine américaine du « fair use », permettant aux développeurs de copier plus librement des documents protégés par le droit d'auteur lors de la création de modèles. Ces propositions intervenaient alors que la Maison Blanche élaborait son « Plan d'action pour l'IA », attendu pour mi-2025.

En février, l'administration avait sollicité l'avis du public sur ce plan, affirmant qu'il définirait des « actions politiques prioritaires » pour la place de l'Amérique dans la course mondiale à l'IA.

Le débat s'est envenimé lorsque Robert Newlen, bibliothécaire du Congrès par intérim, a annoncé à son personnel que Shira Perlmutter, directrice du Bureau du droit d'auteur des États-Unis, avait été démis de ses fonctions. Quelques jours auparavant, son bureau avait publié un rapport remettant en question la conformité de l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur dans l'entraînement de l'IA avec la doctrine de l'usage loyal, une conclusion qui avait alarmé de nombreux grands développeurs.

OpenAI, Meta et d'autres leaders de l'IA font déjà l'objet de poursuites judiciaires aux États-Unis de la part d'auteurs, d'artistes et de médias qui affirment que leurs œuvres ont été copiées sans autorisation. L'amendement britannique vise à prévenir l'apparition de tels litiges. Ses partisans soutiennent que la divulgation obligatoire permettra aux créateurs de négocier des licences – ou d'intenter une action en justice – si leurs œuvres sont utilisées.

Pour l'instant, tous les regards sont tournés vers Westminster. Si les députés conservent la formulation de la Chambre des Lords, la Grande-Bretagne deviendrait l'une des premières grandes économies à imposer la transparence des données d'entraînement de l'IA. S'ils la suppriment, les militants promettent de poursuivre leurs efforts. Comme l'a déclaré Kidron à ses pairs, la manière dont l'IA est construite « et à qui elle profite sont deux des questions les plus importantes de notre époque »