Les vagues accords d’investissement du Golfe de Trump constituent-ils un échange équitable pour l’annulation de la taxe sur le transport maritime ?

Le président Donald Trump a fait machine arrière mardi sur une proposition de taxe de 20 % sur les navires transitant par le détroit d’Hormuz, moins d’un jour après l’avoir annoncée, affirmant que les pays du Golfe avaient proposé d’importants accords d’investissement en remplacement.

Trump a fait cette annonce sur Truth Social, déclarant qu’il échangerait les frais de transit contre des accords commerciaux et d’investissement avec les États du Golfe.

« Suite à des conversations très productives avec les dirigeants du Moyen-Orient, j’ai décidé de remplacer les frais de remboursement de 20 % par les États-Unis par des accords commerciaux et d’investissement que divers États du Golfe concluront avec les États-Unis », a-t-il écrit, ajoutant que ces investissements seraient « massifs » et bénéfiques pour les deux parties.

Plus tard, Trump a déclaré à la presse que plusieurs dirigeants étrangers l’avaient appelé pour lui demander d’adopter une approche différente. Il a indiqué que des rois et des émirats souhaitaient investir des milliards de dollars aux États-Unis.

Cependant, il n’a nommé aucun pays, annoncé aucun accord signé ni fourni de calendrier. Il a simplement affirmé que les investissements seraient « massifs » et bénéfiques pour les deux parties.

À ce jour, les gouvernements du Golfe n’ont pas répondu publiquement.

Les experts de l’industrie et du droit s’opposent à cette mesure

La vive contestation de l’industrie maritime, des organisations internationales et des experts juridiques, qui estimaient que cette proposition était illégale, a conduit à l’annulation de la décision.

Cette taxe aurait augmenté le coût d’un seul chargement de plusieurs dizaines de millions de dollars. Selon les estimations de Lloyd’s List, un méthanier entièrement chargé aurait payé environ 17 millions de dollars.

Les analystes ont également estimé que les frais auraient ajouté environ 16 $ au prix de chaque baril de pétrole à 80 $ le baril, tandis qu’un très grand pétrolier transportant 2 millions de barils aurait été soumis à une redevance de 24 millions de dollars par voyage si le pétrole était coté à 60 $ le baril.

Petras Katinas, chercheur en climat, énergie et défense à RUSI Europe, a mis en garde contre le fait que cette taxe pourrait créer un dangereux précédent.

Il a déclaré que si un pays commence à percevoir de tels péages, d’autres pays pourraient suivre et introduire des frais similaires sur leurs propres routes commerciales. « Nous sapeons ainsi totalement le droit maritime international, qui est déjà dans une situation fragile. »

Quel que soit le montant des frais, 200 $ ou 20 millions de dollars, Richard Meade, rédacteur en chef de Lloyd’s List, a été aussi catégorique, affirmant qu’« il n’existe aucune base légale pour facturer aux navires l’exercice de leur droit de passage inoffensif à travers un détroit international ». Qu’exigent ces demandes soient formulées à Washington ou à Téhéran, a-t-il poursuivi, est « largement sans importance ».

L’Organisation maritime internationale des Nations Unies a rejoint le mouvement, déclarant qu’elle s’opposait « fermement au percement de frais pour le passage à travers des détroits utilisés pour la navigation internationale » et qu’« il n’existe aucune base légale permettant d’introduire des péages obligatoires simplement pour transiter par un détroit ».

L’opposition au sein de l’administration

Même certains membres de l’administration de Trump s’étaient auparavant opposés à ce concept.

Le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré le mois dernier que la perception de frais sur les voies navigables internationales était déjà illégale en vertu de la législation en vigueur.

Récemment encore, en juin 25, lors d’une réunion du Conseil de coopération du Golfe à Bahreïn, Rubio avait mis en garde contre le fait que les péages iraniens dans le détroit déclencheraient un « chaos total » et se propageraient « comme une contagion ».

La taxe devait entrer en vigueur à 20 h 00 GMT. Moins de cinq heures avant cette échéance, Trump a clairement indiqué que le détroit restait ouvert à tout le commerce, à l’exception des navires liés à l’Iran, qui resteraient sous blocus.

« J’aime cela, en fait, car je ne pense pas que quiconque devrait pouvoir percevoir des frais pour le détroit », a déclaré Trump, tout en soutenant que les États-Unis méritaient un certain avantage pour avoir sécurisé cette voie navigable.

On ignore encore si les investissements promis par le Golfe prendront une forme concrète ou serviront simplement de couverture à un retrait rapide face à un plan largement considéré comme irréaliste.

Dans l’ensemble, les investissements promis par le Golfe apparaissent actuellement comme un substitut faible et incertain à la taxe sur le transport maritime annulée, compte tenu du manque de précisions et de l’opposition juridique et sectorielle forte qui a forcé ce revirement rapide.