La volatilité des marchés boursiers atteint ses plus bas niveaux depuis le début de l'année, portée par la flambée des valeurs à très forte capitalisation du S&P 500 et du Nasdaq

La volatilité des marchés boursiers a chuté à son plus bas niveau cette année, le S&P 500 et le Nasdaq 100 se rapprochant de nouveaux sommets après une semaine dominante pour les plus grandes entreprises, selon CNBC.

L'indice S&P 500 a bondi de 2,4 % la semaine dernière, gagnant environ 850 milliards de dollars de capitalisation. Le Nasdaq 100 a progressé de 3,7 %, établissant un nouveau record. Les valeurs à très forte capitalisation ont tiré l'essentiel de cette hausse, Apple contribuant à elle seule à hauteur de 400 milliards de dollars après avoir annoncé un investissement supplémentaire de 100 milliards de dollars aux États-Unis, une mesure qui semble avoir protégé ses iPhones fabriqués en Inde des droits de douane élevés.

Dans le contexte actuel de marché haussier, les investisseurs se sont appuyés sur ces géants, à la fois comme rempart et comme leviers offensifs. Ce redressement est intervenu une semaine seulement après la publication d'un rapport décevant sur l'emploi en juillet, qui a révélé de fortes révisions à la baisse des prévisions de croissance depuis le printemps, suscitant des inquiétudes quant à la vigueur de la consommation et mettant la Réserve fédérale dans une situation délicate.

Ces inquiétudes se sont apaisées à mesure que les investisseurs misaient davantage sur une baisse des taux en septembre, favorisés par des déclarations plus accommodantes de responsables de la Fed. Venu Krishna, stratégiste actions américaines chez Barclays, avait toutefois averti qu'au début du mois d'août, le marché était devenu « un peu trop confiant » quant à l'évolution de la conjoncture économique.

Il a déclaré que les actions auront désormais besoin du soutien des résultats des entreprises et des conditions macroéconomiques, ce qui est compliqué par les problèmes tarifaires persistants et la volatilité historique des échanges observée en août.

Les gains importants au sommet masquent de profondes pertes en dessous

Malgré la bonne tenue des indices, plusieurs entreprises ont subi de fortes baisses. Douze valeurs du S&P 500 ont chuté de plus de 10 % la semaine dernière, principalement en raison de résultats ou de perspectives décevants. Eli Lilly a perdu 18 %, ON Semiconductor 16 % et Trade Desk 37 %.

Bank of America a indiqué que les entreprises n'ayant pas atteint leurs objectifs de chiffre d'affaires ni de bénéfices ont vu leurs actions chuter plus de trois fois par rapport à la moyenne des 25 dernières années. La forte hausse du marché ces quatre derniers mois a fait grimper les valorisations, exposant les actions à des risques accrus en cas de résultats décevants.

Malgré cela, le S&P 500 s'est maintenu juste en dessous de 6 400 points, bien au-dessus du support clé proche de 6 150, égalant ainsi son pic de février et sa moyenne mobile à 50 jours. En réalité, la hausse est principalement due à une poignée d'entreprises.

Nvidia représente désormais 8,2 % du S&P 500, soit la plus forte pondération pour une action individuelle depuis au moins 1981, et est probablement la composante la plus chère de l'histoire de cet indice, si l'on se base sur le ratio cours/bénéfice. Todd Sohn, stratégiste ETF chez Strategas Research, a souligné que son poids est quasiment équivalent à celui de l'ensemble du secteur de la santé.

Six entreprises représentent désormais un tiers de l'indice, tandis que les dix premières en constituent environ 40 %. La croissance liée à l'IA est le principal moteur, les investissements dans ce secteur contribuant de manière significative au PIB.

Les plus grandes entreprises sont responsables de la quasi-totalité des surperformances en matière de bénéfices, l'indice S&P 500 affichant un retard de sept points de pourcentage par an par rapport à sa version pondérée par la capitalisation boursière au cours des trois dernières années (9,5 % contre 16,9 %). Krishna a comparé cette situation à un excès de régime hyperprotéiné, où une trop grande concentration peut engendrer des risques.

Les valorisations grimpent alors que les leaders de l'IA dominent

Le Nasdaq 100 se négocie actuellement à près de 28 fois les bénéfices prévus pour l'année prochaine, un niveau qui n'a été atteint que lors de la reprise boursière liée à la pandémie au cours des deux dernières décennies. Certaines valorisations ont donné lieu à des comparaisons surprenantes : Johnson & Johnson et Palantir Technologies valent désormais à peu près la même chose, soit environ 420 à 440 milliards de dollars.

La valeur boursière de Johnson & Johnson repose sur un chiffre d'affaires prévisionnel de 93 milliards de dollars pour 2025, un bénéfice net de 26 milliards de dollars, un rendement du dividende de 3 % et l'une des deux seules notations de crédit AAA restantes sur le marché, avec une croissance projetée de 4 % l'année prochaine.

La valorisation de Palantir s'établit à 4,1 milliards de dollars de chiffre d'affaires en 2024 et à 1,6 milliard de dollars de bénéfice net, bien qu'elle exploite l'une des entreprises de logiciels à la croissance la plus rapide et aux plus rentables de ces dernières années, avec des liens étroits avec le gouvernement et unetrondemande des investisseurs particuliers.

Les principaux acteurs du secteur de l'IA, qu'il s'agisse des fournisseurs de services cloud ou des fabricants de matériel, profitent de la situation. Microsoft et Meta consacrent la majeure partie de leur flux cash disponible à l'acquisition de centres de données fournis par des entreprises comme Nvidia. Cela réduit la marge de manœuvre cash des acheteurs, mais renforce la position du principal fournisseur.

Les actions défensives et les valeurs de rendement sont quasiment introuvables. Les actions cycliques surperforment les valeurs défensives, une tendance qui se manifeste généralement lorsque le risque de récession semble faible.

Pour que les valeurs de base enregistrent des gains importants, le risque de récession devrait augmenter et les taux d'intérêt devraient baisser. Le rebond de 1999 était principalement dû à l'effondrement des actions de croissance surévaluées, et non à la flambée des actions bon marché ; la situation actuelle n'atteint pas encore ces extrêmes.