Sony et Warner poursuivent Anthropic, la dernière entreprise d'IA à faire l'objet d'une action en contrefaçon
- Sony Music Publishing et Warner Chappell ont poursuivi Anthropic et ses cofondateurs pour avoir utilisé des chansons protégées par le droit d'auteur pour former Claude.
- Cette affaire s'appuie sur une décision antérieure déclarant illégale la formation basée sur le piratage, une conclusion qui a déjà coûté 1,5 milliard de dollars à Anthropic.
- La question de l'utilisation équitable étant toujours en suspens, l'issue de cette affaire pourrait redéfinir la manière dont les entreprises d'IA se procurent leurs données d'entraînement.
Anthropic est la dernière entreprise d'IA à être poursuivie en justice pour ses méthodes d'entraînement de modèles. Sony Music Publishing et Warner Chappell Music ont assigné Anthropic et ses cofondateurs devant un tribunal fédéral du nord de la Californie. La plainte, déposée vendredi 28 août en fin de journée, accuse la société d'IA d'avoir piraté plus de 20 000 chansons pour entraîner son chatbot Claude.
Cette action en justice intervient dans un contexte de multiplication des poursuites pour violation de droits d'auteur contre les entreprises spécialisées en intelligence artificielle. L'année dernière encore, Anthropic a été condamnée à verser 1,5 milliard de dollars après avoir été poursuivie par des auteurs dans une autre affaire de piratage.
Les plaignants dans cette affaire affirment qu'Anthropic n'a pas modifié ses pratiques de piratage de contenu protégé par le droit d'auteur.
Pourquoi les éditeurs poursuivent-ils Anthropic en justice ?
Le document de 48 pages relate les agissements d'Anthropic, les qualifiant de « l'un des vols de propriété intellectuelle les plus importants et les plus flagrants de l'histoire », et citant le PDG Dario Amodei et le cofondateur Benjaminenjcomme défendeurs individuels ainsi que la société.
Les plaignants accusent la société dirigée par Amodei d'avoir mené « une campagne effrontée de téléchargement illégal, de récupération et de partage de données d'œuvres protégées par le droit d'auteur » dans le seul but de former Claude.
La plainte se précise en décrivant comment les documents protégés par le droit d'auteur auraient été obtenus. Le cofondateurenjMann est accusé d'avoir obtenu plus de cinq millions de livres piratés via BitTorrent, tandis que ses employés en auraient téléchargé deux millions d'autres depuis Pirate Library Mirror.
Ces livres contenaient les paroles et les partitions. Anthropic a également obtenu des paroles auprès de MusixMatch et LyricFind ; ces deux services rémunèrent les maisons de disques pour l’utilisation de leur contenu.
Le catalogue Anthropic aurait été piraté
Les éditeurs dénoncent le piratage de chansons populaires comme « All I Want for Christmas is You » de Mariah Carey, « Paper Rings » de Taylor Swift, « Ain't No Mountain High Enough » de Marvin Gaye et Tammi Terrell, « Livin' on a Prayer » de Bon Jovi, « September » d'Earth, Wind & Fire et « Hallelujah » de Leonard Cohen
Sony et Warner demandent un procès devant jury et des dommages et intérêts légaux s'élevant à 150 000 $ par copie piratée, ainsi qu'à 25 000 $ pour chaque reproduction d'informations relatives au droit d'auteur. Cela représente des milliards de dollars pour plus de 20 000 chansons.
En matière d'enregistrements commerciaux protégés par le droit d'auteur individuel, les plaignants n'ont pas à prouver qu'ils ont subi une perte financière avant de demander des dommages-intérêts légaux.
Pourquoi l'accusation de piratage est si importante
La manière dont le catalogue musical a été acquis est ce qui rend cette affaire si importante pour Anthropic. Tout cela nous ramène à l'affaire de l'auteur datant de 2025. Le juge a statué que l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour entraîner une IA peut être considérée comme un usage loyal, mais que le téléchargement de telles œuvres à partir de sources piratées est illégal.
Cela a conduit à un accord à l'amiable de 1,5 milliard de dollars, et Sony et Warner ont fait référence à la décision du juge dans cette affaire, affirmant que le modèle commercial d'Anthropic est « fondé sur le vol de droits d'auteur »
L'ironie de la situation n'échappe à personne qui suit de près le secteur de l'IA. Les laboratoires d'IA protègent jalousement leurs systèmes contre la distillation, pratique consistant à entraîner un modèle concurrent sur les résultats d'un autre modèle, la qualifiant de vol de travail protégé.
Les mêmes entreprises qui protégeaient leur propriété intellectuelle sont maintenant accusées de vol de travaux protégés par le droit d'auteur appartenant à autrui.
Réponse d'Anthropic
Anthropic ne compte pas se laisser faire et déclare : « Nous contestons les allégations des éditeurs et nous avons l’intention de nous défendre vigoureusement devant les tribunaux. » L’entreprise poursuit sa réponse en qualifiant cette action de « troisième plainte déposée par les mêmes avocats, reprenant des allégations déjà portées devant les tribunaux » et en réaffirmant que la formation sur des modèles constitue « une utilisation équitable transformatrice ».
Cette action en justice fait suite à d'autres poursuites engagées contre Anthropic par Universal Music Group, Concord, BMG et Round Hill Music. Il reste à voir si les tribunaux américains considéreront l'entraînement de l'IA sur du matériel protégé par le droit d'auteur comme une utilisation équitable.
Si vous lisez ceci, vous avez déjà une longueur d'avance. Restez-y grâce à notre newsletter.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice, forte d'une expérience de près de dix ans dans la rédaction de blogs et la couverture d'événements liés aux cryptomonnaies. Chez Cryptopolitan, elle contribue à la page d'actualités en rédigeant des articles et en analysant les dernières évolutions de la finance décentralisée DeFi, des comptes gérés par les utilisateurs (RWA), de la réglementation des cryptomonnaies, de l'intelligence artificielle (IA) et des technologies de pointe. Elle est diplômée en administration des affaires de l'université Arcadia.
