Le juge américain William Alsup a exprimé des inquiétudes lors de l'audience concernant la proposition d'accord à l'amiable de 1,5 milliard de dollars d'Anthropic PBC relative aux droits d'auteur, affirmant que les avocats des plaignants négociaient un accord en secret. Il craint que cette initiative ne soit imposée aux auteurs.
Le juge fédéral a déclaré lors de l'audience que la requête d'approbation de l'accord était rejetée sans préjudice. Après l'audience, il a reconnu par une ordonnance sommaire que l'approbation était reportée dans l'attente de la production de renseignements complémentaires.
Un juge pense que des avocats concluent des accords en secret
Cette affaire est importante parce que
1) Le juge a donné raison à Anthropic. Les livres protégés par le droit d'auteur, acquis légalement, sont acceptables pour la formation car les résultats ont été transformés en quelque chose de nouveau.
« L'utilisation à des fins de formation était une utilisation équitable »
2) La somme de 1,5 milliard de dollars s'explique par le fait qu'Anthropic en a acquis une partie illégalement. https://t.co/GTxL2HsN0h
— Sally Shin (@sallyshin) 5 septembre 2025
Alsup a affirmé s'être senti induit en erreur lors de la première audience suivant l' annonce le 5 septembre. Il a également déclaré avoir besoin de plus d'informations sur la procédure de réclamation pour les membres du groupe.
Le juge du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a révélé être mal à l'aise face aux enjeux financiers de cette affaire. Il estime également que l'accord est loin d'être finalisé.
Alsup a reçu l'assurance de l'avocat des auteurs, Justin Nelson du cabinet Susman Godfrey LLP, que les avocats accordent une grande importance à ce que chaque réclamation légitime soit honorée. Il a également ajouté s'attendre à un taux de réclamation élevé compte tenu de la médiatisation de ce litige.
Le juge fédéral a déclaré lundi qu'il était déçu que les parties aient omis de soulever des questions importantes pour l'avenir, Cryptopolitan signalé que l'avocat avait omis de fournir une liste des œuvres concernées par l'accord et la procédure de notification des membres potentiels du groupe.
Alsup a déclaré que les questions restées sans réponse devaient être résolues avant qu'une approbation préliminaire puisse être accordée. Les critiques du juge contraignent également les avocats à modifier un projet d'accord et un modèle pour des litiges similaires en matière de droits d'auteur liés à l'IA.
Maria Pallante,dent -directrice générale de l'Association des éditeurs américains, a soutenu que le tribunal ne comprenait pas le fonctionnement du secteur de l'édition. Elle a affirmé que le tribunal envisageait une procédure de réclamation irréalisable. Mme Pallante a ajouté que le tribunal prévoyait des litiges collatéraux entre auteurs et éditeurs pour les années à venir.
Le cas d'Anthropic établit une référence pour les entreprises confrontées à des réclamations similaires
L'accord conclu par Anthropic permettrait de régler le recours collectif intenté par les auteurs contre PBC, accusée d'avoir diffusé illégalement des millions de livres. Chad Hummel, avocat chez McKool Smith, a déclaré que le montant proposé de 3 000 dollars par livre pourrait servir de référence à d'autres entreprises pour régler des litiges similaires.
« C’est très inquiétant pour les autres entreprises spécialisées en IA. Le marché des licences de contenu va s’accélérer et les enjeux financiers seront plus importants. »
-Chad Hummel, avocat chez McKool Smith.
Alsup a constaté que, dans de nombreuses actions collectives, les membres sont souvent dupés une fois que l'indemnisation financière est établie et que les avocats cessent de s'en préoccuper. Il a ordonné aux parties d'informer très clairement les membres du groupe afin de leur permettre d'y adhérer ou de s'en retirer. Le juge estime également que cette initiative protégera la société d'intelligence artificielle contre d'éventuelles poursuites de la part d'autres plaignants potentiels dans la même affaire.
Le juge fédéral a également critiqué les avocats du groupe pour avoir fait appel à de nombreux avocats afin de gérer la répartition des indemnités, notamment certains membres de la Guilde des auteurs et de l'Association des éditeurs américains. Il a précisé que les honoraires de ces avocats supplémentaires ne seraient pas prélevés sur les fonds de l'accord et que ceux-ci seraient calculés en fonction du montant versé aux membres du groupe. Nelson a fait valoir que le rôle de ces avocats était d'apporter leur expertise sur les questions complexes de propriété.
Le juge a demandé aux parties d'élaborer un formulaire de réclamation permettant aux titulaires de droits d'auteur d'adhérer à l'accord. M. Alsup a précisé que l'accord ne concernerait pas les œuvres des titulaires qui refuseraient d'y adhérer. Il a également demandé qu'un formulaire soit établi pour chaque réclamation et que tout litige relatif à la propriété soit porté devant les tribunaux. Les parties ont jusqu'au 15 septembre pour soumettre la liste définitive des œuvres, qui compte actuellement environ 465 000 titres.
