Pam Bondi minimise la gravité des fuites de conversations Signal

La procureure générale Pam Bondi a indiqué jeudi qu'une enquête criminelle sur le partage de détails d'opérations militaires dans une conversation de groupe par SMS non sécurisée était peu probable. 

Lors d'une conférence de presse en Virginie, Bondi a déclaré que les détails concernant le départ des avions de chasse et le largage des bombes n'étaient « pas classifiés » 

Ses commentaires interviennent dans un contexte de débat public sur la décision du secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, d' envoyer des détails sur une attaque imminente contre des rebelles au Yémen à de hauts responsables de l'administration via une conversation de groupe Signal qui incluait par erreur un rédacteur en chef de magazine.

Bondi a décrit l'information comme « sensible, non classifiée et divulguée par inadvertance ». Elle a salué l'opération militaire comme une « mission très réussie » et a rapidement changé de sujet pour critiquer les administrations précédentes. 

« Si vous voulez parler d'informations classifiées, parlez de ce qui se trouvait chez Hillary Clinton », a-t-elle déclaré. « Parlez des documents classifiés trouvés dans le garage de Joe Biden, auxquels Hunter Biden avait accès. » 

Bondi a souligné que si le ministère de la Justice avait ouvert des enquêtes sur Mme Clinton et M. Biden, aucun des deux n'avait fait l'objet de poursuites pénales. Elle n'a pas mentionné les poursuites antérieures concernant la gestion de documents classifiés par Donald J. Trump, une affaire classée sans suite après sa réélection.

L'ancien procureur du ministère de la Justice, Michael Zweiback, a mené des enquêtes sur des informations classifiées. Il a déclaré : « Dans le cadre des enquêtes précédentes, le ministère s'appuyait toujours sur des normes établies pour déterminer les types de divulgations qu'il allait entreprendre. »

Les fuites des conversations Signal ne relèvent pas de la classification traditionnelle des plans militaires

Elle a souligné que les détails en question, bien que sensibles, ne relevaient pas de la classification traditionnelle des « plans, armes ou opérations militaires » telle que defipar des décennies de pratique remontant à l'administration Reagan. 

Bien que le FBI et le ministère de la Justice conservent le pouvoir d'enquêter en vertu de la loi sur l'espionnage — qui autorise des poursuites pour mauvaise gestion d'informations relatives à la défense nationale même si elles ne sont pas classifiées —, de telles poursuites sont extrêmement rares.

L’dent s’est produit ce mois-ci lorsque, quelques heures seulement avant les frappes militaires contre les cibles houthies, le secrétaire à la Défense, Hegseth, a envoyé un SMS au groupe décrivant le plan d’attaque, y compris l’heure précise à laquelle « les premières bombes tomberont defi» 

Une fois l'opération menée à bien, les détails de la conversation ont été révélés par Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef de The Atlantic, qui avait été inclus pardentdans la discussion de groupe. 

Hegseth et d'autres hauts responsables ont affirmé que les informations qu'il avait partagées n'étaient pas classifiées, arguant qu'il revenait en fin de compte à son ministère de décider ce qui devait être considéré comme classifié. 

Des experts en sécurité nationale ont toutefois critiqué cette position, la jugeant contraire au bon sens élémentaire et aux pratiques établies de longue date au sein des agences militaires et de renseignement.

Le débat sur les informations divulguées a débordé sur la colline du Capitole lors d'une audition parlementaire mercredi. 

Tulsi Gabbard, directrice du renseignement national, a assuré à la commission du renseignement de la Chambre des représentants qu'« aucune source, méthode, localisation ni plan de guerre » n'avait été divulgué dans le texte. En réponse, le représentant Joaquin Castro, démocrate du Texas, a rejeté ces affirmations, déclarant : « Vous savez tous que c'est un mensonge. C'est un mensonge fait au pays. »