La SEC dépose le formulaire C, Ripple se prépare à riposter la semaine prochaine – 2 détails clés de l'appel révélés

La SEC américaine a déposé un formulaire C, accompagné de pièces justificatives, pour contester la décision rendue en août dernier par le tribunal dans le cadre du procès Ripple . L'autorité de régulation des marchés financiers souhaite infirmer certaines parties de la décision, mais le statut de XRPen tant que non-titre financier ne sera pas remis en cause.

Ripplea confirmé que l'entreprise prévoit de répondre la semaine prochaine en déposant sa propre plainte. L'examen portera sur XRP et son utilisation XRP comme moyen de paiement, la SEC réexaminant les accusations portées contre les principaux dirigeants.

La SEC va faire appel du rôle des dirigeants Ripple dans les ventes XRP

La Securities and Exchange Commission (SEC) a déposé une déclaration préalable d'appel (formulaire C) afin de contester la décision de justice rendue dans l' RippleRippleRipple RippleRippleRippleRipple RippleRipple Le directeur juridique a indiqué que la société déposerait son formulaire C la semaine prochaine. Il a également précisé que la décision de justice selon laquelle «XRP n'est pas une valeur mobilière » n'est pas contestée.

Sans surprise, la décision de la Cour, selon laquelle «XRP n'est pas un titre financier », est désormais sans appel. Elle fait jurisprudence.

Restez à l'écoute : Ripplesera déposé la semaine prochaine. https://t.co/m9molUGSBv

— Stuart Alderoty (@s_alderoty) 18 octobre 2024

La déclaration préalable à l'audience est considérée comme une étape préliminaire de la procédure d'appel. Elle a été déposée auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit, sous le numéro de dossier 24-2648.

La Securities and Exchange Commission (SEC) a accusé Ripple Labs, ainsi que ses dirigeants Bradley Garlinghouse et Christian A. Larsen, d'avoir enfreint les articles 5(a) et 5(c) de la loi sur les valeurs mobilières (Securities Act) en proposant et en vendant XRP sans enregistrement. Le document précise : « La SEC allègue également que Garlinghouse et Larsen ont aidé et encouragé Rippleà enfreindre l'article 5. »

Le tribunal de district a accordé un jugement sommaire partiel en faveur de la SEC concernant les ventes de Rippleaux investisseurs institutionnels, mais a également accordé un jugement sommaire partiel aux défendeurs concernant les ventes sur les plateformes de négociation d'actifs numériques et d'autres transactions spécifiques.

Le cours XRP reste inchangé suite à l'appel de la SEC

Suite à l'appel, le XRP reste globalement stable. Sur CoinGecko, son oscille entre 0,54 $ et 0,55 $ sur 24 heures. Il a baissé de 1 % depuis l'annonce de l'appel auprès de la SEC.

L'appel de la SEC porte notamment sur la décision du tribunal de district d'accorder un jugement sommaire partiel aux défendeurs. La SEC demande la révision des jugements antérieurs qu'elle juge potentiellement erronés

Le tribunal de district accorde 14 jours après l'appel pour remplir le formulaire D appelé Formulaire d'information sur la transcription de la Cour d'appel/Formulaire d'appel civil.

Parallèlement, la communauté crypto soutenant Ripple reste optimiste quant au rejet de l'appel par le juge.

L'avocat Jeremy Hogan explique que Ripplede XRPXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRP seront au cœur de l'appel. Le formulaire C précise que ces questions feront l'objet d'un examen de novo. Autrement dit, la cour d'appel examinera l'affaire sans se fonder sur la décision du tribunal de première instance concernant le droit applicable, ce qui constitue undent .

Hogan considère également que les accusations de la SEC contre les dirigeants Ripple Garlinghouse et Larsen, sont une tentative maladroite, car elles ont déjà été abandonnées. Il souligne également que si Ripple perd en appel, l'entreprise pourrait se voir infliger des sanctions plus sévères.

Dans son jugement d'août, le tribunal a rejeté la demande de la SEC visant à obtenir la restitution de 876 millions de dollars de bénéfices provenant des XRP . Cependant, l'agence boursière ne devrait pas contester cette décision cette fois- ci non plus.