L'équipe juridique de Sam Bankman-Fried l'a abandonné au milieu du désastre FTX

Un autre incident s'ajoute au drame qui se déroule avec FTX. L'équipe juridique du fondateur Sam Bankman-Fried a décidé de retirer sa représentation de lui et du procès à compter d'aujourd'hui, le 19 novembre, alléguant un conflit d'intérêts comme raison.

Au début, SBF avait Martin Flumembaum comme représentant légal ; cependant, l'avocat a finalement décidé de ne pas le prendre comme client en raison de conflits d'intérêts inconnus.

À l'époque, il a déclaré qu'il avait dit au fondateur de FTX quelques jours plus tôt, après le dépôt de la faillite de FTX, que des conflits s'étaient développés qui l'empêchaient de poursuivre la représentation.

Le prestigieux cabinet d'avocats Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison ne l'a compté comme client que pendant une brève période d'une semaine. David Mills, professeur de droit pénal et de crime en col blanc à la faculté de droit de l'Université Stanford, représentera désormais Bankman-Fried dans les procédures juridiques.

Les messages cryptiques de Sam Bankman-Fried sur Twitter n'ont pas aidé son cas

À partir du 14 novembre, SBF a envoyé une série de tweets qui ont rapidement attiré une attention considérable au sein de la communauté Crypto Twitter. L'approche, en revanche, a donné lieu à des rumeurs selon lesquelles les tweets cryptiques étaient envoyés dans le but de détourner l'attention des robots des tweets qui étaient simultanément supprimés.

Les avocats estimaient que les tweets incessants et perturbateurs de SBF avaient une influence néfaste sur les efforts de réorganisation, bien qu'il n'y ait aucune preuve suggérant que SBF avait une intention malveillante. Cela était cependant assez stupide et complètement inutile à sa situation.

Sur les plus de quarante tweets, les neuf premiers étaient simplement lui épeler « WHAT HAPPENED » (QU'EST-IL ARRIVÉ), puis il a précisé qu'il ne donnait pas de conseils financiers, mais qu'il tentait de se rappeler ce qui s'était passé aussi précisément que sa mémoire « défaillante » le permettait.

Il a ensuite ajouté :

Mon objectif – mon seul objectif – est de bien traiter les clients. J'y contribue autant que je le peux. Je rencontre en personne les régulateurs et travaille avec les équipes pour faire ce que nous pouvons pour les clients. Et après cela, les investisseurs. Mais d'abord, les clients.

–SBF

Il y a quelques semaines, selon SBF, FTX gérait environ 10 milliards de dollars par jour de volume ainsi que des milliards de transactions. Cependant, il y avait un excès de levier, bien plus que ce dont j'étais conscient à l'époque. La liquidité a été épuisée en raison d'une ruée bancaire et d'une chute du marché. Par conséquent, ce qu'il a tenté de faire était d'augmenter la liquidité de l'entreprise, de se réconcilier avec les consommateurs et de redémarrer.

SBF explique ce qu'il pense avoir causé l'échec de FTX

Dans une conversation avec un journaliste de Vox publiée il y a quelques jours, Bankman-Fried a exprimé ses regrets quant à son choix de déposer le bilan, a partiellement attribué la chute de FTX à une « comptabilité désordonnée » et a dénigré les autorités américaines en termes vulgaires. Il a ensuite déclaré qu'il n'avait pas l'intention que la discussion soit rendue publique lorsqu'il a eu la conversation pour la première fois.

Actuellement, il semble très probable que Bankman-Fried soit poursuivi ; cela est particulièrement vrai compte tenu du fait que le nouveau PDG de FTX a produit un document de tribunal dans lequel il déplore l'absence totale de contrôles financiers ou éthiques au sein de l'entreprise.

Dans un tournant intéressant des événements, le PDG actuel de FTX, John Ray III, a déclaré dans un dépôt qu'il ne croyait pas aux affirmations centralisées d'actifs et de passifs que FTX avait faites lorsque l'ancien PDG était aux commandes.

De plus, Ray identifie SBF comme étant à risque d'être compromis et le critique pour avoir fait preuve d'un mauvais jugement dans la gestion des finances de l'entreprise.