Dans l'affaire du portefeuille Samourai, les procureurs ont nié avoir enfreint la règle Brady. Selon une lettre adressée aujourd'hui au district sud de New York (SDNY), ils ont indiqué n'avoir dissimulé aucune preuve à décharge.
Dans la lettre, les procureurs ont également exhorté le juge à rejeter toute demande de Samourai visant à obtenir une audience tardive pour discuter de la divulgation tardive d'informations clés qu'ils avaient obtenues du FinCEN il y a deux ans.
Plus tôt dans la semaine, Samourai avait adressé un courrier au juge, indiquant avoir appris que le FinCEN avait tron suggéré que Samourai Wallet n'agissait pas comme une entreprise de transfert de fonds. Dans ce courrier, l'entreprise expliquait que cette affirmation était principalement due à la nature non dépositaire du produit, lors d'une discussion entre certains membres du FinCEN et les procureurs le 23 août 2023.
Les procureurs nient avoir enfreint la règle Brady dans l'affaire du portefeuille Samouraï
Ces nouvelles informations ont été révélées suite au dépôt d'une requête Brady . Cette requête tire son nom de l'arrêt Brady contre la Cour suprême du Maryland, rendu en 1963. Cet arrêt a établi la règle Brady, selon laquelle les preuves à décharge doivent être communiquées à la défense afin qu'elle puisse les utiliser dans le cadre du respect des droits de la défense. En l'espèce, la défense estimait que ces preuves avaient été dissimulées, justifiant ainsi la tenue d'une nouvelle audience.
Par ailleurs, l'une des deux accusations portées contre les développeurs de Samourai Wallet étant celle de complot en vue d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans autorisation, certains ont estimé que ces nouvelles informations pourraient justifier l'abandon des poursuites. Cependant, dans leur lettre, les enquêteurs ont clairement indiqué qu'ils n'avaient aucune intention de classer l'affaire. Ils estiment également que la défense n'a aucun motif particulier pour exiger une nouvelle audience.
« Il n'y a aucun fondement pour une audience, ni aucune possibilité de rectification : la divulgation elle-même démontre que le gouvernement n'a pas enfreint la règle Brady », ont déclaré les procureurs dans leur lettre. « Le gouvernement a divulgué toutes les communications substantielles connues entre l'équipe du procureur et le FinCEN plusieurs mois avant les requêtes préliminaires et le procès. » Les procureurs ont également ajouté qu'ils souhaitaient poursuivre l'affaire, précisant qu'ils allaient ajouter un second chef d'accusation : complot en vue de blanchiment d'argent.
Dans leur lettre, ils ont indiqué que Samourai avait contribué au blanchiment de plus de 100 millions de dollars provenant d'activités criminelles douteuses, notamment de marchés illégaux du dark web comme Silk Road et Hydra Market. Ils ont également précisé que Samourai avait transféré des fonds liés à des fraudes par virement bancaire, des fraudes informatiques et des escroqueries visant à voler l'argent de leurs victimes, y compris le phishing et d'autres stratagèmes frauduleux ciblant plusieurs protocoles de finance décentralisée.
Les procureurs minimisent l'importance des communications de FinCEN
Les procureurs ont également indiqué que la divulgation récente de leurs communications avec le FinCEN était sans rapport avec l'affaire, ajoutant qu'une grande partie des agissements reprochés ne reposait pas sur la réglementation du FinCEN.
Ils ont minimisé l'importance des détails communiqués par les employés du FinCEN qui se sont entretenus avec les procureurs. Kevin O'Connor, chef de la section des actifs virtuels et des technologies émergentes au sein de la division Application de la loi et Conformité du FinCEN, et Lorena Valente, employée de la division des politiques du FinCEN, ont été entendus par les procureurs.
Selon les procureurs, les observations d'O'Connor et de Valente étaient fondées sur leurs procédures respectives. Ils ont précisé avoir déjà fourni « une correspondance électronique substantielle entre l'équipe du procureur et des membres du FinCEN concernant l'appel du 23 août 2023 ». « Les employés du FinCEN ne s'exprimaient pas au nom du FinCEN, ne donnaient pas l'avis du FinCEN et n'avaient aucune idée de la décision que prendrait le FinCEN si cette question était soumise à son comité de politique », ont-ils ajouté.
Dans la dernière partie de leur lettre, les procureurs ont nié toute violation des normes légales. « Le dossier démontre qu'il n'y a eu aucune violation de la règle Brady en l'espèce », ont-ils écrit. « Le ministère public a communiqué le contenu de cette conversation informelle à la défense avant les requêtes préliminaires et environ sept mois avant le procès, en réponse à une demande d'information », ont-ils ajouté. « Aucune autre condition n'est requise. »
