La SEC accuse la société de cryptomonnaies Safemoon et ses dirigeants de fraudeStuart Alderoty, directeur juridique de Ripple Labs, a exprimé son soutien à la position de Hester Peirce, commissaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, contre les injustices perçues dans le procès LBRY. Dans une récente déclaration, M. Alderoty a remercié la commissaire Peirce et a évoqué la possibilité de soumettre un mémoire d'amicus curiae afin de dénoncer les injustices persistantes dans les affaires non liées à la fraude. Cet article examine le contexte du procès LBRY, la position dissidente de la commissaire Peirce et le soutien qu'elle a suscité au sein de la communauté des cryptomonnaies.
Le 27 octobre, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, a publié une déclaration dissidente concernant le procès LBRY, exprimant ses inquiétudes quant à la procédure en cours. Elle a souligné que la SEC avait récemment engagé plusieurs poursuites contre des plateformes d'échange de cryptomonnaies, dont Ripple , LBRY, Kraken, Binance et Coinbase. Cependant, c'est le procès LBRY qui l'a particulièrement inquiétée.
Contexte du procès LBRY
En juillet, la SEC a déterminé que LBRY, une plateforme connue pour son réseau de partage de fichiers et de paiement basé sur la blockchain, avait violé l'article 5 de la loi de 1933 sur les valeurs mobilières. Par conséquent, LBRY s'est vu interdire définitivement de participer à toute offre de titres de cryptomonnaie non enregistrée impliquant son jeton natif, faisant ainsi face à d'importantes restrictions réglementaires.
LBRY a d'abord tenté de faire appel du jugement de la SEC, mais a ensuite renoncé, jugeant ses efforts vains. Tout au long de la procédure judiciaire, la communauté XRP s'est mobilisée pour soutenir LBRY, y compris pendant l'appel. Néanmoins, le procès s'étant conclu en faveur de la SEC, LBRY a pris la difficile décision de cesser ses activités, invoquant des difficultés financières et des pressions réglementaires comme principales raisons.
Stuart Alderoty, représentant Ripple Labs et la XRP , a remercié la commissaire Peirce pour sa déclaration dissidente. Il a souligné l'importance de faire part de ses préoccupations plus ouvertement et plus rapidement, notamment lorsque des consommateurs attendent toujours une résolution dans des affaires de fraude. M. Alderoty a même évoqué la possibilité de déposer un mémoire d'amicus curiae afin de remédier aux injustices perçues dans les affaires non liées à la fraude.
John E. Deaton, avocat pro- XRP et critique des actions de la SEC contre Ripple , a également réagi à la déclaration de la commissaire Peirce. lui , à l'instar des 75 000 détenteurs individuels qui ont fait entendre leur voix devant les tribunaux lors de Ripple , il est crucial qu'une personne disposant d'informations privilégiées prenne la parole en justice. Ce point de vue rejoint celui de la commissaire Peirce, comme elle l'a clairement exprimé dans son opinion dissidente.
Le soutien de la communauté des cryptomonnaies
Le procès intenté par LBRY et la position dissidente du commissaire Peirce ont suscité un vif intérêt et un large soutien au sein de la communauté des cryptomonnaies, notamment de la communauté XRP . Les membres de cette communauté se sont activement mobilisés sur les réseaux sociaux, exprimant leur solidarité avec LBRY et leur reconnaissance envers le commissaire Peirce pour sa prise de position.
Un mémoire d'amicus curiae, comme l'a suggéré Alderoty, est un document juridique déposé par des personnes ou des organisations qui ne sont pas directement impliquées dans une affaire, mais qui ont un intérêt dans son issue. Ce mémoire peut apporter un éclairage et des informations complémentaires au tribunal, contribuant ainsi à orienter sa décision.
Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple Labs, et des membres de la XRP communauté des cryptomonnaies , a vu LBRY faire l'objet de restrictions réglementaires suite à des violations de la réglementation boursière.
La proposition d'Alderoty de déposer un mémoire d'amicus curiae témoigne d'une volonté croissante de remédier aux injustices perçues dans le secteur des cryptomonnaies. L'impact de cette initiative sur le cadre juridique des actifs numériques reste à déterminer. À mesure que le secteur des cryptomonnaies évolue, les enjeux juridiques et réglementaires demeureront probablement au cœur des débats, des voix s'élevant et se faisant entendre, tant au sein qu'à l'extérieur du secteur, pour réclamer clarté et équité dans les mesures d'application de la loi.
