Des recherches montrent que l'IA a des difficultés avec le travail indépendant et les tâches de la vie réelle, mais ne représente pas encore une menace pour l'emploi

Scale AI et le Centre de recherche en IA ont constaté que les agents d'IA sont incapables de réaliser 97 % des tâches sur Upwork, même selon les normes les plus élémentaires. L'étude a utilisé six modèles d'IA différents pour traiter 240 projets Upwork de diverses catégories, dont la rédaction, le design et l'analyse de données, et a comparé leurs résultats à ceux de véritables freelances.

L'étude a révélé que le meilleur modèle d'IA, Manus, n'a réussi que 2,5 % des tâches et a empoché environ 1 810 $ sur les 143 991 $ mis en jeu. D'autres modèles d'IA, comme Claude Sonnet et Grok 4, ont réalisé 2,1 % des tâches.

Les chercheurs estiment que l'IA ne remplacera pas les emplois de sitôt

Les chercheurs ont constaté que les agents d'IA éprouvent des difficultés avec les flux de travail complexes, la prise d'initiative et le discernement. Ils s'accordent également à dire que l'IA ne remplacera pas les emplois avant un certain temps. 

D'après une étude menée par l'Union européenne de radiodiffusion et la BBC, les modèles d'intelligence artificielle, notamment ChatGPT, Copilot et Perplexity, ne sont pas performants pour le traitement de l'information. Cette étude a révélé que ces modèles ne répondent pas à des critères essentiels, tels que la vérification des sources, l'exactitude des informations, la génération de texte et la distinction entre opinion et fait.

Les modèles d'IA présentaient au moins un problème significatif dans 45 % des réponses, et seulement 31 % de leurs réponses étaient correctes. 20 % des réponses étaient erronées, contenant des informations obsolètes ou des détails incohérents. Parmi tous les modèles, Gemini a enregistré 76 % de problèmes significatifs dans ses réponses.

Freelance.com a publié une étude révélant que les lettres de motivation générées par l'IA ont nui aux efforts de recrutement, incitant les employeurs à embaucher moins de candidats, voire les mauvais profils. L'étude a également montré que les travailleurs qualifiés appartenant au quintile supérieur sont embauchés 19 % moins souvent qu'auparavant, tandis que ceux du quintile inférieur le sont 14 % plus souvent.

Cette étude corrobore un rapport de recherche du MIT publié en août, qui concluait que 95 % des organisations n'avaient tiré aucun profit de leurs 30 milliards de dollars d'investissement collectif dans l'IA. Selon WorldTest, une étude menée par le MIT et Basis Research, les agents d'IA peuvent reconnaître des schémas et prédire des mots, mais peinent à construire des modèles internes du monde.

L'étude portait sur 129 tâches réparties dans 43 mondes interactifs. Ces tâches exigeaient des IA qu'elles prédisent des aspects cachés du monde, planifient des séquences d'actions pour atteindre un objectif et déterminent les changements de règles de l'environnement. Les chercheurs ont également testé 517 humains sur les mêmes tâches et ont constaté que ces derniers obtenaient des résultats quasi optimaux, tandis que les modèles d'IA échouaient fréquemment. 

Les chercheurs ont avancé que les humains performants car ils comprennent intuitivement leur environnement, adaptent leur point de vue, mènent des expériences, partent de zéro et explorent de manière stratégique. Selon l'étude, l'ajout de puissance de calcul aux modèles existants est également inefficace ; il n'améliore que 25 environnements sur 43.

Le spécialiste des cryptomonnaies et de l'IA met en garde contre la censure pilotée par l'IA sur les réseaux sociaux 

Des chercheurs du MIT Sloan et de Safe Security ont découvert que l'IA est à l'origine de 80 % des attaques de rançongiciels. Selon une étude menée par Cybersecurity Arms Race sur 2 800 attaques de ce type, l'IA malveillante automatise des séquences d'attaque complètes, notamment la création de logiciels malveillants, de campagnes d'hameçonnage et d'appels téléphoniques falsifiés à des fins d'ingénierie sociale.

Le chercheur Kevin Beaumont conteste ces résultats, affirmant que l'IA générative n'y joue aucun rôle majeur. Le chercheur Marcus Hutchins a également qualifié l'article d'absurde, ajoutant avoir éclaté de rire.

« Cet article est un ramassis d'absurdités ; il est d'une médiocrité sidérante. Il est tellement mauvais qu'on ne sait pas par où commencer. »

–Kevin Beaumont, chercheur en sécurité chez Medium.

David Sacks, expert en cryptomonnaies et en intelligence artificielle, a également exprimé son inquiétude quant à la possibilité que la censure observée ces dernières années sur les réseaux sociaux et les moteurs de recherche prenne une tournure profondément dystopique avec l'avènement de l'IA générative. Il a soutenu que le terme « IA woke » était insuffisant pour expliquer la situation, car il tend à la banaliser. Il a évoqué l'IA orwellienne, qui, selon lui, déforme les réponses, ment et réécrit l'histoire en temps réel pour servir les intérêts politiques des puissants.