Sam Altman, d'OpenAI, rejette la plainte « absurde » d'IYO concernant sa marque déposée

Sam Altman, PDG d'OpenAI, a qualifié de « ridicule, décevante et injustifiée » la plainte déposée par la start-up IYO pour contrefaçon de marque. IYO affirmait en effet que le partenariat d'OpenAI avec « IO », la société d'intelligence artificielle de Jony Ive, ancien chef designer d'Apple, portait atteinte à sa marque. Un juge a toutefois accordé à IYO une injonction provisoire, contraignant OpenAI à retirer un article de blog mentionnant l'accord.

Altman a souligné que Jason Rugolo, fondateur et PDG d'IYO, espérait ardemment qu'OpenAI investirait au moins 10 millions de dollars dans son entreprise (ou l'acquerrait). Le dirigeant d'OpenAI a précisé que le fondateur d'IYO avait sollicité une acquisition, un investissement et un accord de cession de propriété intellectuelle, mais que son entreprise avait finalement renoncé à cette proposition, ce qui était clair depuis le début.

Cependant, IYO a affirmé qu'Altman et OpenAI avaient entendu leur proposition, l'avaient rejetée, avaient demandé à Jony Ive de l'essayer avant de la copier, puis avaient racheté sa société pour 6,5 milliards de dollars et l'avaient appelée IO. 

Jason Rugolo espérait que nous investirions dans sa société IYO ou que nous l'acquerrions, et il a fait preuve d'une grande persévérance dans ses efforts. Nous avons décliné sa demande et n'avons eu aucun problème à ce sujet.

Il poursuit maintenant OpenAI en justice à propos du nom. C'est absurde, décevant et injuste. pic.twitter.com/k5oKHGLw0s

– Sam Altman (@sama) 24 juin 2025

Deedy la qualifie de procès technologique le plusmatic de l'année

Deedy Das, investisseur chez Menlo Ventures, a affirmé qu'il s'agissait probablement du procès le plusmatic de l'année dans le secteur technologique. L'équipe d'IYO a soutenu que les agissements de Jony et Altman n'étaient pas le fruit du hasard et que le duo connaissait l'existence de l'entreprise et la nature de ses activités depuis 2022. 

L'entreprise a également souligné qu'OpenAI et LoveFrom avaient suivi de près la technologie d'IYO malgré leur refus de donner suite au partenariat proposé en 2022. Elle a mentionné que le cofondateur d'IO, Tang Yew Tan, et un autre ingénieur (de LoveFrom ou d'IO) avaient commandé son produit initial et précommandé l'IYO ONE.

L'équipe d'IYO a fourni des détails sur ses réunions régulières avec OpenAI et LoveFrom, affirmant avoir partagé sa vision, sa technologie et son approche lors de ces rencontres. Elle a également révélé que sept représentants de l'équipe de négociation OpenAI-LoveFrom avaient reçu des prototypes d'appareils IYO ONE, qu'ils ont jugés prometteurs, et qu'ils ont expressément demandés la propriété intellectuelle qu'ils intégraient. L'entreprise a affirmé qu'OpenAI avait annoncé peu après l'acquisition d'IO, dont le nom était un homophone du sien. 

« Il existe 675 autres noms de deux lettres qu'ils peuvent choisir et qui ne sont pas les nôtres. »

-Jason Rugolo, fondateur et PDG d'IYO

IYO a ajouté que l'objectif d'IO était également de lancer un produit aux fonctions similaires et concurrentes au sien. L'entreprise a affirmé que cela constituait une concurrence déloyale, le lancement d'IO ayant fait l'objet d'une large couverture médiatique internationale dans de grands médias tels que CNBC, le Wall Street Journal et le New York Times.

Le juge Thompson fait droit à la demande d'ordonnance restrictive temporaire de l'IYO 

La juge Trina Thompson du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a fait droit à la demande d'IYO d'une injonction temporaire interdisant à OpenAI d'utiliser toute marque susceptible de créer la confusion avec la marque « IO ». Suite à cette injonction, OpenAI a retiré de son site web une vidéo et d'autres supports promotionnels concernant IO.

OpenAI a publié un communiqué presque immédiatement, expliquant que la publication relative à l'IO était temporairement indisponible en raison d'une décision de justice. L'entreprise a précisé qu'elle contestait cette décision et examinait les options qui s'offraient à elle concernant la plainte.

Mardi, Altman a souhaité à l'équipe d'Iyo « le meilleur pour la création de produits exceptionnels », ajoutant que le monde avait certainement besoin de plus de cela et de moins de procès.

Le New York Times également porté plainte contre Microsoft et OpenAI, les accusant de violation de droits d'auteur et d'utilisation abusive de sa propriété intellectuelle pour entraîner des modèles d'intelligence artificielle. Le groupe de presse réclame à OpenAI des milliards de dollars de dommages et intérêts, tant légaux que réels, qu'il estime lui être dus pour la copie et l'utilisation illicites de ses « œuvres d'une valeur exceptionnelle ».

Le New York Times a reconnu la puissance et le potentiel de « GenAI » pour le public et le journalisme, mais a ajouté que tout matériel journalistique devait être utilisé avec l'autorisation de la source originale. 

Le groupe de presse a expliqué qu'il avait recours au journalismedent pour produire, éditer et vérifier les contenus, un processus coûteux et nécessitant une expertise reconnue. Cependant, un représentant d'OpenAI a déclaré que, si l'entreprise respectait les droits des créateurs de contenu, elle était à la fois surprise et déçue par cette situation.