Sam Altman d'OpenAI rejette le procès en marque « stupide » de IYO

Sam Altman, PDG d'OpenAI, a déclaré que le procès en marque déposé par la startup IYO était « stupide, décevant et incorrect », après que l'entreprise a affirmé que le partenariat d'OpenAI avec la firme d'IA de Jony Ive, ancien chef designer d'Apple Inc., « IO », portait atteinte à sa marque. Cependant, un juge a accordé à IYO une ordonnance de restriction temporaire, forçant OpenAI à retirer un article de blog mentionnant l'accord.

Altman a souligné que le fondateur et PDG d'IYO, Jason Rugolo, espérait persistamment qu'OpenAI investir investirait au moins 10 M$ dans (ou acquerrait) son entreprise. Le patron d'OpenAI a précisé que le fondateur d'IYO avait cherché une acquisition, un investissement et un accord de propriété intellectuelle, mais que son entreprise a décidé de passer outre, et cela a été clair tout au long du processus.

Cependant, IYO a allégué qu'Altman et OpenAI avaient entendu leur proposition, l'ont rejetée, ont demandé à Jony Ive de l'essayer avant de la copier, puis ont acheté son entreprise pour 6.5 milliards de dollars et l'ont appelée IO. 

jason rugolo espérait que nous investirions dans ou acquerrions son entreprise iyo et a été assez persistant dans ses efforts. nous avons refusé et avons été clairs tout au long du processus.

maintenant il poursuit OpenAI pour le nom. c'est stupide, décevant et incorrect. pic.twitter.com/k5oKHGLw0s

— Sam Altman (@sama) juin 24, 2025

Deedy le qualifie de procès technologique le plus dramatique de l'année

VC chez Menlo Ventures, Deedy Das, a affirmé qu'il s'agissait probablement du procès technologique le plus dramatique de l'année. L'équipe d'IYO a affirmé que les actions de Jony et Altman n'étaient pas une simple coïncidence, et que le duo connaissait l'existence de l'entreprise et la nature de son activité depuis 2022. 

L'entreprise a également souligné qu'OpenAI et LoveFrom suivaient la technologie d'IYO malgré le refus de poursuivre le partenariat proposé en 2022. Elle a mentionné que le cofondateur d'IO, Tang Yew Tan, et un autre ingénieur (de LoveFrom ou IO) ont commandé son produit initial et précommandé l'IYO ONE.

L'équipe d'IYO a fourni des détails sur des réunions régulières avec OpenAI et LoveFrom, affirmant qu'elle avait partagé sa vision, sa technologie et son approche lors de ces réunions. Elle a également révélé que sept représentants de l'équipe de négociation OpenAI-LoveFrom ont reçu des appareils de démonstration IYO ONE, qu'ils ont jugés prometteurs et ont explicitement demandé la propriété intellectuelle qu'ils incarnaient. L'entreprise a affirmé qu'OpenAI a annoncé son acquisition d'IO peu de temps après, le nom étant un homophone du sien. 

« Il y a 675 autres noms à deux lettres qu'ils peuvent choisir qui ne sont pas les nôtres. »

-Jason Rugolo, Fondateur et PDG d'IYO

IYO a ajouté que l'objectif d'IO était également de lancer un produit dont la fonction était similaire et concurrente de la sienne. L'entreprise a affirmé que cela créait une concurrence déloyale depuis que le lancement d'IO a été médiatisé internationalement par de grandes entreprises de médias, y compris CNBC, le Wall Street Journal et le New York Times.

Le juge Thompson accorde la demande d'IYO pour une ordonnance de restriction temporaire 

La juge Trina Thompson du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie a accordé La demande d'IYO pour une ordonnance de restriction temporaire, bloquant OpenAI d'utiliser toute marque confondant avec la marque « IO ». OpenAI a retiré une vidéo et d'autres supports promotionnels concernant IO de son site web suite à l'ordonnance.

OpenAI a publié une déclaration presque immédiatement, expliquant que le post lié à IO était temporairement retiré en raison de l'ordonnance du tribunal. Elle a précisé qu'elle n'était pas d'accord avec l'ordonnance et examinait ses options concernant la plainte.

Mardi, Altman a souhaité à l'équipe Iyo le « meilleur pour construire de grands produits », ajoutant que le monde avait certainement besoin de plus de cela et de moins de procès.

Le New York Times également déposées un procès contre Microsoft et OpenAI, les accusant de violation du droit d'auteur et d'abus de la propriété intellectuelle de l'éditeur pour entraîner des modèles d'IA. L'entreprise médiatique cherchait à tenir OpenAI responsable des milliards de dollars de dommages statutoires et réels qu'elle estimait lui être dus pour la copie et l'utilisation illégales de ses « œuvres d'une valeur unique ».

Le NY Times a reconnu le pouvoir et le potentiel de la « GenAI » pour le public et le journalisme, mais a ajouté que tout matériel journalistique devrait être utilisé avec la permission de la source originale. 

La maison de presse a expliqué qu'elle utilisait un journalisme indépendant pour rapporter, éditer et vérifier les faits à un coût élevé, et avec une expertise notable. Cependant, un représentant d'OpenAI a déclaré que bien que l'entreprise respecte les droits des créateurs de contenu, elle était à la fois surprise et déçue par le développement.