OpenAI conçoit des solutions pour le grand public ; Anthropic conçoit des solutions pour les conseils d’administration, et c’est peut-être plus judicieux

Anthropic, soutenu par Amazon, emprunte une voie qui semble bien plus stable que celle, axée sur le grand public, que privilégie OpenAI.

Ces deux entreprises développent des systèmes d'IA avancés utilisés dans les chatbots, les outils de programmation et les générateurs d'images, mais leurs stratégies pour générer des revenus stables et importants diffèrent. Anthropic cible les entreprises clientes qui utilisent l'IA pour gagner du temps et réduire leurs coûts, tandis qu'OpenAI s'adresse aux particuliers qui remplacent leurs requêtes de recherche par des conversations avec des chatbots.

Naturellement, cette différence a engendré deux résultats commerciaux très différents.

Grâce à ChatGPT, qui, selon l'entreprise, attire plus de 800 millions d'utilisateurs hebdomadaires, OpenAI bénéficie d'une visibilité exceptionnelle. Ce succès a permis à OpenAI d'atteindre un chiffre d'affaires annuel de 13 milliards de dollars.

Mais l'entreprise affirme elle-même qu'environ 30 % seulement de ce chiffre d'affaires provient des entreprises. Le reste est constitué d'abonnements grand public via une formule Plus à 20 $ par mois et une formule Pro à 200 $ par mois, ainsi que d'une version gratuite plus lente. Cette stratégie, qui repose sur le maintien d'une très large audience, est extrêmement coûteuse à gérer.

L'orientation entreprise d'Anthropic modifie sa dynamique de revenus

Anthropic a indiqué qu'environ 80 % de son chiffre d'affaires provient de clients professionnels. L'entreprise a récemment déclaré compter environ 300 000 clients professionnels.

Ces clients utilisent les modèles Claude d'Anthropic pour des tâches telles que la rédaction de code, la révision de textes juridiques et l'accélération des processus de facturation. Ces fonctions ont un impact direct sur les budgets et les délais, ce qui permet aux entreprises de justifier plus facilement leur investissement.

Une étude menée en juillet par Menlo Ventures, qui a investi dans Anthropic, a révélé que l'entreprise détenait 42 % de parts de marché dans les applications de codage, contre 21 % pour OpenAI. Concernant l'utilisation plus large de l'IA en entreprise, Menlo estimait la part de marché d'Anthropic à 32 %, contre 25 % pour OpenAI. Anthropic se rapproche également d'OpenAI en termes de chiffre d'affaires, malgré un nombre d'utilisateurs actifs bien inférieur.

L'entreprise affiche déjà un chiffre d'affaires annuel de 7 milliards de dollars et prévoit d'atteindre 9 milliards d'ici la fin de l'année. Cela signifie que son revenu par utilisateur est bien plus élevé, car il s'agit d'entreprises et non d'utilisateurs occasionnels de chatbots.

Les deux entreprises dépendent du soutien de grands acteurs technologiques pour leurs ressources de calcul et leur infrastructure. OpenAI collabore étroitement avec Microsoft, qui intègre ses modèles dans ses produits Office et ses logiciels d'entreprise.

Anthropic bénéficie du soutien d'Amazon et de Google, ce qui lui donne accès à des ressources informatiques à grande échelle et à des réseaux de clientèle d'entreprises.

La demande des entreprises pour Anthropic est manifeste. En septembre, Microsoft a annoncé l'intégration de Claude à sa suite logicielle Copilot, et ce malgré ses liens étroits avec OpenAI, démontrant ainsi que les utilisateurs professionnels ont spécifiquement sollicité Claude et ses performances en situation de travail.

La stratégie de revenus d'OpenAI reste incertaine, alors qu'elle cherche à séduire un large public d'utilisateurs

L'approche d'OpenAI, centrée sur le consommateur, n'a pas encore abouti à un modèle économique totalement fiable. Les abonnements à eux seuls ne suffiront probablement pas à couvrir les coûts extrêmement élevés de l'entraînement et de l'exploitation des modèles avancés.

La source de revenus supplémentaire la plus évidente serait la publicité, mais l'intégration de publicités dans les réponses des chatbots pose des problèmes majeurs. Contrairement aux annonces de recherche, les conversations des chatbots ne se prêtent pas naturellement à l'insertion de suggestions payantes.

Il est peu probable que les utilisateurs acceptent la présence de messages publicitaires dans leurs conversations privées. OpenAI devra également faire face à la concurrence de Google, dont l'infrastructure publicitaire est bien plus établie.

OpenAI cherche également à s'étendre au marché des entreprises, mais des interrogations subsistent quant à l'adéquation de son image de marque axée sur le grand public avec les attentes des clients professionnels. Récemment, OpenAI a annoncé qu'elle autoriserait les adultes à avoir des conversations érotiques avec ChatGPT.

L'entreprise a également plaidé pour une réglementation plus souple. Même si OpenAI impose des contrôles plus stricts en entreprise, sa réputation pourrait susciter des hésitations chez les sociétés recherchant des outils fiables et prévisibles.

Les comparaisons de performances montrent également que le paysage concurrentiel de l'IA est en pleine mutation. Vals AI, une entreprise qui évalue les modèles de langage pour des tâches commerciales dans les domaines de la finance, du droit et de la programmation, a classé la dernière version de Claude en tête de son analyse comparative.

Rayan Krishnan, cofondateur de Vals, a déclaré : « Anthropic se concentre exclusivement sur ces cas d'utilisation d'entreprises autonomes et ils sont actuellement engagés dans une concurrence féroce avec OpenAI. »