Meta et TikTok remportent une victoire devant la Cour européenne dans leur contestation des frais technologiques

Le Tribunal de l'Union européenne, deuxième juridiction la plus élevée d'Europe, a confirmé les recours déposés par Meta Platforms et TikTok contre une redevance de surveillance de l'Union européenne imposée en vertu de la loi sur les services numériques (DSA) de 2022. 

Selon les informations disponibles, le tribunal a statué en faveur de Meta et de TikTok, invoquant une méthode de calcul erronée et disproportionnée des frais.

Cette décision pourrait être une victoire pour TikTok et Meta

Mercredi, la deuxième plus haute juridiction européenne a validé les recours déposés par Meta Platforms et TikTok contre la redevance de surveillance imposée par l'Union européenne.

En vertu de la loi sur les services numériques promulguée en 2022, Meta, TikTok et 16 autres entreprises sont soumises à une redevance de surveillance qui s'élève à 0,05 % de leur revenu net annuel mondial, destinée à couvrir les coûts supportés par la Commission européenne pour le contrôle de leur conformité à la loi.

Le montant des frais annuels est calculé en fonction du nombre moyen d'utilisateurs actifs mensuels de chaque entreprise et est influencé par la marge bénéficiaire ou de perte de l'entreprise au cours de l'exercice financier précédent.

Les arguments de TikTok et Meta

En juin, Meta Platforms et TikTok ont ​​exposé leurs arguments à ce sujet, affirmant que la redevance de surveillance imposée par l' Union européenne était disproportionnée et fondée sur une méthodologie erronée

Meta a nié avoir tenté d'éviter de payer sa juste part de la redevance et a remis en question la manière dont la Commission avait calculé cette redevance, affirmant qu'elle était basée sur les revenus du groupe plutôt que sur ceux de la filiale.

L'avocat de Meta, Assimakis Komninos, a déclaré au collège de cinq juges que son client ignorait toujours comment les frais avaient été calculés. Selon lui, les dispositions de la loi sur les services numériques (DSA) « contreviennent à la lettre et à l'esprit de la loi, sont totalement opaques et ont abouti à des résultats complètement invraisemblables et absurdes »

La plateforme de streaming TikTok a exprimé un avis similaire. « Ce qui s'est passé est tout sauf juste et proportionné. Les frais ont été calculés à l'aide de chiffres inexacts et de méthodes discriminatoires », a déclaré Bill Batchelor, l'avocat de TikTok.

« Cela fait grimper les frais de TikTok, l'oblige à payer non seulement pour elle-même, mais aussi pour d'autres plateformes, et ignore le plafond excessif des frais », a-t-il ajouté.

Batchelor est même allé jusqu'à accuser la Commission de comptabiliser deux fois les utilisateurs des entreprises, affirmant que cela était discriminatoire car cela signifierait que les utilisateurs qui alternent entre leur téléphone portable et leur ordinateur portable seraient comptabilisés deux fois.

Selon lui, les autorités de réglementation ont outrepassé leurs pouvoirs légaux en fixant le plafond des honoraires au niveau des bénéfices du groupe.

L'avocate de la Commission, Lorna Armati, a rejeté les arguments des entreprises et défendu les actions de la Commission.

« Lorsqu'un groupe a des comptes consolidés, ce sont les ressources financières du groupe dans son ensemble qui sont mises à la disposition de ce prestataire pour supporter le coût des frais », a-t-elle déclaré au tribunal.

« Les prestataires disposaient d’informations suffisantes pour comprendre pourquoi et comment la Commission a utilisé ces chiffres, et il n’est pas question d’une quelconque violation de leur droit à être entendus, ni d’un traitement inégal », a-t-elle ajouté.

La Cour devrait rendre son verdict l'année prochaine.