Guerres de la liquidité : L'évolution de la conception des DEX dans un paysage concurrentiel

Cela ressemble à une saga Star Wars, mais les Guerres de la liquidité ne sont pas une simple fantaisie. Plutôt que de se dérouler il y a longtemps dans une galaxie lointaine, il s'agit d'une bataille pour la suprématie qui se joue sur la chaîne (onchain) pendant que vous lisez ces mots. Une lutte est en cours pour porter un coup décisif dans les guerres des DEX, et le vainqueur sera la plateforme capable de rassembler la plus grande liquidité.

Sur un réseau crypto en ce moment

Il existe beaucoup de blockchains et encore plus de DEX déployés sur celles-ci. Puisque nous évoquons des images galactiques, ces chaînes sont des planètes et les DEX sont des lunes capturées dans leur orbite. Chacune de ces décentralized exchanges (DEX) se bat pour sa part de marché : les utilisateurs ; les frais ; l'attention ; et bien sûr, la liquidité. Tous ces éléments sont finis, car la base d'utilisateurs existante de la DeFi ne peut être répartie qu'en un nombre limité de parts.

Il est logique que lorsqu'un DEX devient populaire, cela se fasse au détriment des autres échanges, qui doivent céder du terrain. Cela n'est que la conséquence des économies de marché et est aussi sain que normal. Les DEX opérant dans cet environnement « innover ou mourir » doivent se distinguer des nombreuses autres lunes présentes. S'ils veulent attirer plus d'utilisateurs que les DEX rivaux, y compris ceux opérant sur leur chaîne native et sur d'autres réseaux éloignés, ils doivent exceller dans les domaines suivants : l'expérience utilisateur (UX), le produit et la liquidité.

L'UX est évident : si un DEX est plus beau et plus facile à utiliser que tout autre sur le marché, les utilisateurs seront naturellement attirés par lui. Le « produit » décrit simplement la capacité de la plateforme à offrir des fonctionnalités novelles pour lesquelles il existe une demande et que les DEX rivaux ne peuvent pas facilement imiter. Et la liquidité, eh bien, c'est la liquidité. Plus vous pouvez en obtenir, meilleure sera l'expérience de trading, en particulier pour les baleines et les institutions effectuant des échanges de grande envergure.

Et c’est la liquidité qui est devenue la première ligne de la bataille pour la suprématie des DEX qui fait rage sans fin dans l’univers omnichain. Améliorer l’UX et le produit est difficile et offre des rendements décroissants après un certain temps. Vous ne pouvez améliorer l’expérience utilisateur que dans une certaine mesure ou ajouter autant de fonctionnalités. Mais la liquidité, pourquoi, la liquidité est pratiquement illimitée si vous savez où chercher. L’obtenir vous-même dans le seul but de remplir vos pools de liquidité DEX ne coûte pas cher. Mais si vous pouvez engager un spécialiste pour faire le travail, la liquidité est en abondance. Comme le montrent les exemples suivants, il y a plus d’une façon de résoudre ce défi.

Liquidité concentrée grâce à Uniswap

Uniswap a transformé la DeFi à plusieurs reprises, chaque nouvelle version de son AMM relevant la barre et engendrant une multitude d’imitateurs. V3 a été particulièrement significative, introduisant une fonctionnalité véritablement révolutionnaire sous forme de liquidité concentrée. Cela permet aux fournisseurs de liquidité d’allouer leur capital dans des plages de prix spécifiques plutôt que de l’étaler sur toute la courbe de prix, comme c’était le cas avec V2. Au lieu de nécessiter plus de liquidité à être regroupée, V3 a simplement conçu un moyen d’utiliser la liquidité existante beaucoup plus efficacement.

Par exemple, dans une paire de stablecoins comme DAI/USDC, où le trading se produit généralement dans une fourchette de prix étroite (par exemple, 0,99 $ à 1,01 $), les fournisseurs de liquidité (LP) peuvent concentrer leur liquidité entre ces points de prix pour maximiser leurs gains de frais. En concentrant le capital là où le volume de trading est le plus élevé, les LP peuvent gagner plus de 3 fois plus de frais par rapport aux AMM traditionnels – bien que cela nécessite une gestion active pour ajuster la fourchette dans les marchés volatils. Uniswap V3 s'est révélé inestimable pour approfondir la liquidité disponible, en particulier pour les paires relativement stables comme ETH/USDC, et est devenu un favori des LP professionnels.

Le modèle de vote-escrow (vote-escrow) de Curve

Le modèle de vote-escrow (ve) de Curve Finance, beaucoup imité et itéré, est conçu pour inciter à un engagement à long terme et optimiser l'allocation de la liquidité. Les utilisateurs verrouillent leurs jetons CRV dans un contrat de vote-escrow pour recevoir des veCRV, un jeton non transférable qui accorde des droits de gouvernance et qui se déprécie linéairement avec le temps. Plus la période de verrouillage est longue, plus l'utilisateur reçoit initialement de veCRV et de pouvoir de vote. Ce modèle s'est révélé efficace pour aligner les incitations des utilisateurs sur le succès à long terme du protocole, car les détenteurs de veCRV peuvent voter pour diriger les incitations de liquidité vers des pools spécifiques.

Sous le modèle ve pionnier par Curve, par exemple, verrouiller 1 000 CRV pendant quatre ans fournit la même puissance de vote initiale que 4 000 CRV verrouillés pendant un an. Ce système a réussi à approfondir la liquidité dans les pools de Curve, en particulier pour les paires de stablecoins et à faible volatilité, bien que l’inconvénient évident soit qu’il nécessite que les utilisateurs renoncent à la liquidité pendant la période de verrouillage. Néanmoins, son succès a conduit de nombreux autres projets à adopter un mécanisme similaire, tel que Frax Finance avec FXS.

Le mécanisme ve(3,3) de Velodrome

Velodrome Finance, construit sur Optimism, combine le modèle de vote-escrow de Curve avec la théorie des jeux (3,3) d’Olympus DAO pour créer le mécanisme ve(3,3). Les utilisateurs verrouillent les jetons VELO pour recevoir veVELO, qui accorde des droits de gouvernance et la capacité de voter sur les incitations des pools de liquidité. Le modèle (3,3), inspiré d’Olympus DAO, encourage la détention à long terme : lorsque les utilisateurs verrouillent des jetons au lieu de les vendre, tout le monde en bénéficie grâce à des récompenses accrues et une liquidité plus profonde.

Contrairement aux AMM traditionnels où les frais d'échange vont principalement aux LP, Velodrome distribue les frais aux détenteurs de veVELO qui votent pour des pools spécifiques, tandis que les LP reçoivent des récompenses d'émission. Cette allocation dynamique garantit que les pools les plus actifs reçoivent la plus grande liquidité, bien que ce système puisse être complexe pour les nouveaux utilisateurs à comprendre en raison de la nécessité de voter activement et de verrouiller stratégiquement.

Intégration d'Orbs chez THENA pour une liquidité illimitée

THENA, l'un des principaux DEX de la BNB Chain, a adopté une approche très différente pour résoudre le défi de la liquidité. Plutôt que d'essayer de concevoir une solution propriétaire ou de modifier un modèle tel que celui popularisé par Uniswap ou Curve, THENA a tourné son regard vers la Layer 3, où elle a trouvé un partenaire disposé sous la forme de Orbs. Le Liquidity Hub d'Orbs a été intégré de manière fluide au DEX de THENA, aux côtés des protocoles populaires dLIMIT et dTWAP d'Orbs.

Le Liquidity Hub d'Orbs agrège la liquidité provenant de sources on- et off-chain, permettant à des projets tels que THENA d'accéder à une liquidité pratiquement illimitée. Cela signifie qu'un DEX n'est plus contraint par les sources de liquidité disponibles sur sa propre chaîne : il peut désormais y accéder à travers tout l'écosystème crypto. Non seulement cela constitue un moyen efficace d'approfondir la liquidité des DEX sans avoir à investir dans des programmes coûteux d'incitation aux LP, mais la solution d'Orbs peut être intégrée de manière transparente sans changer l'expérience utilisateur. Du point de vue des utilisateurs de THENA, tout semble et se comporte comme d'habitude, mais avec de meilleurs prix et un slippage réduit grâce à la charge prise en charge par le Liquidity Hub. 

Les guerres de la liquidité de la DeFi font rage

Malgré la concurrence entre les DEX – et avec les échanges centralisés également – leur guerre de liquidité onchain n'a pas nécessairement à être un jeu à somme nulle. Pour qu'un DEX prospère, il n'est pas nécessaire qu'une autre plateforme dépérisse et meure. Il y a suffisamment de liquidité pour que plusieurs DEX prospèrent sur chaque blockchain majeure. C'est juste que, pour le moment, elle n'est pas distribuée de manière uniforme.

Les DEX qui survivront dans un paysage onchain adversarial seront ceux qui déploieront des stratégies intelligentes pour obtenir la liquidité que leurs utilisateurs convoitent. Qu'il s'agisse de concevoir leur propre modèle d'incitation tokenomique ou d'acquérir de la liquidité auprès de L3 spécialisés, des solutions viables sont disponibles. À mesure que la DeFi mûrit, les décentralized exchanges les plus réussies seront celles qui équilibrent l'expérience utilisateur et les fonctionnalités innovantes avec des solutions de liquidité puissantes. Les DEX qui maîtriseront ces trois forces domineront l'industrie pour les années à venir.