Jeudi, la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a donné raison à Elon Musk dans ses accusations de fraude contre OpenAI, permettant ainsi à son procès de se poursuivre.
Musk peut désormais poursuivre son allégation selon laquelle OpenAI se présentait comme une organisation caritative publique tout en planifiant secrètement de se transformer en entreprise à but lucratif.
Le juge a cependant rejeté de publicité mensongère et de manquement au devoir fiduciaire portées par Musk
Elon Musk a poursuivi Altman et OpenAI pour avoir abandonné sa mission initiale d'organisation à but non lucratif
Le 29 février 2024, Elon Musk a intenté un procès à OpenAI et à son PDG, Sam Altman, pour avoir abandonné la mission fondatrice , qui était de créer une IA au profit de l'humanité et non à des fins commerciales.
Musk, investisseur de la première heure et cofondateur d'OpenAI, a affirmé que la restructuration à but lucratif prévue par l'organisation contrevient aux conditions de ses précédents dons à l'entreprise, qui s'élevaient à environ 45 millions de dollars. Il a insisté sur le fait que lorsqu'Altman et le cofondateur Greg Brockman l'ont approché, ils avaient convenu de créer une entreprise open source et à but non lucratif œuvrant pour le bien public, alors que désormais, l'entreprise cherche à maximiser ses profits.
Il a également accusé le créateur de ChatGPT d'avoir enfreint plusieurs lois antitrust, notamment la loi Sherman. Il a soutenu que l'étroite collaboration de l'entreprise avec Microsoft et leurs accords d'investissement exclusifs, visant à limiter le financement des autres concurrents sur le marché de l'IA, ont nui à sa propre société, xAI, ainsi qu'à d'autres entreprises d'IA plus petites.
Cependant, la juge Yvonne Gonzalez a rejeté plusieurs des accusations de Musk, mais a retenu les accusations de fraude.
Elle a fait remarquer : « Aux fins de la présente requête, Musk allègue de manière suffisante que les défendeurs ont promis de maintenir le statut et la structure à but non lucratif d'OpenAI afin d'obtenir ses contributions et qu'ils avaient l'intention de le faire pour obtenir le capital nécessaire à la création d'une entreprise à but lucratif afin de s'enrichir. »
L'équipe juridique d'OpenAI a fait valoir que l'entreprise avait divulgué son statut d'entreprise à but lucratif dès 2019 et que, par conséquent, en vertu du délai de prescription de trois ans, les accusations de fraude de Musk étaient irrecevables et ne pouvaient être examinées par le tribunal. Cependant, Gonzalez a réfuté cet argument, affirmant que le courriel soumis n'était pas directement lié à OpenAI, Inc.
Le juge a cependant rejeté les accusations de rupture detracformulées par Musk, arguant de l'absence de preuve d'un accord contraignant. Le milliardaire de Tesla avait précédemment affirmé que les courriels échangés avec les défendeurs entre 2015 et 2019 constituaient untracexprès, ce que le juge Gonzalez a contesté.
Bien que Gonzalez ait admis les allégations de rupture detracimplicite, affirmant que Musk avait suffisamment plaidé l'existence d'untracimplicite fondé sur le comportement des défendeurs d'OpenAI.
Elle a néanmoins rejeté les allégations du milliardaire selon lesquelles OpenAI et Microsoft auraient participé à des activités de racket. Elle a affirmé que les critères requis pour une plainte en vertu de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) étaient insuffisants sur le plan juridique. Elle a toutefois autorisé Musk à modifier ses allégations, à condition qu'il démontre en quoi les défendeurs ont clairement enfreint l'article 1962 (c).
De même, elle a rejeté les accusations de publicité mensongère portées contre le créateur de ChatGPT, car il n'y avait aucune preuve démontrant que les efforts de Musk avaient échoué à cause des déclarations publiques faites par la société d'IA.
OpenAI a contre-attaqué en justice Musk en avril dernier pour avoir fait dérailler sa restructuration
Le mois dernier, OpenAI a porté plainte contre Elon Musk, l'accusant de retarder intentionnellement et injustement ses plans de restructuration. L'entreprise a demandé à un juge fédéral de le poursuivre pour les dommages causés à son laboratoire de recherche en intelligence artificielle, ainsi que pour harcèlement, ingérence et désinformation.
Cependant, malgré ces accusations générales, la contre-poursuite se concentre principalement sur deux griefs juridiques liés à la tentative de Musk, en février 2024, de racheter OpenAI pour 97,375 milliards de dollars.
Alors que l'équipe de Musk affirme que cette offre était légitime, les avocats d'OpenAI la contestent, la qualifiant de « simulation » visant à faire dérailler leur restructuration. Ils ajoutent que Musk n'est plus lié à OpenAI et dirige sa propre entreprise d'IA, xAI.
La société spécialisée en intelligence artificielle a également affirmé qu'aucun des investisseurs mentionnés dans la lettre d'intention de rachat de Musk n'avait effectué de vérification préalable. L'un d'eux a même prétendu que Musk n'avait l'intention d'acquérir les documents internes de la société que par voie judiciaire.
OpenAI est sous pression pour achever sa restructuration d'ici fin 2025. SoftBank Group, l'un de ses fondateurs, a menacé de retirer au moins 10 milliards de dollars sur les 30 milliards promis d'investissement si l'entreprise ne se restructure pas à temps. OpenAI serait alors contrainte de rechercher d'autres investisseurs.
