Le juge autorise les allégations de fraude d'Elon Musk contre OpenAI à être examinées

Jeudi, le juge fédéral Yvonne Gonzalez Rogers a confirmé les allégations de fraude d'Elon Musk contre OpenAI, permettant à son affaire de se poursuivre.

Musk peut désormais poursuivre son allégation selon laquelle OpenAI se présentait comme une organisation caritative publique tout en planifiant secrètement de passer à une entreprise à but lucratif.

Le juge, cependant, licencié les allégations de racket de Musk, fausse publicité, et violation de son devoir fiduciaire contre la société d'IA.

Elon Musk a poursuivi Altman et OpenAI pour avoir abandonné sa mission initiale en tant qu'organisation à but non lucratif

Le 29 février 2024, Elon Musk a intenté un procès à OpenAI et à son PDG, Sam Altman, pour avoir abandonné la mission fondatrice de l'entreprise mission de fondation qui consistait à créer une intelligence artificielle au service de l'humanité et non à des fins lucratives. 

Musk, investisseur initial et cofondateur d'OpenAI, a affirmé que la restructuration prévue de l'organisation à but lucratif violait les conditions de ses dons précédents à l'entreprise, qui s'élevaient à environ 45 millions de dollars. Il a insisté sur le fait qu'Altman et le cofondateur Greg Brockman lui avaient promis, lorsqu'ils l'ont approché, de créer une entreprise à but non lucratif et open source pour le bien public, mais que l'entreprise cherche désormais à générer davantage de revenus.

Il a également accusé le créateur de ChatGPT de violer plusieurs lois antitrust, telles que le Sherman Act. Il a soutenu que la collaboration étroite de l'entreprise avec Microsoft et leurs accords exclusifs avec les investisseurs, visant à limiter le financement des autres concurrents sur le marché de l'IA, se sont révélés préjudiciables à sa propre entreprise xAI et à d'autres petites sociétés d'IA.

Cependant, la juge Yvonne Gonzalez a rejeté plusieurs des allégations de Musk mais a maintenu les accusations de fraude. 

Elle a déclaré : « Aux fins de la présente motion, Musk a suffisamment allégué que les défendeurs avaient promis de maintenir le statut et la structure à but non lucratif d'OpenAI pour obtenir ses contributions, et qu'ils avaient l'intention de le faire pour obtenir les capitaux nécessaires à la création d'une entreprise à but lucratif afin de s'enrichir. » 

L'équipe juridique d'OpenAI avait fait valoir que l'entreprise avait divulgué son statut à but lucratif dès 2019, et que, par conséquent, en vertu du délai de prescription de trois ans, les accusations de fraude de Musk étaient prescrites et ne devraient pas être examinées par le tribunal. Cependant, Gonzalez a réfuté cet argument, affirmant que l'e-mail soumis ne concernait pas directement OpenAI, Inc.

La juge a toutefois écarté les accusations de violation de contrat soulevées par Musk, arguant qu'il n'y avait aucune preuve d'un accord contraignant. Le milliardaire de Tesla avait précédemment affirmé que les e-mails échangés avec les défendeurs entre 2015 et 2019 constituaient un contrat exprès, mais Gonzalez n'a pas souscrit à cette interprétation.

Bien que Gonzalez ait admis les accusations de rupture de contrat implicite, estimant que Musk avait suffisamment démontré l'existence d'un contrat implicite fondé sur le comportement des défendeurs d'OpenAI.

Néanmoins, elle a annulé les allégations du milliardaire selon lesquelles OpenAI et Microsoft s'étaient livrées à des activités de racket. Elle a affirmé qu'il n'existait pas de base juridique suffisante pour les critères requis d'une action en vertu de la Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO). Néanmoins, elle a autorisé Musk à modifier ses allégations, mais il doit démontrer comment les défendeurs ont clairement violé la section 1962 (c).

De même, elle a rejeté les accusations de fausse publicité contre le créateur de ChatGPT, car il n'y avait aucune preuve montrant que les efforts de Musk avaient échoué en raison des déclarations publiques faites par l'entreprise d'IA.

OpenAI a intenté un contre-reprocès à Musk en avril dernier pour avoir saboté sa restructuration

Le mois dernier, OpenAI a intenté un procès à Elon Musk, l'accusant d'avoir intentionnellement et injustement entravé ses plans de restructuration. L'entreprise a demandé à un juge fédéral de le rendre responsable des dommages causés à son laboratoire d'IA surpuissant, ainsi que du harcèlement, de l'ingérence et de la désinformation.

Cependant, malgré ces accusations larges, la contre-demande se concentre porte principalement sur deux revendications juridiques centrées sur la tentative d'Elon Musk en février 2024 d'acquérir OpenAI pour 97,375 milliards de dollars.

Bien que l'équipe de Musk affirme que cette offre était une enchère légitime, les avocats d'OpenAI sont d'un avis contraire, la qualifiant de « farce » destinée à perturber leur restructuration. Ils ont ajouté que Musk n'est plus lié à OpenAI et dirige sa propre entreprise d'IA, xAI.

Le société d'IA a également affirmé que tous les investisseurs mentionnés dans la lettre d'intention d'achat de Musk n'avaient effectué aucune diligence raisonnable. Un investisseur a même déclaré que Musk n'avait l'intention que d'acquérir les dossiers internes de l'entreprise d'IA par le biais de procédures judiciaires.

OpenAI est sous pression pour achever sa restructuration d'ici la fin de 2025. Softbank Group, l'un de ses fondateurs, a promis de retirer au moins 10 milliards de dollars de son investissement promis de 30 milliards de dollars si l'entreprise ne se restructure pas à temps. OpenAI serait contrainte de chercher d'autres investisseurs si le groupe retirait une partie de son financement.