Un juge interdit à l'OPM et au ministère de l'Éducation de partager des informations personnelles avec le DOGE

Un juge fédéral a interdit temporairement au ministère de l'Éducation et à l'Office de la gestion du personnel (OPM) de partager des informations personnelles sensibles avec le ministère de l'Efficacité gouvernementale (DOGE). Cette décision fait suite à des craintes que cet accord de partage de données ne viole les lois fédérales sur la protection de la vie privée.

Lundi, la juge de district américaine Deborah Boardman a statué que le ministère de l'Éducation ne pouvait pas divulguer les informations personnellesdentde six personnes et de membres de cinq syndicats d'employés fédéraux qui contestaient l'accès du DOGE à leurs dossiers. 

L'OPM a également l'interdiction de partager les données des plaignants avec tout employé dont le rôle principal est lié au programme de DOGE.

«La divulgation continue et non autorisée des renseignements personnels sensibles des plaignants à des affiliés de DOGE constitue un préjudice irréparable que des dommages-intérêts ne sauraient réparerde 33 pages décision. Elle a accordé une ordonnance de restriction temporaire qui restera en vigueur pendant deux semaines.

Les préoccupations relatives à la vie privée entraînent une intervention judiciaire

Selon Politico, la plainte a été déposée par des syndicats de fonctionnaires fédéraux, des emprunteurs de prêts étudiantsdentdentdent dentdentdentdent dentdent, arguant que cette action viole la loi de 1974 sur la protection de la vie privée, une loi promulguée en réponse au scandale du Watergate afin de protéger les informations personnelles des individus contre toute utilisation abusive par les agences fédérales.

Le ministère de l'Éducation aurait autorisé des employés affiliés au DOGE à accéder à des dossiers relatifs aux programmes de prêtsdent . Selon l'ordonnance du tribunal, au moins six fonctionnaires du ministère travaillaient au sein de celui-ci pour enquêter sur les gaspillages, les fraudes et les abus dans la gestion des prêtsdent . 

Les plaignants soutiennent néanmoins que le programme accorde un accès inapproprié à des informations privées.

«C’est réel. C’est imminent. C’est en cours», a déclaré Xiaonan April Hu, avocate des plaignants, lors d’une audience mardi dernier. Elle a qualifié la situation de « divulgation illégale » d’informations privées à des personnes extérieures au gouvernement.

Les plaignants ont affirmé que le ministère de l'Éducation et l'OPM avaient « abandonné leurs devoirs de gardiens et de responsables » des données personnelles.

Le tribunal rejette la portée de l'injonction

Les plaignants avaient initialement demandé une injonction visant à empêcher DOGE d'accéder aux données personnelles de quiconque, mais la juge Boardman a estimé qu'une telle mesure serait « excessive ». Elle a limité la restriction aux données des plaignants pendant la durée de la procédure.

du ministère de la Justice l’argument selon lequel la contestation judiciaire était sansdent. Lorsque les avocats du gouvernement ont qualifié l’affaire de « novatrice », Boardman a rétorqué : 

“C'est une initiative du gouvernement. C'est le gouvernement qui a autorisé cet accès mondial à l'équipe DOGE.”

Boardman était indignée que ledent Trump ait donné à Musk et à son équipe accès aux numéros de sécurité sociale et aux informations sur les revenus des citoyens. Lors de l'audience, elle a déclaré que les plaignants avaient de fortes chances de démontrer que le projet du ministère de l'Éducation de partager ces données avec d'autres agences violait la loi sur la protection de la vie privée.

Ministère de la Justice : DOGE a besoin d’accéder à l’espace nécessaire pour exécuter le décret présidentiel de Trump

L'avocate du ministère de la Justice, Emily Hall, a tenté de défendre l'accès aux données sensibles, expliquant que le décret du présidentdent ordonnait à l'unité de « maximiser l'efficacité et la productivité gouvernementales ».

« On ne pourrait pas faire plus clair », a fait remarquer le juge Boardman, ce qui a incité Hall à reconnaître que l'objectif de Trump était de mettre en œuvre des « changements radicaux »

Le commissaire Boardman a spécifiquement demandé si trois hauts fonctionnaires — Tom Krause, Adam Ramada et Greg Hogan — avaient besoin d'un accès complet à des données personnelles telles que leurs numéros de sécurité sociale et leurs informations bancaires.

Hall a tenté de justifier la demande du ministère en expliquant que ce type d'accès était nécessaire pour examiner les systèmes d'archives fédéraux et améliorer les programmes gouvernementaux. Elle a notamment évoqué l'équipe de Ramada, chargée d'étudier le système de prêtsdent . Elle a réaffirmé qu'ils pourraient avoir besoin d'informations sur les revenus des emprunteurs pour évaluer leur capacité de remboursement. 

L'avocat de Washington D.C. a également indiqué que le personnel de l'OPM agissait « en tant que représentants du DOGE » dans l'exécution des directives de Trump. À moins d'être annulée par une juridiction supérieure, cette ordonnance temporaire perturbera les efforts visant à restructurer la fonction publique fédérale.