À quel point Signal, la soi-disant application de messagerie chiffrée, est-elle sûre ? L'application a-t-elle mis la sécurité nationale des États-Unis en danger ?

Signal, la soi-disant application sécurisée connue pour sa confidentialité, que les gens utilisent pour envoyer des textos à leurs dealers de drogue, conclure des transactions crypto, et qu'Elon Musk utilise pour rester en contact avec sa petite amie et mère de son enfant, Ashley St. Claire, vient d'exposer les États-Unis à l'une des erreurs de sécurité nationale les plus stupides de l'histoire. C'est complètement inimaginable pour moi.

Le 11 mars, les hauts fonctionnaires du Cabinet du président Donald Trump ont utilisé Signal pour planifier des frappes militaires au Yémen, et ils ont accidentellement invité Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef de The Atlantic, dans leur groupe de discussion privé de la salle de guerre, car oui, c'est une chose qui existe.

Selon The Atlantic, Jeffrey a eu accès à des discussions classifiées à l'intérieur d'un groupe Signal appelé « Houthi PC small group ». Ce fil contenait des plans de guerre complets : emplacements, paquets d'armes, horaires, détails des cibles—tout. 

« C'était une imprudence choquante », a déclaré Jeffrey a déclaré. Après avoir été ajouté au « Houthi PC small group », il a dit avoir contacté ses collègues pour vérifier s'il s'agissait d'une manœuvre de désinformation. Peut-être était-ce un piège d'un gouvernement hostile ou une opération de trolling médiatique visant à l'humilier. Mais ce n'était pas le cas. C'était réel.

« J'avais de très forts doutes quant au fait que ce groupe de texto soit réel », a déclaré Jeffrey. « Parce que je ne pouvais pas croire que la direction de la sécurité nationale des États-Unis communiquerait sur Signal au sujet de plans de guerre imminents. » Il ne pouvait pas non plus croire que le conseiller à la sécurité nationale serait « aussi imprudent que d'inclure le rédacteur en chef de The Atlantic dans de telles discussions avec des responsables américains de haut rang, jusqu'au vice-président inclus. »

Les fonctionnaires utilisaient des téléphones personnels, contournant les systèmes gouvernementaux sécurisés

Un ancien responsable de la Maison Blanche, qui a demandé à ne pas être nommé, aurait à Politico que c'était tout simplement « incroyable » que des fonctionnaires disposant d'équipes de sécurité complètes pour leurs déplacements aient ignoré les systèmes gouvernementaux sécurisés dont ils disposaient déjà. 

« Ces gars ont tous des équipes de sécurité de voyage pour mettre en place des communications sécurisées pour eux, où qu'ils soient », a déclaré le responsable. Mais au lieu d'utiliser les canaux officiels, des membres du Cabinet comme Pete, Tulsi Gabbard, le vice-président JD Vance et Marco Rubio ont probablement utilisé leurs appareils personnels pour accéder au chat.

Rappelez-vous que Signal ne peut pas fonctionner sur les téléphones des gouvernements fédéraux, donc ces gars étaient certainement sur des smartphones ordinaires, ce qui en soi est très étrange. Selon le même ancien responsable, « Leurs téléphones personnels sont tous piratables, et il est très probable que les services de renseignement étrangers soient assis sur leurs téléphones en les regardant taper des conneries. »

Jacob Williams, un ancien hacker de la NSA et maintenant VP de la R&D chez Hunter Strategy, a expliqué que Signal n'est pas accrédité pour gérer des informations classifiées. Jacob a dit que les utilisateurs de Signal peuvent lier leurs comptes téléphoniques à une version de bureau de l'application, ce qui augmente les risques.

« Les données Signal sont livrées à potentiellement plusieurs ordinateurs de bureau et portables », a déclaré Jacob. Et ces données ne résident plus dans l'enclave sécurisée du téléphone—elles peuvent être exposées à des logiciels malveillants déjà en cours d'exécution sur le système.

Un autre problème majeur soulevé par Jacob est que vous ne pouvez pas savoir si votre contact a lié son compte à une application de bureau. Ainsi, personne dans le chat ne pouvait même évaluer si leurs interlocuteurs exposaient des données.

Et amusant à noter, Signal affirme dans ses Conditions d'utilisation que les utilisateurs sont responsables de la sécurité de leurs propres appareils et comptes. Ce n'est pas ainsi que le Pentagone que nous connaissons gère la planification militaire de haut niveau—mais apparemment, c'est ainsi que l'administration Trump fonctionne désormais. En 2025, alors que les risques de cybersécurité sont plus élevés que jamais.

Les Démocrates exigent des auditions, qualifiant l'incident d'échec de sécurité stupéfiant

Après The Atlantic a publié le rapport de Jeffrey, les législateurs opposants se sont emparés de l'histoire. Le démocrate Bennie Thompson, membre classé du Comité de la Sécurité intérieure de la Chambre, a déclaré :

« Il va de soi que les fonctionnaires de l'administration ne devraient pas utiliser Signal pour discuter de questions de renseignement réservées à la salle de crise—sans parler de le faire de manière incompétente en incluant des membres du public. »

Gregory Meeks, le haut démocrate du Comité des affaires étrangères de la Chambre, a demandé au président Brian Mast de tenir une audition. Il a qualifié la situation de « la violation la plus stupéfiante de notre sécurité nationale de l'histoire récente ». Cette audition n'a pas encore été confirmée, mais elle ne sera pas la seule. 

Les Comités du renseignement du Sénat et de la Chambre sont déjà programmés pour tenir des sessions cette semaine concernant l'Évaluation annuelle des menaces mondiales 2025. Tulsi et d'autres hauts responsables du renseignement témoigneront.

Jim Himes, membre classé du Comité du renseignement de la Chambre, a déclaré être « horrifié » par le chat. Il prévoit de demander directement à Tulsi au sujet de l'utilisation de Signal dans la planification de la frappe au Yémen. 

« Ces individus connaissent les risques calamiteux de transmettre des informations classifiées sur des systèmes non classifiés », a déclaré Jim, « et ils savent aussi que si un fonctionnaire de rang inférieur sous leur commandement faisait ce qui est décrit ici, ils perdraient probablement leur habilitation et feraient l'objet d'une enquête pénale. »

Un nom qui ne figurera pas aux auditions est Marco, qui était jusqu'en janvier le membre classé du Comité du renseignement du Sénat. Mais selon les captures d'écran de Jeffrey, Marco était dans le groupe de discussion et participait activement.

Dans le même groupe de discussion, ces gars discutaient également de leurs choix pour divers postes à travers le pays. Michael Waltz, qui est le conseiller à la sécurité nationale de Trump et la personne qui a invité Jeffrey au chat, a envoyé : « Équipe – établissement d'un groupe de principes pour la coordination sur les Houthis, particulièrement pour les 72 prochaines heures. Mon adjoint Alex Wong met en place une équipe d'élite… »

Oh, mais ça s'est empiré, car juste après, Marco Rubio, le secrétaire d'État actuel, a répondu « Mike Needham pour l'État ». JD Vance a ajouté « Andy Baker pour le VP ». Tulsi Gabbard, la Directrice du Renseignement National, a envoyé « Joe Kent pour le DNI ». 

Scott Bessent, secrétaire au Trésor, a annoncé « Dan Katz pour le Trésor ». Pete Hegseth a confirmé « Dan Caldwell pour le Pentagone ». Puis sont venus des noms du Conseil de sécurité nationale, du chef de cabinet de la Maison-Blanche, Susie Wiles, et même une mention de Stephen Miller sous les initiales « S M ».

Ils pensaient désigner des personnes de contact. En réalité, ils ont donné un accès classifié à un journaliste. Un journaliste libéral, qui plus est, qui n’aime même pas Trump.

À aucun moment, personne n’a vérifié l’identité de « JG ». Ils n’ont pas remarqué qu’ils avaient ajouté un reporter. Ils ne se sont pas demandé pourquoi une personne extérieure au gouvernement siégeait au cœur de la planification de frappes aériennes.

« Je n’ai jamais été invité à une réunion du comité des principaux responsables de la Maison-Blanche », a déclaré Jeffrey. « Et je n’ai jamais entendu dire qu’une telle réunion ait été convoquée sur une application de messagerie commerciale. »

Signal est devenu populaire à Washington après un hack massif lié à la Chine

Le contexte de tout cela a commencé des mois plus tôt. Après la découverte d’une intrusion dans les réseaux de télécommunications américains, liée au gouvernement chinois, qui a exposé les données téléphoniques de milliers d’Américains – y compris les appels passés par Trump et JD Vance – les fonctionnaires ont commencé à promouvoir des plateformes chiffrées comme Signal. 

La peur de la surveillance étrangère a conduit de nombreux Washingtoniens à adopter des applications comme Signal sans comprendre correctement les compromis en matière de sécurité.

Signal est devenu l’application de référence car elle collecte presque aucune donnée utilisateur, et tout est chiffré de bout en bout par défaut. Elle comprend même une fonctionnalité qui supprime les messages après une période définie. 

Mais comme l’a fait remarquer Jacob de Hunter Strategy, cela ne la rend pas sécurisée pour les travaux gouvernementaux classifiés. Le chiffrement ne corrige pas la bêtise. Et lorsque le Cabinet le plus puissant de la planète tient des réunions de guerre sur leurs téléphones portables, la bêtise devient dangereuse pour chacun d’entre nous.

Dix-huit personnes étaient dans ce chat. Certaines étaient réelles, comme Pete, Tulsi, JD, Marco, Scott et Susie. D’autres ont été ajoutées en tant que représentants du personnel. L’une a même cité le nom d’un agent actif de la CIA. Jeffrey a choisi de ne pas publier ce nom, mais a confirmé l’avoir vu.

Maintenant, les États-Unis se retrouvent à nettoyer après l’une des violations de sécurité nationale les plus négligentes et les plus stupides de l’histoire. Pas à cause d’un hack étranger. Pas à cause de logiciels malveillants. Mais parce que le gouvernement a planifié une guerre sur une application gratuite téléchargée depuis l’App Store ou le Google Play Store.

Et quelqu’un a tapé le mauvais nom, maintenant États-Unis est une blague.