Le conseil municipal du New Hampshire rejette par 3 voix contre 2 un emprunt obligataire de 100 millions de dollars adossé Bitcoin
- Le Conseil exécutif du New Hampshire a voté par 3 voix contre 2 pour bloquer un projet d'obligation municipale adossée Bitcoinune valeur de 100 millions de dollars, mettant ainsi un terme à ce qui aurait été le premier programme de ce type aux États-Unis.
- Les opposants ont évoqué la volatilité du Bitcoinet les inquiétudes liées à la légitimation des cryptomonnaies, malgré le fait que l'accord soit structuré de manière à ce que les contribuables ne supportent aucun risque de remboursement.
- Le projet n'est pas abandonné. Les responsables de la Business Finance Authority affirment qu'ils prévoient de prendre en compte les préoccupations du conseil et de le soumettre à nouveau pour réexamen.
Le Conseil exécutif du New Hampshire a voté le 8 juillet par 3 voix contre 2 pour bloquer un emprunt obligataire municipal de 100 millions de dollars qui aurait été garanti par Bitcoin, mettant ainsi fin à un programme présenté par la gouverneure Kelly Ayotte et les responsables des finances comme la première initiative de ce type dans le pays.
Le vote a mis un terme au processus que la New Hampshire Business Finance Authority (BFA) avait mis des mois à élaborer après l'approbation, par son conseil d'administration, d'une première émission de 100 millions de dollars en novembre dernier. Toutefois, l'accord était soumis à l'approbation du gouverneur et du Conseil exécutif. Selon le Boston Globe, la conseillère Karen Liot Hill a proposé de reporter le vote lors de la réunion de mercredi, et comme personne ne l'a appuyé, la question a été soumise au vote.
Liot Hill, le seul démocrate du Conseil, s'est joint aux républicains Janet Stevens et David Wheeler pour voter contre la proposition, tandis que Joseph Kenney et John Stephen ont voté pour.
Ce que l'obligation aurait fait
L'opération était structurée de telle sorte que l'État ne courait aucun risque de remboursement. Selon les informations disponibles, la BFA devait émettre des obligations de financement imposables, servant à transférer des fonds d'un investisseur privé à des emprunteurs privés, avec Bitcoin mis en garantie. L'État du New Hampshire n'était redevable d'aucune dette.
L'emprunteur aurait dû remettre Bitcoin d'une valeur équivalente à 160 % du montant reçu de l'émission obligataire. Le rapport soulignait également que le prêt serait automatiquementmaticsi sa valeur tombait à 140 % des recettes des obligations, permettant ainsi un remboursement anticipé de la dette afin de protéger les investisseurs. L'obligation avait une durée de trois ans, le remboursement étant prévu pour 2029.
L'opération a été structurée par Wave Digital Assets et Rosemawr Management, avec l'assistance de BFA et du cabinet d'avocats Orrick, agissant en tant que conseiller. Moody's a attribué une notation provisoire de Ba2, de nature spéculative, à un montant maximal de 100 millions de dollars d'obligations de recettes imposables liées à cette initiative, laquelle était adossée à un prêt accordé à un fonds fiduciaire d'emprunteurs garanti par Bitcoin.
L'autorité pourrait percevoir des millions de dollars de commissions en cas de Bitcoin du cours pendant la durée de l'accord. Comme l'explique James Key-Wallace, directeur exécutif de la BFA, ces fonds serviraient de capital d'amorçage pour les petites entreprises, la garde d'enfants, le logement et le développement économique de l'État, et cet accord pourrait servir de tremplin à de nombreux autres projets similaires.
Pourquoi le conseil a-t-il hésité ?
Les conseillers municipaux qui se sont opposés à la résolution ont fait preuve de prudence plutôt que de la rejeter catégoriquement. « Je ne suis pas opposée au Bitcoin ni aux cryptomonnaies en général », a déclaré Liot Hill au Boston Globe. Elle craignait que l'État ne « légitime en quelque sorte une transaction financière » impliquant ce qu'elle qualifie de secteur très volatil et encore émergent.
Key-Wallace a réfuté les arguments présentés lors de la réunion. Il a expliqué que Bitcoin était un phénomène récent, existant depuis un certain temps. Liot Hill, quant à lui, était d'un avis différent et a affirmé que toute véritable innovation comporte des risques, car son existence est trop récente pour que l'on puisse se prononcer à son sujet.
Ayotte, qui a fait adopter l'an dernier une loi autorisant le trésorier de l'État à investir discrétionnairement dans Bitcoin, a défendu son choix de faire du New Hampshire un État pionnier en matière de nouvelles technologies. Elle a déclaré que le New Hampshire « continue de prospérer lorsqu'il innove », ajoutant que cela devait se faire sans risquer les fonds publics.
Le New Hampshire est de nouveau en tête du classement national ! 🎉
— Gouverneure Kelly Ayotte (@KellyAyotte) 6 mai 2025
Nous venons de promulguer une nouvelle loi autorisant notre État à investir dans les cryptomonnaies et les métaux précieux. pic.twitter.com/ua9bawZKbM
Les résultats démontrent jusqu'où une transaction crypto, bien notée et planifiée, peut aller avant d'être bloquée au niveau décisionnel. Les problèmes de crédit liés à l'évaluation, au prix et à la liquidation Bitcoin ont été résolus en théorie selon l'analyse de Moody's. Cependant, l'enquête du conseil portait sur un problème totalement différent : la volonté des autorités publiques d'associer le nom de l'État à des garanties Bitcoin , même en tenant compte des affirmations de ses partisans selon lesquelles cela ne nuirait pas aux contribuables.
L'idée est loin d'être abandonnée. Le 9 juillet, Key-Wallace a déclaré dans un courriel que son groupe avait reçu « un soutien considérable » lors de la réunion du conseil et qu'il convenait qu'un examen approfondi constituait « une réponse juste ». Il a réitéré son engagement à prendre en compte les préoccupations du conseil et a annoncé qu'il soumettrait à nouveau la proposition.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
FAQ
Pourquoi le New Hampshire a-t-il rejeté l'obligation adossée Bitcoin?
La majorité du Conseil exécutif n'était pas prête à lier la légitimité de l'État à une catégorie d'actifs volatile, la conseillère Karen Liot Hill déclarant que le plan était suffisamment novateur pour justifier plus de temps pour en étudier les implications avant un vote.
Les contribuables du New Hampshire auraient-ils dû payer la facture si le prix du Bitcoins'était effondré ?
Non. L'obligation était une structure de transmission qui acheminait des fonds entre des investisseurs privés et un emprunteur privé, avec Bitcoin comme garantie ; l'État n'aurait donc pas été responsable du remboursement même en cas de chute du prix du Bitcoin.
Comment l'obligation a-t-elle été structurée pour protéger les investisseurs ?
L'emprunteur aurait mis en gage Bitcoin d'une valeur de 160 % du montant de l'obligation, détenus par le dépositaire BitGo Trust Company, avec un mécanisme de déclenchement forçant la liquidation du collatéral si sa valeur chutait à 140 % des obligations en circulation.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas un conseil en investissement. CryptopolitanCryptopolitan.com toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations présentées sur cette page. Nous voustronrecommandons vivement d’effectuer vosdent et/ou de consulter un professionnel qualifié avant toute décision d’investissement.
Ashish Kumar
Ashish Kumar est un journaliste spécialisé dans les cryptomonnaies et la finance, fort de huit ans d'expérience en rédaction. Il couvre l'actualité des marchés des cryptomonnaies, la réglementation, DeFiet les écosystèmes d'échange. Il a collaboré avec CoinGape, Todayq et Newsroompost. Ashish est titulaire d'un PGDP en journalisme anglais de l'IIMC. Il a également interviewé des personnalités du secteur telles qu'Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa et bien d'autres.
