L'autorité de régulation allemande affirme que Google et Perplexity doivent se conformer à la législation sur les médias

L'autorité allemande de surveillance des médias a statué mardi que Google AI Overviews et Perplexity AI sont considérés comme des fournisseurs de contenu au sens de la loi allemande sur les médias. Cela signifie que les deux moteurs de recherche d'IA les plus populaires doivent désormais respecter les mêmes règles que les éditeurs traditionnels et sont directement responsables du contenu généré par leurs systèmes d'IA.

La décision a été prise par la ZAK, la Commission de délivrance des licences et de la supervision, qui regroupe 14 médias publics allemands. La ZAK a conclu que les entreprises exploitant les résumés d'actualités et les réponses des chatbots générés par l'IA en sont les auteurs. Cette distinction est cruciale car elle implique que les produits d'IA ne peuvent plus se retrancher derrière la protection juridique dont ils bénéficiaient jusqu'à présent.

« Les moteurs de recherche et les chatbots basés sur l'IA sont des fournisseurs de contenu », a déclaré Thorsten Schmiege, président de la ZAK, dans un communiqué. « Désormais, nous leur appliquerons systématiquement le droit allemand des médias. »

Dans ces cas-là, l'exemption de responsabilité prévue par la loi sur les services numériques n'est pas applicable, a indiqué l'autorité de régulation. Cette immunité protège généralement les plateformes de toute responsabilité concernant les contenus illicites créés par les utilisateurs.

Un tribunal allemand tient Google responsable du contenu de la présentation de l'IA

La décision de la Cour d'appel fédérale (ZAK) fait suite à un jugement d'un tribunal de Munich qui a déclaré Google directement responsable des déclarations prétendument erronées de sa fonctionnalité « Vue d'ensemble de l'IA ». Le tribunal a considéré que ces résumés constituaient un travail propre à Google et non une simple reformulation d'informations provenant d'autres sources.

Ce raisonnement est identique à celui appliqué à la question plus générale du droit des médias. Dès lors qu'un système d'IA est à l'origine du contenu affiché à l'écran, l'entreprise qui le conçoit supporte les obligations et les risques liés à la publication.

Selon ZAK, les aperçus basés sur l'IA de Google apparaissent en haut des résultats de recherche, reléguant les listes de liens traditionnelles au second plan. L'autorité de régulation estime que cela pénalise injustement les médias tiers qui dépendent de ce trafic.

Selon ZAK, des outils comme Perplexity modifient la façon dont les gens consultent l'information en leur permettant de sélectionner et d'afficher des sources, des liens ou des suggestions, en plus de leurs propres réponses. Sur cette base, l'autorité de régulation a déclaré que ces services pourraient être considérés comme des intermédiaires de médias, une catégorie soumise à des règles visant à protéger le pluralisme des médias.

Cette initiative allemande intervient alors que la pression internationale s'accroît en faveur d'une supervision formelle des systèmes d'IA de pointe. Selon Cryptopolitan, Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, a récemment plaidé pour la création d'un organisme de surveillance américain, similaire à la FINRA, afin d'examiner les modèles d'IA les plus puissants avant leur diffusion. Dario Amodei, PDG d'Anthropic, a quant à lui plaidé pour une agence plus puissante, comparable à la FAA, dotée du pouvoir d'interdire les modèles non sécurisés.

Ces propositions visent à répondre aux préoccupations liées à la sécurité des modèles sous-jacents. L'autorité de régulation allemande examine la manière dont les produits d'IA diffusent l'information et détermine les responsabilités en cas d'informations erronées.