Le document de la BCE présente une image erronée Bitcoinet omet de souligner les problèmes liés aux monnaies fiduciaires

Un document de la Banque centrale européenne (BCE) a mal interprété les caractéristiques Bitcoin, tout en omettant de souligner les problèmes similaires que pose la monnaie fiduciaire, affirme un dirigeant du secteur des cryptomonnaies.

L' articleintitulé « Les conséquences distributives du Bitcoin», publié le 22 octobre par Ulrich Bindseil, directeur de la BCE, et Jürgen Schaaf, conseiller, affirme que Bitcoin doit être réglementé pour empêcher sa hausse de prix, ou qu'il devrait être purement et simplement interdit.

Bindseil et Schaaf affirment, entre autres, que les premiers Bitcoin profitent aux dépens des nouveaux adeptes, ce qui nuit à l'économie et aggrave les inégalités économiques.

Dans un entretien accordé à Cryptopolitan, John Haar, directeur général de la Bitcoin Swan Bitcoin, affirme que le de la BCE a mal interprété les actifs numériques et n'a pas mis en lumière les problèmes liés à « l'inflation perpétuelle des monnaies fiduciaires ».

Dans une section, les auteurs affirment que Bitcoin n'augmente pas le potentiel productif de l'économie et que seuls les premiers utilisateurs bénéficient de cet actif numérique.

Haar affirme que la monnaie fiduciaire largement utilisée, une monnaie émise par un gouvernement et non adossée à une matière première physique comme l'or ou l'argent, présente le même problème.

« La réalité, c’est que la création de monnaie fiduciaire à partir de rien n’augmente pas le potentiel productif de l’économie », a-t-il déclaré.

Il s'agit plutôt d'une taxe redistributive déguisée, où les bénéficiaires de la monnaie nouvellement créée profitent, au même titre que les riches propriétaires d'actifs, au détriment des détenteurs actuels de monnaie qui ne reçoivent pas la monnaie nouvellement créée et/ou de ceux qui ne possèdent pas déjà un patrimoine important en actifs financiers.

Le problème, c'est la dépréciation des monnaies fiduciaires, pas Bitcoin

Un autre argument central de l'article est que si le prix du Bitcoin continue d'augmenter, son existence appauvrira à la fois ceux qui n'en possèdent pas et les nouveaux arrivants.

Le créateur pseudonyme du Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a expliqué dans le Bitcoin livre blanc comment celui-ci pourrait fonctionner à la fois comme moyen de paiement et comme réserve de valeur face à la dépréciation rapide des monnaies fiduciaires.

« Si les détenteurs Bitcoin profitent de la hausse des prix, c’est en grande partie grâce à l’inflation perpétuelle des monnaies fiduciaires, qui incite les gens à choisir volontairement Bitcoin plutôt que la monnaie fiduciaire », a déclaré Haar.

« Si la BCE affirme que les détenteurs de sa propre monnaie fiduciaire vont s'appauvrir du fait de l'existence d'un actif monétaire dont la masse monétaire ne peut être augmentée par l'inflation, qu'est-ce que cela révèle de la manière dont la BCE gère sa propre monnaie fiduciaire ? »

La monnaie fiduciaire n'a pas de limite d'émission. Ses détracteurs estiment que cela la rend inadaptée comme monnaie nationale, car elle peut être imprimée en quantités potentiellement illimitées, ce qui entraîne sa dévaluation. À l'inverse, Bitcoin est soumis à une limite d'émission stricte de 21 millions d'unités.

Les marchés boursiers et immobiliers exploitent déjà les retardataires

Dans le même temps, le document de la BCE soutient que ceux qui adoptent Bitcoin tôt et profitent de son appréciation le font au détriment de ceux qui tardent à adopter cet actif numérique.

Haar explique que d'autres investissements, comme les actions, fonctionnent de la même manière : les investisseurs cherchent à acheter des actifs à bas prix et à les revendre plus cher, et ce, de façon générale, pas seulement Bitcoin. Ce système existe depuis bien plus longtemps que les actifs numériques.

« Si l’on affirmait la même chose à propos des premiers acheteurs d’actions Microsoft qui profiteraient de la situation au détriment des acheteurs tardifs, nous rejetterions tous cette affirmation », a-t-il déclaré.

Les premiers acheteurs d'actions de sociétés technologiques, telles que Microsoft, Apple et Amazon, ont largement profité de la flambée des prix ; beaucoup ont encaissé cash.

Haar soutient que la même critique peut être adressée au secteur immobilier, le prix médian d'une maison vendue aux États-Unis ayant été en moyenne multiplié par 17 entre 1971 et aujourd'hui.

« La BCE estime-t-elle que les baby-boomers propriétaires de biens immobiliers ont appauvri ceux qui ont acheté des biens immobiliers plus tard, ou ceux qui ne possèdent actuellement aucun bien immobilier ? », a déclaré Haar.

Une autre étude de la Réserve fédérale de Minneapolis suggère également que des actifs tels que Bitcoin devraient être fortement taxés, voire purement et simplement interdits, afin d'aider les gouvernements à maintenir defibudgétaires.

Dans son document, la Réserve fédérale de Minneapolis a déclaré que, dans une économie où le gouvernement tente de maintenir un defiau moyen de la dette nominale, Bitcoin pose un problème pour la mise en œuvre de cette politique.