Staking DeFi vs. Yield Farming : quelle est la différence ?

La comparaison entre le staking DeFi et le yield farming est basée sur des similitudes, car les deux font référence à des utilisateurs déposant leurs tokens en échange d'un revenu passif provenant d'un protocole. Cependant, dans le staking DeFi, les actifs peuvent être verrouillés via un contrat intelligent ou utilisés pour sécuriser le réseau. Pendant ce temps, le yield farming est une approche différente pour fournir de la liquidité à un protocole, souvent une décentralisée exchange (DEX), en échange de récompenses.

Pourquoi cette comparaison est importante en 2025

Le DeFi a connu une croissance en 2025, avec de multiples opportunités de revenu passif. Comprendre les mécaniques du staking DeFi par rapport au yield farming peut faire une différence pour le profil de risque d'un investissement. 

Du revenu passif à la fourniture active de liquidités

Le staking est le moyen le plus simple de gagner un revenu passif et est souvent une fonctionnalité native de certains protocoles. Le staking est une tâche unique qui verrouille les tokens dans un contrat intelligent, soumis à des conditions spécifiques pour chaque protocole. 

Le yield farming, en revanche, nécessite une recherche plus détaillée et offre de multiples options. Le yield farming est réalisé en fournissant de la liquidité en prêtant ou en verrouillant directement des pièces et des tokens dans des protocoles DeFi. 

Chaque fermier de rendement doit décider quels actifs fournir, où les prêter, et quelle corrélation entre le rendement et le risque attendre. Le yield farming peut également nécessiter une gestion active pour obtenir les meilleurs résultats. 

Changement de narratif — « Rendements sûrs » vs « Risque DeFi »

Dans les premiers jours du yield farming, certaines opportunités étaient extrêmement risquées. Les investisseurs étaient invités à fournir de l'ETH ou des stablecoins précieux en tant que contreparties pour les paires de trading sur les DEX. La liquidité déterminait ensuite les prix des tokens nouvellement créés, sur la base d'une formule de market maker automatique (AMM). 

La liquidité fournie déterminait la valeur de ces nouveaux tokens. Les rendements étaient parfois élevés, mais certains projets étaient extrêmement risqués, conduisant souvent à des rug pulls où les fermiers de rendement perdaient leur mise précieuse et se retrouvaient avec un pool de tokens sans valeur. 

L'engouement initial pour le yield farming ne tenait pas compte du risque DeFi. En 2025, les protocoles DeFi sont devenus plus transparents, permettant aux utilisateurs d'estimer le « Risque DeFi ».

Pourquoi les investisseurs confondent encore staking et farming

Le staking et le yield farming nécessitent tous deux que les actifs des utilisateurs soient verrouillés dans un contrat intelligent. Certains protocoles utilisent également les termes de manière interchangeable, présentant le yield farming comme une forme de staking. 

Cependant, tandis que le staking est principalement lié à la sécurité du protocole, le farming dépend du pool spécifique pour son succès et ses niveaux de risque.

Qu'est-ce que le staking DeFi ? (Mécaniques & Objectif)

Verrouiller des tokens pour sécuriser un réseau (Modèle Proof-of-Stake)

À la recherche d'une sécurité plus économe en énergie, certains réseaux ont appliqué le proof-of-stake. Dans ce modèle, au lieu de miner via des machines spécialisées, les détenteurs de tokens sécurisent le réseau en verrouillant leurs tokens. En échange, ils reçoivent des récompenses de bloc ou une part des frais de transaction. 

Les récompenses peuvent varier selon la taille de la mise, la période de staking et la présence de délégation par rapport au staking direct. Habituellement, la récompense de staking est proportionnelle à la mise, car le réseau dispose d'un calendrier d'émission prédéfini. Le staking peut produire un rendement annualisé effectif, qui peut varier considérablement en fonction de la taille de la mise, du pourcentage de tokens stakés sur un réseau et d'autres facteurs techniques.

Mécanismes de récompense (Récompenses de bloc, Frais de validateur)

Le staking émet des récompenses via les mécanismes d'incitation de chaque réseau. Les récompenses de bloc sont attribuées à chaque bloc produit puis distribuées selon la structure du réseau. Les délégués ou validateurs reçoivent souvent la récompense, puis la redistribuent aux stakers qui ont déposé leurs pièces dans le cadre d'un plus grand pool de validateurs. 

Les validateurs sur Solana, par exemple, sont compétitifs en ce qui concerne le rendement du staking. Les utilisateurs finaux doivent sélectionner un validateur à soutenir, partageant une partie de leur récompense de bloc.

Exemples de staking — Ethereum, Solana, Polkadot

Ethereum est passé à la production de blocs proof-of-stake en septembre 2022. Tout propriétaire d'ETH peut déposer 32 ou 2 048 ETH sur la Beacon chain. Chaque staker devient un validateur, qui peut ensuite découvrir un bloc. Les validateurs reçoivent des récompenses de bloc et des frais de transaction. Les validateurs reçoivent des récompenses de l'attestation de bloc, un petit flux entrant régulier d'ETH.

Occasionnellement, un validateur peut proposer un bloc valide, recevant la totalité de la récompense de bloc ETH. De plus, les validateurs reçoivent des récompenses de construction de bloc. Il existe des récompenses ETH supplémentaires pour les messages de synchronisation. Pour les stakers ETH, le processus est transparent et ils verront leur solde de récompense ETH augmenter. 

Solana a un nombre plus faible de validateurs, qui doivent fournir leur propre matériel, tout en verrouillant SOL s'ils le souhaitent. Solana a un staking natif, où SOL peut être verrouillé avec des validateurs sélectionnés. Les récompenses de staking du token varient, atteignant entre 5 % et 7 % de rendement annuel. 

Polkadot encourage également fortement le staking, avec plus de 50 % des DOT verrouillés et vestés. Le rendement pour les DOT est plus élevé, à plus de 16 % annualisé. Staker des DOT signifie également que les détenteurs peuvent participer à la gouvernance du projet.

Staking custodial vs non-custodial (CEX vs Natif)

Le staking peut être auto-custodial, basé sur des dépôts directs dans des contrats de staking via un portefeuille personnel. Les échanges proposeront souvent des services de staking pour certaines pièces. Par exemple, Binance est l'un des plus grands stakers d'ETH et de SOL, agissant en tant que validateur pour sécuriser les réseaux, tout en partageant son rendement avec les propriétaires de tokens.

Qu'est-ce que le yield farming ? (Mécaniques & Objectif)

Fournir de la liquidité aux protocoles (DEX, Marchés de prêt)

Les protocoles décentralisés tels que les DEX et les marchés de prêt nécessitent de la liquidité, ce qui signifie que les utilisateurs sont prêts à agir en tant que contreparties de trading. La liquidité peut être fournie sous forme de stablecoins, qui sont ensuite utilisés pour accorder des prêts. 

Sur les DEX, les fermiers de rendement sont les personnes qui déposent stablecoins ou un autre actif ; ensuite, ces actifs font partie du pool de liquidité et sont utilisés pour calculer le prix des tokens nouvellement lancés. Pour leur prise de risque, les fermiers reçoivent un certain montant de rendement annualisé. Leur rôle est d'être exposés à un certain niveau de risque tout en bénéficiant de l'activité de trading du projet.

Tokens LP, Multiplicateurs de récompense et Incitations de gouvernance

Le yield farming est devenu plus complexe dans le but de sécuriser des fournisseurs de liquidité plus fidèles. L'un des principaux problèmes est la perte d'options une fois les tokens verrouillés. Pour cette raison, les DEX ou les protocoles émettent des tokens de fournisseur de liquidité (LP) qui correspondent au montant des fonds déposés. Les tokens LP peuvent ensuite être utilisés dans le DeFi ou pour des opérations supplémentaires. 

Les multiplicateurs de récompense sont un facteur qui détermine des rendements plus élevés pour des pools spécifiques. Le multiplicateur est un facteur qui détermine la récompense totale, basée sur des incitations spéciales. Par exemple, des pools plus risqués ou moins liquides peuvent offrir des multiplicateurs plus élevés, et de nouveaux pools peuvent avoir un multiplicateur plus élevé pour encourager davantage de fermiers de rendement à rejoindre.

Certains fermiers de rendement peuvent également recevoir des droits de gouvernance ou des votes en fonction de la taille de leur mise, ou de leur part de tokens LP. Les droits de gouvernance peuvent même être utilisés pour voter pour un rendement plus élevé.

Exemples de Yield Farming — Uniswap, Aave, Curve, PancakeSwap

Le yield farming varie en fonction du protocole sous-jacent. Uniswap offre aux utilisateurs la possibilité de déposer des tokens des deux côtés d'une paire de trading, recevant des récompenses en tant que fournisseurs de liquidité. Le mécanisme de prix d'Uniswap détermine le prix d'un token en fonction de la quantité de tokens et de leur actif apparié dans un pool de liquidité.

Aave propose une forme différente de yield farming, où les dépôts sous forme de stablecoins génèrent un rendement. Les stablecoins sont utilisés pour émettre de nouveaux prêts contre une garantie conservatrice d'ETH, WBTC, ou d'autres actifs. 

Sur PancakeSwap, le yield farming est similaire à celui d'Uniswap. PancakeSwap dispose d'un mécanisme de rendement à double niveau, car les utilisateurs reçoivent des tokens LP et des récompenses LP. Les tokens LP peuvent ensuite être mis en staking pour recevoir plus de tokens CAKE.

Gestion active et risques de perte impermanente

Le yield farming nécessite une gestion active pour obtenir les meilleurs rendements. Les fournisseurs de liquidité doivent rééquilibrer leurs dépôts et être conscients des risques unilatéraux dans certaines paires de tokens. Pour réduire les risques, certains fournisseurs de liquidité (LP) choisissent des paires de liquidité décentralisées composées uniquement de stablecoins. 

Tout yield farming sur les DEX comporte des risques tels que la perte impermanente, les rug pulls, le trading agressif ou des risques technologiques généraux dus à des piratages ou à des contrats intelligents défectueux. Certains utilisateurs de yield farming préfèrent des services automatisés qui recherchent le meilleur rendement.

Comparaison technique et économique : Staking vs Farming

Scénarios réels

Investisseur A — Détenteur à long terme (Meilleur choix : Staking)

Si un investisseur souhaite conserver un actif à long terme, le verrouillage de l'actif ne posera pas de problème. Certains tokens, comme l'ETH, prennent relativement longtemps à être mis en staking et retirés. D'autres, comme le SOL, peuvent être déplacés plus facilement, tout en offrant un revenu passif plus élevé. La meilleure approche pour conserver un actif est de le garder sous sa forme native en staking.

Investisseur B — Participant actif DeFi (Meilleur choix : Yield Farming)

Un trader DeFi actif peut être mieux équipé pour utiliser le yield farming. Le trader peut choisir des pools plus risqués pour de nouveaux tokens ou rechercher un rendement auprès de paires de stablecoins, qui présentent une perte impermanente minimale.

Investisseur C — Acteur institutionnel recherchant des rendements stables (Approche hybride ou LSD)

Un investisseur institutionnel peut rechercher la fiabilité et un faible risque de perte. Pour cette raison, l'investisseur peut être prudent concernant les offres de yield farming risquées. Les acteurs institutionnels choisissent souvent le staking liquide, qui combine un revenu passif prévisible avec la possibilité d'utiliser des tokens de staking liquide. Les institutions choisissent également souvent des protocoles de prêt comme forme de yield farming, après une étude approfondie de l'exposition au risque.

Comment le staking liquide change la donne

LSD (Lido, Rocket Pool, EigenLayer)

Les dérivés de staking liquide (LSD) sont des tokens créés sur la base d'autres tokens mis en staking. Par exemple, Lido et EigenLayer (plus tard EigenDa) émettent des tokens basés sur des dépôts d'ETH. Lido et Eigen staking l'ETH pour le compte de leurs déposants, puis émettent leur propre marque de tokens de staking liquide (LST). Rocket Pool est également un émetteur leader de LST, car tous les pools rivalisent pour offrir les rendements passifs les plus élevés.

Restaking et stratégies de rendement composables

Les tokens de staking liquide (LST) peuvent être mis en staking à nouveau, pour recevoir un autre actif – les tokens de restaking liquide (LRT). Cette stratégie composable signifie que chaque utilisateur reçoit :

• Une récompense pour son ETH mis en staking
• Une récompense pour le staking de son LST
• Un autre token négociable et liquide à utiliser dans la DeFi

Cette stratégie comporte le risque de dé-pegging entre les LRT, les LST et l'ETH. De plus, les validateurs peuvent subir un slashing s'ils ne soutiennent pas le consensus du réseau. 

Le staking et le farming se chevauchent souvent

La capacité de créer de nouveaux types de tokens basés sur l'ETH mis en staking ou le SOL mis en staking signifie que les détenteurs ont une autre chance de participer à la DeFi. Les tokens peuvent être utilisés dans les protocoles DeFi pour des récompenses supplémentaires, et certains peuvent être déposés dans des pools DEX. Par conséquent, le simple staking devient une stratégie DeFi complexe qui comporte certains éléments du yield farming.

Analyse des risques — Au-delà de « La DeFi est risquée »

Exploitations de contrats intelligents (Protocoles de staking vs Pools DEX)

Les protocoles de staking natifs sont très rarement la cible de piratages. Pour le staking d'ETH, il y a eu quelques cas où les validateurs n'ont pas pu retirer leur mise, ou leur mise a été redirigée vers un autre portefeuille. 

Les pools DEX sont disproportionnellement exposés au risque de rug pulls, ou d'exploitations via des prêts flash et des trades agressifs. Parfois, les exploitations de contrats intelligents génèrent des tokens non autorisés, ce qui peut faire s'effondrer le prix d'un actif et vider son pool. Si un déposant avait des stablecoins dans le pool, il subirait une perte totale.

Slashing et risque de validateur dans la preuve d'enjeu (Proof-of-Stake)

Lors de l'utilisation d'un dérivé de staking liquide (LSD) ou d'un restaking liquide, un investisseur peut être exposé au soi-disant risque de slashing. Si un validateur ne soutient pas le consensus du réseau, ses tokens déposés peuvent être slashés et redistribués. Habituellement, les validateurs n'ont pas intérêt à briser le consensus, donc le risque de slashing est minimal. Malgré cela, les investisseurs en staking choisissent souvent certains des meilleurs validateurs pour leur réputation et leurs antécédents.

Perte impermanente dans les fermes de rendement basées sur les AMM

La perte impermanente est le plus grand risque lors du dépôt de fonds dans une paire DEX. La formule simple pour calculer la valeur d'un actif x*y = K, où K est une constante, signifie que d'autres utilisateurs peuvent déposer plus de tokens Y et retirer des stablecoins X. Cela diminuerait le prix de Y tout en retirant la liquidité du pool. Fournir de la liquidité dans des paires à haut risque peut offrir un rendement élevé, mais entraîner des pertes ou même un rug pull complet.

Risque réglementaire (Classification des récompenses de staking par la SEC)

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a défini opportunités comme l'une des activités crypto de base. La SEC a ouvert la voie au staking et au staking liquide, même pour les investisseurs institutionnels et ETF les investisseurs. Dans l'UE, le staking n'est pas explicitement interdit, mais certaines formes de staking peuvent nécessiter une autorisation d'exploitation sous licence.

Stratégies d'optimisation du rendement

Coffres et agrégateurs à capitalisation automatique (Yearn, Beefy Finance)

Gérer activement un portefeuille peut être trop difficile pour un investisseur particulier. Déplacer des fonds entre les protocoles peut nécessiter des frais supplémentaires et est sujet aux erreurs. Pour cette raison, certaines des tâches peuvent être automatisées avec une capitalisation automatique ou via des services d'agrégation. 

Yearn Finance est l'un des principaux agrégateurs de yield farming. Le protocole utilise des contrats intelligents pour déplacer les fonds entre les protocoles au coût le plus bas et pour le meilleur rendement. Beefy Finance est un autre optimiseur de rendement multi-chaîne couramment utilisé. 

Les capitalisateurs automatiques réinvestissent les récompenses dans les protocoles de yield farming, augmentant considérablement les gains annualisés grâce à la capitalisation.

Staking de rendement multi-protocole

Un investisseur plus avancé peut superposer sa stratégie à travers plusieurs protocoles. Par exemple, le staking de l'ETH peut générer des LST, qui peuvent à leur tour être utilisés pour sécuriser d'autres protocoles pour un rendement supplémentaire. Les tokens gratuits peuvent être utilisés dans des protocoles comme Curve pour un revenu passif supplémentaire basé sur le prêt. 

Comment équilibrer le TAEG vs l'exposition au risque

La meilleure approche pour obtenir un TAEG plus élevé est d'utiliser la capitalisation. Chasser un TAEG élevé peut signifier que le protocole est risqué pour les arnaques ou les rug pulls.

Perspectives futures — Staking et Farming dans 2025 et au-delà

Dominance des LSD sur les marchés de staking

Les dérivés de staking liquide sont encore dominés par Lido DAO. Binance a accru son influence pour atteindre près de 25 % du marché, mais Lido reste en tête avec près de 60 % du marché.

Le shift du Yield Farming vers un rendement réel (Revenu basé sur les frais)

La demande maximale pour le trading DEX signifie que chaque utilisateur qui interagit avec le protocole génère des frais. Certains projets partagent ces frais avec les fournisseurs de liquidité. Ainsi, le rendement n'est plus une récompense pour le risque, mais est payé à partir des flux de revenus réels et récurrents d'un projet. Le revenu basé sur les frais est plus prévisible et fiable, en particulier pour les paires de trading les plus actives.

Comment l'IA et les outils de données transforment la découverte de rendement

L'émergence d'agents IA et d'outils d'analyse a stimulé la collecte de données auprès des protocoles de rendement. L'IA peut aider à la recherche personnelle, ainsi qu'aux outils automatisés de yield farming.