Les entreprises DAT passent à un financement en nature alors que l’intérêt des investisseurs s’essouffle
- Les entreprises DAT ont recours aux dépôts en nature pour constituer leurs réserves.
- Souvent, les trésoreries basées sur de nouveaux tokens utilisent des valorisations internes qui ne correspondent pas au prix réel du marché lors du lancement du token.
- La collecte de fonds en nature expose les acheteurs d'actions aux risques liés à de nouveaux tokens illiquides et non testés.
Une nouvelle vague de sociétés utilise le modèle DAT basé sur un financement en nature avec des tokens nouvellement lancés. Contrairement aux entreprises du « playbook » qui achètent des actifs sur le marché ouvert, ces sociétés proposent de constituer leurs trésoreries avec des réserves existantes de tokens ou d’altcoins.
De nouvelles entreprises tentent de lever des fonds pour des trésoreries d’actifs numériques (DAT) en fournissant les tokens numériques en nature. Cette approche permet aux sociétés publiques d’accéder à un capital frais et à un modèle de tarification pour leurs tokens illiquides.
Les sociétés d’actifs numériques se déclinent en plusieurs niveaux, en commençant par Strategy et 17 autres sociétés du « playbook » BTC, qui lèvent des fonds par un mélange de ventes d’actions et d’endettement et achètent du BTC sur le marché ouvert. Les sociétés Ethereum adoptent une approche similaire, alimentant également leurs achats d’ETH avec un financement frais.
Les trésoreries d’altcoins, cependant, sont beaucoup plus risquées. Au mieux, SOL est considéré comme suffisamment fiable, mais les entreprises tentent de constituer des trésoreries pour des tokens encore plus obscurs, dont certains ne sont même pas encore lancés pour le trading. D’autres, comme Avalanche, ont utilisé les réserves de l’équipe de tokens inactifs pour créer de l’hype autour de la constitution d’une trésorerie. Dans l’ensemble, la valeur intrinsèque de ces altcoins reste très discutable.
Canton Coin utilise le modèle DAT en nature
Un exemple récent de constitution de trésorerie en nature provient de l’écosystème Canton Coin. Canton Coin (CC) n’a commencé à être négocié que le 11 novembre, mais a déjà été inclus dans une société DAT avant cela.
Tharimmune, Inc. a levé 545 millions de dollars sur la base de la vente de pièces CC. Ce levage reposait sur une valorisation interne de CC à 0,20 $, un prix présenté aux investisseurs comme viable.
Malheureusement, juste après le début des négociations, CC a chuté et s'est stabilisé autour de 0,11 $, encore en phase de découverte des prix.
Tharimmune, Inc. (THAR) a également atteint un plus bas historique, négociant à 3,01 $. Les actions avaient déjà perdu 99 % depuis 2023, et le modèle DAT était une façon pour l'entreprise de pivoter. Cette fois-ci, même une annonce DAT n'a pas pu déclencher un rebond des actions.
Une trésorerie en nature transfère essentiellement le risque aux acheteurs futurs d'actions, qui perdent ensuite à la fois sur la valorisation de leurs actions et de leurs jetons. De plus, la détention de jetons dans une trésorerie n'empêche pas leur vente par d'autres acheteurs précoces ou des initiés.
Comme l'a signalé Cryptopolitan a rapporté plus tôt, il y a plus de scepticisme à l'égard des sociétés DAT après quelques mois d'enthousiasme maximal.
Trésoreries en nature reconnues comme un modèle risqué
D'autres exemples de levées de fonds DAT en nature incluent Flora Growth Corp., qui a annoncé une levée de 401 millions de dollars pour des jetons 0G. La levée a été partiellement financée par des capitaux frais, mais l'essentiel de la vente était constitué de dépôts en nature de 0jetons G, valorisés internement à ⟨3.
Peu après le lancement, 0G a chuté, négociant à 1,24 $ le 13 novembre. Les actions de Flora Growth Corp. ont également perdu de la valeur, FLGC atteignant un plus bas historique d'environ 7,80 $.
‘Une DAT à 80 % en nature est essentiellement une enveloppe d'équité fine autour d'un seul jeton volatil,’ a déclaré Akshat Vaidya de Bloomberg, qui a supervisé des investissements dans des trésoreries crypto en tant que cofondateur et partenaire gérant du bureau familial d'Arthur Hayes, Maelstrom.
‘Si le jeton perd 50 %, le prix de l'action chute de 80 % à 100 % car la prime s'évapore en même temps que les vendeurs forcés frappent l'offre.’
Une DAT cible également les investisseurs qui ignorent la longue histoire des jetons crypto ayant échoué, apportant essentiellement de la liquidité à de nouveaux actifs non testés.
Certaines sociétés de trésorerie BTC ont également reçu des dépôts en nature de grands détenteurs à long terme. Cependant, la liquidité du BTC et l'expansion des prix au fil des ans ont atténué le risque.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hristina Vasileva
Hristina Vasileva se spécialise dans les actualités liées à la DeFi, aux entreprises et à l'économie. Elle est diplômée de l'Université de Sofia avec un master en philosophie, après avoir obtenu une licence de quatre ans en administration des affaires, journalisme et communication de masse. Elle a travaillé pour l'un des principaux journaux du pays, couvrant les matières premières et les résultats d'entreprises. Actuellement, Hristina est auteure contributrice chez Cryptopolitan.
