Les critiques avertissent que l'UE pourrait affaiblir la loi sur la vie privée pour rivaliser dans la course à l'IA

Les critiques de la dernière refonte juridique de l'UE estiment que Bruxelles navigue désormais près du bord en matière de droits des données, et franchit peut-être une ligne que l'Europe avait déclarée rouge.

Pendant des années, les responsables de l'UE étaient fiers de leurs protections étendues de la vie privée ; cela était traité comme le haut moral du bloc, et les citoyens se voyaient dire que leur vie privée ne serait pas échangée contre la commodité ou la nouveauté. Ces jours sont peut-être révolus.

La Commission soutient que l'objectif est la simplification, en réduisant l'épaisseur de nouvelles règles arrivées en succession rapide. Cependant, les activistes qui ont lu les petits caractères disent que l'histoire est loin d'être aussi nette.

Les grandes entreprises technologiques ont accusé les lois de l'UE d'être anti-innovation

Selon les propositions, les grandes plateformes pourraient être autorisées à prendre des informations personnelles et à les alimenter dans l'intelligence artificielle aux fins d'entraînement sur la base d'un « intérêt légitime ».

Si cela se maintient, ce serait un changement majeur par rapport à l'interprétation actuelle de la loi, qui exige un consentement explicite pour de nombreuses catégories d'informations sensibles. Les groupes qui se sont battus contre Bruxelles pendant des années sonnent maintenant l'alarme la plus forte. L'organisation autrichienne NOYB a déclaré que ce paquet de révisions équivaut à une mort par mille coupures.

Max Schrems, le militant dont les défis juridiques ont contribué à faire du RGPD un symbole mondial, l'a qualifié de « rétrogradation massive de la vie privée des Européens ».

Un deuxième ensemble d'amendements concerne le régime des cookies, les mêmes règles qui ont transformé Internet en une forêt de choix contextuels. Selon le projet de loi, l'ensemble du texte législatif pourrait être absorbé dans le RGPD, et l'accès aux téléphones, ordinateurs portables ou appareils connectés pourrait être basé sur des autorisations souples, telles que le besoin d'une entreprise de détecter la fraude ou de mesurer les audiences.

Itxaso Dominguez de Olazabal, du réseau European Digital Rights, a déclaré que cela changerait la façon dont l'Europe protège les espaces privés à l'intérieur des appareils personnels.

Cela ne se produit pas dans le vide ; le gouvernement américain accuse la législation de l'UE d'être anti-innovation, plusieurs entreprises comme Meta se retrouvant du mauvais côté de la loi. Les grandes entreprises technologiques font du lobbying à travers le continent pour assouplir la loi sur l'Intelligence Artificielle, arguant que les outils à évolution rapide ne peuvent pas survivre dans une cage bureaucratique lente.

La Commission insiste sur le fait qu'elle ne renonce pas à ses principes, mais supprime uniquement les paperasses inutiles. Une présentation aura lieu le 19 novembre, bien que le document puisse encore évoluer avant cette date. Un signe clair de la nouvelle direction est la suggestion selon laquelle les entreprises utilisant l'intelligence artificielle uniquement pour des tâches internes et étroites n'auraient pas à enregistrer des systèmes dans une base de données de l'UE pour l'IA à haut risque.

Un autre point est une période de grâce d'un an sur les amendes, concernant les deepfakes et les médias synthétiques ; les fournisseurs auraient plus de temps avant de devoir marquer définitivement leur production comme générée par machine.

L'UE veut paraître flexible

La Commission a fait quelque chose de similaire récemment dans le droit de l'environnement, les exigences climatiques qui n'étaient décrites que quelques mois ago comme essentielles ont maintenant été assouplies, et les entreprises ont accueilli favorablement ce recul. Les critiques disent que l'intimidation de l'industrie fonctionne.

La classe politique européenne est nerveuse face à l'assèchement des investissements, et elle cherche des moyens de paraître flexible. Les partisans de la loi sur l'IA admettent en privé qu'ils s'inquiètent davantage de prendre du retard par rapport aux États-Unis et à la Chine qu'ils ne l'ont fait lorsqu'ils ont rédigé le texte initial. Ces forces hantent chaque argument réglementaire aujourd'hui.

La question est maintenant de savoir si les États membres et le Parlement accepteront ce virage, car beaucoup à Bruxelles savent que le symbolisme est dangereux. Si l'Europe affaiblit le drapeau de la vie privée qu'elle a arboré pendant une décennie, l'histoire du RGPD pourrait ne pas se terminer comme le continent l'imaginait, un phare de valeurs copié par les autres.

Elle pourrait plutôt devenir un autre exemple de grands discours qui n'ont pas survécu à la chaleur du pouvoir commercial.