Un tribunal sud-coréen ordonne l'indemnisation des victimes du piratage de Coinone

Le tribunal du district sud de Séoul a rendu un jugement en faveur de la victime du piratage de CoinOne, ordonnant à la plateforme d'échange de cryptomonnaies sud-coréenne de verser des dommages et intérêts. CoinOne devra rembourser une somme importante à l'utilisateur dont les comptes ont été piratés.

Le plaignant a affirmé que si la plateforme d'échange avait suivi les lois établies par le gouvernement, bloquant toutes les transactions supérieures à vingt millions (20 000 000) de wons par jour, le piratage aurait pu être empêché et ses fonds auraient pu être protégés du vol.

Il a également affirmé que la plateforme n'imposait aucune règle de sécurité élémentaire, comme le blocage de l'accès au système depuis des adresses IP étrangères. Ce manque de réglementation et de politiques est à l'origine du préjudice subi par le plaignant. Ce dernier estime que ce préjudice aurait pu être facilement évité si la plateforme avait mis en œuvre des mesuresdentadéquates.

Piratage de CoinOne : Victime contre CoinOne

L'avocat de la défense de CoinOne a présenté un contre-argument selon lequel la société d'échange n'a aucune obligation de sécuriser les transactions.

Selon CoinOne, leur seule responsabilité était la confidentialité des informations personnelles et, d'après leurs dires, aucune fuite n'a été constatée au sein de l'entreprise.

Un autre argument avancé par l'accusé était que la limite de retrait des transactions était fixée par le gouvernement sud-coréen et non par CoinOne.

Au final, le tribunal a jugé la bourse responsable de la perte du plaignant et lui a ordonné de lui verser vingt-cinq millions (25m) de wons, ce qui équivaut approximativement à vingt et un mille dollars (21 000 $).

Le montant initial perdu par le plaignant en cryptomonnaie s'élevait à environ quarante-huit millions (48m) de wons.

Cette obligation de rendre des comptes pourrait également être mise en œuvre du fait que la plateforme d'échange s'est défendue en affirmant qu'elle n'avait pas appliqué la loi defila limite du nombre de transactions par jour, telle qu'établie par le gouvernement sud-coréen.