Coinbase se joint à X d'Elon Musk dans une action en justice visant à contrôler la surveillance des cryptomonnaies par l'IRS

Coinbase s'est joint à X et à plusieurs États américains pour déposer des mémoires exhortant la Cour suprême des États-Unis à reconsidérer l'autorité du Service des impôts internes (IRS) à collecter des données utilisateur exhaustives à partir de plateformes numériques sans mandat individuel ni soupçon. 

La plateforme d'échange a déposé un mémoire d'amicus curiae au nom de James Harper, un utilisateur de Coinbase, contestant l'accès du fisc américain (IRS) à ses données.

Harper avait découvert que l'IRS avait demandé et obtenu l'accès à ses relevés de transactions financières ainsi qu'à ceux de plus de 14 000 utilisateurs de Coinbase grâce à une assignation « John Doe », un type d'assignation administrative émise pour la première fois dans les années 1970 qui permet à l'agence de recueillir des informations sur des personnes non spécifiquement nommées.

Harper a poursuivi l'IRS en justice, arguant que la citation à comparaître violait ses droits garantis par le quatrième amendement en demandant ses données personnelles sans mandat ni préavis.

Coinbase s'engage dans la lutte pour la protection de la vie privée numérique

Selon CoinbasePaul Grewal, directeur juridique dedent en matière de surveillance sans contrôle.

Faisant référence au mémoire d'amicus curiae de la plateforme, Grewal a déclaré dans un message publié sur X : « Comme nous l'expliquons ici, vous devriez avoir le même droit à la confidentialité pour votre boîte de réception ou votre compte que pour une lettre dans votre boîte aux lettres. »

Dans son mémoire, Coinbase soutient que les données financières numériques sont particulièrement sensibles et que les utilisateurs ont une attente raisonnable en matière de confidentialité en raison des accords de confidentialité qu'ils concluent avec la plateforme.

La requête demandait également aux juridictions inférieures d'examiner plus attentivement la portée de la citation à comparaître « John Doe » et son impact sur les utilisateurs à l'ère numérique. Elle sollicitait en outre de la Cour suprême une clarification de sa position sur la doctrine de la tierce partie à l'ère numérique.

Les préoccupations de Coinbase sont également partagées par X (anciennement Twitter), la société d'Elon Musk, et plusieurs États américains. X a déposé un mémoire soulignant comment des assignations gouvernementales de grande envergure pourraient impacter la protection de la vie privée des utilisateurs sur les plateformes technologiques.

Parallèlement, un groupe de procureurs généraux d'État a déposé ses propres requêtes affirmant que l'approche du fisc américain (IRS) viole les droits fondamentaux.

Selon Grewal, la première assignation à comparaître adressée à Coinbase en 2017, sous l'appellation « John Doe », visait à obtenir des données sur plus de 500 000 utilisateurs. Coinbase a d'abord contesté la demande, avant de finalement limiter la portée des données demandées par le fisc américain (IRS) par voie judiciaire. Cependant, son dernier document déposé auprès des autorités fiscales américaines montre qu'elle reste préoccupée par le précédent juridiquedent de telles demandes pourraient créer.

Un combat entre conformité et droits

Des observateurs juridiques soulignent que le fisc américain (IRS) a de plus en plus recours aux assignations anonymes (John Doe) pour tracles utilisateurs de cryptomonnaies soupçonnés de sous-déclaration ou de fraude fiscale. Il a également adressé ces assignations à d'autres plateformes de cryptomonnaies telles que Kraken et Circle.

La Cour suprême n'a pas encore décidé si elle entendra l'affaire, mais le soutien croissant apporté à Harper, notamment par des entreprises privées et des gouvernements d'État, a mis en lumière les questions de confidentialité financière et la manière dont elles sont gérées à l'ère numérique.

Si le tribunal entend l'affaire et statue en faveur de Harper, l'IRS et d'autres agences fédérales pourraient devoir suivre des normes plus strictes lorsqu'elles cherchent à accéder aux données des utilisateurs sur les plateformes numériques.

Toutefois, un refus d'examiner l'affaire pourrait signifier un accord avec l'approche actuelle du gouvernement, ce qui ouvre la voie à une surveillance plus large des utilisateurs sur les plateformes numériques.