Un obstacle majeur à la loi CLARITY disparaît avec le retrait de l'opposition de l'association des shérifs américains

L'Association nationale des shérifs a informé les législateurs qu'elle ne s'opposerait plus à la loi CLARITY.

Après des mois d'opposition, le groupe adopte désormais une position neutre et lève un obstacle pour la priorité législative absolue que représente la cryptomonnaie, quelques semaines seulement avant un vote prévu au Sénat.

La loi CLARITY sera-t-elle adoptée avant le prochain vote au Sénat ?

Ledentde la National Sheriffs' Association, le shérif Troy Wellman, et le directeur général et PDG Justin Smith ont envoyé une lettre signée au chef de la majorité sénatoriale John Thune et au chef de la minorité Chuck Schumer, expliquant qu'ils ne s'opposeraient plus à la loi CLARITY.

Ce changement d'approche serait dû à « la complexité de la législation et au nombre de détails importants qui restent à examiner ». Désormais, la NSA adoptera une position neutre sur la question.

Outre la NSA, d'autres organismes chargés de l'application de la loi, notamment la police nationale et des agences fédérales, avaient déjà apporté leur soutien à l'approche du projet de loi axée sur le contrôle. Le refus de la NSA s'expliquait par son argument selon lequel la mesure affaiblirait les efforts de lutte contre le financement illicite.

En raison de cette insistance, des démocrates comme Catherine Cortez Masto du Nevada ont voté contre l'examen du CLARITY Act par la commission bancaire du Sénat.

Masto a fait inscrire au dossier des lettres provenant de six groupes, parmi lesquels la National Sheriffs' Association, la National District Attorneys Association et l'International Association of Chiefs of Police.

Ils ont tous soutenu que le projet ne répondait pas à leurs préoccupations. Avec la nouvelle position de la NSA, ce point de pression perd de son intensité.

Qu'est-ce que l'article 604 ?

L'un des principaux obstacles à l' adoption du CLARITY Act réside dans une section appelée Section 604. Cette section protège les développeurs de logiciels contre le fait d'être considérés comme contrôlant les fonds des utilisateurs simplement pour avoir écrit du code.

Les partisans de cette disposition, comme le sénateur Ron Wyden (démocrate de l'Oregon), affirment que cette protection est nécessaire pour empêcher les promoteurs immobiliers de s'installer à l'étranger en raison d'une législation imprécise. Il a cité des cas comme celui du promoteur de Tornado Cash pour illustrer le problème.

L'association Blockchain, dans une lettre de huit pages adressée à Thune et Schumer le 3 août, a fait valoir que cette disposition distinguait clairement les personnes qui contrôlent les actifs des clients des développeurs qui fournissent des outils neutres, et a déclaré qu'elle ne s'appliquerait pas à quiconque ayant le contrôle des fonds des utilisateurs ou la capacité d'effectuer des transactions en leur nom.

Cependant, les détracteurs de cette disposition craignent que la protection soit trop large et qu'elle permette aux services de mixage et de conversion de cryptomonnaies d'échapper aux règles de lutte contre le blanchiment d'argent. Les procureurs et les forces de l'ordre ont également fait valoir qu'elle compliquerait le tracdes fonds liés à la fraude, aux rançongiciels et au contournement des sanctions.

Un autre problème réside dans la limitation de la capacité d'undenten exercice à tirer profit des actifs numériques. Plus de 1,4 milliard de dollars de revenus liés aux cryptomonnaies étaient associés aux entreprises familiales dudent Donald Trump en 2025, notamment World Liberty Financial et la cryptomonnaie Trump. Les législateurs estiment que les dispositions éthiques du projet de loi sont insuffisantes.

Un vote de clôture est prévu le 15 septembre et requiert 60 voix. Les républicains détiennent 53 sièges ; il faut donc qu'au moins sept démocrates votent pour eux.