Chamath Palihapitiya s'interroge : qui profite réellement de l'essor de l'IA ?
- Chamath Palihapitiya se demande si les dépenses en IA génèrent des retours sur investissement au-delà d'un petit groupe d'entreprises.
- Palihapitiya a critiqué les laboratoires qui s'opposaient à la distillation alors même qu'ils utilisaient Internet pour entraîner leurs propres modèles.
- Les critiques mettent en garde contre la concentration dangereuse du secteur, Edtron comparant un éventuel échec d'OpenAI à un « moment Lehman Brothers » pour l'IA.
Chamath Palihapitiya se demande si l'argent investi dans l'intelligence artificielle profite à d'autres personnes que le petit groupe d'entreprises qui en bénéficient déjà.
Le fondateur de Social Capital, dans deux publications sur X les 17 et 18 juillet, a dénoncé les laboratoires d'IA pour leurs méthodes d'entraînement de leurs propres modèles et le traitement réservé à ceux qui copient leurs travaux. Chamath a ensuite souligné son observation concernant les mots à la mode omniprésents dans les documents déposés auprès de la SEC et leur tendance à s'estomper avec le temps, une allusion à l'engouement actuel pour l'IA et les technologies d'agents.
Il a écrit: « En ce moment, tout le monde se rue sur l'IA comme sur une bouée de sauvetage. Mais ces mêmes personnes n'ont pas encore démontré de retour sur investissement reproductible, audité et vérifiable, alors même que leurs dépenses d'investissement et d'exploitation augmentent en raison des coûts symboliques liés à l'IA. »
Uber, Microsoft et Meta réduisent déjà leurs budgets d'IA suite aux conclusions d'une étude McKinsey indiquant que la plupart des entreprises ne constatent aucun impact de l'IA générative sur leurs bénéfices. D'autres critiques, en revanche, estiment qu'il est impossible que l'ensemble du marché ne soit pas entraîné dans sa chute par un seul faux pas majeur.
Les laboratoires d'IA ont-ils joué selon des règles différentes ?
Vendredi, Palihapitiya a lancé une pique à Anthropic et, par extension, à d'autres acteurs du secteur des modèles de pointe, comme OpenAI, en publiant une évaluation du modèle Fable d'Anthropic sur la distillation, la pratique consistant à utiliser les résultats d'un modèle pour entraîner un concurrent moins coûteux.
Palihapitiya a affirmé que la distillation, en tant que problème moral, est un sujet véritablement controversé. Il a souligné que les laboratoires eux-mêmes ont construit leurs systèmes sur Internet, utilisant notamment des livres, des articles et du code protégés par le droit d'auteur.
Aujourd'hui, ces mêmes entreprises qui ont exploité ces ressources à travers le monde pour entraîner leurs modèles de pointe s'opposent désormais à ce que d'autres fassent de même avec elles.
Les budgets des grandes entreprises technologiques sont-ils enfin encadrés ?
C'est cette effervescence que les géants de la tech tentent désormais de résorber. Le budget IA d'Uber pour 2026 a été épuisé en quatre mois à peine. L'entreprise a dû plafonner les outils de programmation à 1 500 dollars par employé et par outil, et ce coût serait tracsur un tableau de bord interne.
Microsoft abandonne progressivement les licences Claude Code au sein de sa division Expériences et Appareils. L'entreprise encourage désormais ses ingénieurs à utiliser l'interface de ligne de commande GitHub Copilot, une initiative qualifiée d'« évaluation comparative délibérée » dans une note interne.
Dans une note de service d'avril, Andrew Bosworth, directeur technique de Meta, a déclaré : « Toute action ne constitue pas un progrès et l'utilisation des jetons à elle seule ne mesure en rien l'impact. »
L'initiative NANDA du MIT a examiné des projets pilotes d'IA d'entreprise dans différents secteurs et a constaté que 95 % d'entre eux n'avaient généré aucun retour sur investissement financier mesurable.
L'industrie de l'IA est-elle trop concentrée pour que son échec soit sans danger ?
Le critique technologique Edtron a averti cette semaine qu'OpenAI était devenu « l'un des plus grands passifs de l'histoire économique récente », affirmant que son échec serait le moment Lehman Brothers de l'ère de l'IA.
D'après ses calculs, OpenAI prévoit de dépenser plus de 50 milliards de dollars en puissance de calcul cette année, a contracté des obligations d'environ 748 milliards de dollars envers Microsoft, Amazon et Oracle, et a enregistré une perte nette de 38,5 milliards de dollars en 2025 pour un chiffre d'affaires de 13,07 milliards de dollars.
Oracle, qui a investi plus de 340 milliards de dollars dans le développement des capacités d'OpenAI, a vu sa notation de crédit abaissée au plus bas niveau de la catégorie investissement par S&P Global, OpenAI étant désigné comme un risque majeur.
C’est ce modèle que Palihapitiya encourage. Quelques entreprises sont au cœur d’investissements colossaux ; toutefois, les retours sur investissement restent à prouver pour la plupart des investisseurs.
Palihapitiya a reconnu que l'IA est une réalité, ajoutant qu'« il s'agit du changement defide notre époque ». Cependant, il souhaite que davantage d'entreprises profitent de cette technologie, et non plus seulement quelques-unes. Il écrit : « Nous sommes encore au début d'une ère où quelques entreprises s'accaparent tous les bénéfices de nos investissements. Il est impératif de rééquilibrer la situation pour que chacun puisse en bénéficier. »
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
FAQ
Qu'a dit Chamath Palihapitiya à propos de l'IA cette semaine ?
Dans deux articles publiés sur X, il a partagé le modèle Fable d'Anthropic, qualifiant la moralité de la distillation de « véritablement contestée » et notant l'existence de laboratoires formés sur du matériel protégé par le droit d'auteur, et il a soutenu que la popularité croissante des mots à la mode dans les documents déposés auprès de la SEC signale une déflation de la valeur.
Pourquoi des entreprises comme Uber et Microsoft réduisent-elles leurs dépenses en intelligence artificielle ?
Uber a épuisé son budget IA de 2026 en quatre mois et a imposé un plafond mensuel de 1 500 $ par outil, tandis que Microsoft supprime progressivement les licences Claude Code dans une de ses divisions, les deux exemples reflétant un passage d’une consommation illimitée à des retours sur investissement mesurés.
Quelles sont les inquiétudes concernant les finances d'OpenAI ?
Le critique Edtron affirme que l'effondrement d'OpenAI serait comparable à celui de Lehman Brothers, citant des projets de dépenses de plus de 50 milliards de dollars en puissance de calcul cette année, environ 748 milliards de dollars d'obligations et une perte nette de 38,5 milliards de dollars en 2025 sur un chiffre d'affaires de 13,07 milliards de dollars.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice, forte d'une expérience de près de dix ans dans la rédaction de blogs et la couverture d'événements liés aux cryptomonnaies. Chez Cryptopolitan, elle contribue à la page d'actualités en rédigeant des articles et en analysant les dernières évolutions de la finance décentralisée DeFi, des comptes gérés par les utilisateurs (RWA), de la réglementation des cryptomonnaies, de l'intelligence artificielle (IA) et des technologies de pointe. Elle est diplômée en administration des affaires de l'université Arcadia.
