Chamath Palihapitiya s'interroge sur qui profite vraiment du boom de l'IA
- Chamath Palihapitiya remet en question si les dépenses en IA génèrent des rendements au-delà d'un petit groupe d'entreprises.
- Palihapitiya a critiqué les laboratoires pour leur opposition à la distillation, alors même qu'ils ont extrait le contenu du Web pour entraîner leurs propres modèles.
- Les critiques mettent en garde contre une concentration dangereuse de l'industrie ; Ed Zitron compare un éventuel échec d'OpenAI à un « moment Lehman Brothers » pour l'IA.
Chamath Palihapitiya demande si l'argent versé dans l'intelligence artificielle rapporte pour quiconque au-delà du petit groupe de sociétés qui le collecte déjà.
Le fondateur de Social Capital, dans deux publications faites sur X les 17 et 18 juillet, a pointé du doigt les laboratoires d'IA sur la façon dont ils ont entraîné leurs propres modèles par rapport à la façon dont ils traitent les autres qui copient leur travail. Chamath a ensuite souligné ce qu'il a remarqué à propos des mots à la mode qui dominent les déclarations SEC et comment ils ont tendance à s'estomper avec le temps, une référence à l'engouement actuel pour l'IA et les technologies agentices.
Il a écrit, « En ce moment, tout le monde s'accroche à l'IA comme à une bouée de sauvetage. Mais ces mêmes personnes n'ont pas encore montré de ROI répétable, audité et vérifiable, même si leurs CapEx et OpEx augmentent avec les coûts des tokens sur tout ce qui est IA. »
Uber, Microsoft et Meta sont déjà en train de réduire les budgets IA en réponse aux résultats d'une enquête de McKinsey qui a rapporté que la plupart des entreprises ne voient aucun impact sur les bénéfices de l'IA générative. D'autres critiques ne voient tout simplement pas d'avenir où tout le marché ne serait pas entraîné vers le bas par un gros faux pas.
Les laboratoires d'IA ont-ils joué selon des règles différentes ?
Palihapitiya a lancé une pique contre Anthropic et, par extension, d'autres acteurs de l'espace des modèles de pointe, comme OpenAI, vendredi lorsqu'il a publié une évaluation du modèle Fable d'Anthropic sur la distillation, la pratique consistant à utiliser les sorties d'un modèle pour entraîner un rival moins cher.
Palihapitiya a déclaré que la distillation car un problème moral fait l'objet d'un véritable débat. Il a souligné que les laboratoires eux-mêmes avaient construit leurs systèmes sur l'internet ouvert, y compris en utilisant des livres sous droits d'auteur, des articles et du code, entre autres.
Aujourd'hui, les mêmes entreprises qui dépendaient de ces ressources et les ont scrapées à l'échelle mondiale pour entraîner leurs modèles de pointe s'opposent désormais à ce que d'autres fassent de même avec elles.
Les budgets de la grande technologie sont-ils enfin maîtrisés ?
L'excès est ce que les grandes entreprises technologiques essaient maintenant de drainer. Le budget IA d'Uber pour 2026 a été épuisé en environ quatre mois. L'entreprise a dû plafonner les outils de codage à 1 500 $ par employé par outil, et il est rapporté qu'il est suivi sur un tableau de bord interne.
Microsoft supprime progressivement les licences Claude Code au sein de sa division Experiences and Devices. Il encourage désormais ses ingénieurs à utiliser GitHub Copilot CLI, une mesure qu'une note interne a qualifiée de « benchmarking délibéré ».
Dans une note d'avril, le CTO de Meta, Andrew Bosworth, a déclaré : « Tout mouvement n'est pas un progrès et l'utilisation de tokens n'est en soi pas une mesure de l'impact sous quelque forme que ce soit. »
L'initiative NANDA du MIT a examiné les projets pilotes d'IA en entreprise dans divers secteurs et a constaté que 95 % d'entre eux n'ont généré aucun retour financier mesurable.
L'industrie de l'IA est-elle trop concentrée pour échouer en toute sécurité ?
Le critique de la technologie Ed Zitron a mis en garde cette semaine en affirmant qu'OpenAI est devenu « l'un des plus grands passifs de l'histoire économique récente », déclarant que son effondrement serait le moment « Lehman Brothers » de l'ère de l'IA.
Selon ses calculs, OpenAI prévoit de dépenser plus de 50 milliards de dollars en puissance de calcul cette année, a contracté environ 748 milliards de dollars d'obligations envers Microsoft, Amazon et Oracle, et a affiché une perte nette de 38,5 milliards de dollars en 2025 sur un chiffre d'affaires de 13,07 milliards de dollars.
Oracle, qui s'est engagé à investir plus de 340 milliards de dollars pour construire une capacité pour OpenAI, a vu sa note de crédit abaissée au niveau le plus bas de l'investissement par S&P Global, OpenAI étant nommé comme un risque clé.
C'est le contexte que Palihapitiya met en lumière. Quelques entreprises se trouvent au centre de dépenses engagées pour des milliers de milliards de dollars ; cependant, les retours restent prouvés pour la plupart des acheteurs.
Palihapitiya a reconnu que l'IA est réelle, ajoutant qu'« elle est le changement déterminant de notre vie ». Cependant, ce qu'il souhaite changer, c'est que les retours devraient commencer à profiter à plus d'entreprises qu'à quelques-unes, écrivant : « Nous sommes dans une phase précoce où quelques entreprises font tout l'argent de notre générosité. Cela doit être réinitialisé pour que tout le monde gagne. »
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Que Chamath Palihapitiya a-t-il dit sur l'IA cette semaine ?
Dans deux publications sur X, il a partagé la réaction du modèle Fable d'Anthropic, qui qualifie la moralité de la distillation de « véritablement contestée », et a noté que les laboratoires s'entraînent sur du matériel protégé par le droit d'auteur. Il a également fait valoir que l'utilisation excessive de mots-clés à la mode dans les dépôts SEC signale une déflation de la valeur.
Pourquoi des entreprises comme Uber et Microsoft réduisent-elles leurs dépenses en IA ?
Uber a consommé son budget IA 2026 en quatre mois et a imposé un plafond mensuel de 1 500 $ par outil, tandis que Microsoft supprime progressivement les licences Claude Code dans une division, reflétant tous deux un passage d'une consommation illimitée à une recherche de retours mesurés.
Quelles sont les inquiétudes concernant les finances d'OpenAI ?
Le critique Ed Zitron estime que l’effondrement d’OpenAI rivaliserait avec celui de Lehman Brothers, citant des projets de dépenses dépassant 50 milliards de dollars pour le calcul cette année, environ 748 milliards de dollars d’engagements, et une perte nette de 38,5 milliards de dollars en 2025 sur un chiffre d’affaires de 13,07 milliards de dollars.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
